Решение по делу № 33а-1863/2020 от 12.10.2020

Судья Протасова Е.М. дело № 33а-1863/2020

УИД 12RS 0003-02-2020-003371-17

№ 2а-3538/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление администрации городского округа «Город
Йошкар-Ола» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 17 апреля 2020 года по исполнительному производству
<№> от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация ГО «Город Йошкар-Ола») обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу 11 декабря 2018 года решения
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о возложении на администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» обязанности предоставить Ивановой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл) Лаубер Е.Л. 4 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство <№>. В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник требования не исполнил. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаубер Е.Л. от 17 апреля 2020 года с администрации
ГО «Город Йошкар-Ола» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должник принял все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, причинами несвоевременного исполнения судебных актов о предоставлении жилых помещений является недостаточное финансирование переданных органу местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями, необходимость соблюдения администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» процедур, установленных действующим законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, совершаемые действия и проводимые мероприятия с целью исполнения решения суда, полагая, что в действиях должника, у которого по состоянию на 1 июня 2020 года имеются 129 неисполненных аналогичных судебных актов, отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, администрация ГО «Город Йошкар-Ола» просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лаубер Е.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска администрации ГО «Город Йошкар-Ола», ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, безосновательный вывод суда об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, при том что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация ГО «Город Йошкар-Ола» не обращалась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация ГО «Город Йошкар-Ола» приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно части 1 статьи 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 6 ноября 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение, которым удовлетворен иск Ивановой А.А. к администрации ГО «Город Йошкар-Ола», на которую возложена обязанность предоставить Ивановой А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2018 года, обращено к исполнению (л.д. 30, 31).

4 марта 2020 года по заявлению взыскателя в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство <№>, должнику – администрации ГО «Город Йошкар-Ола» предоставлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 32).

17 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель Лаубер Е.Л. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 33).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск
администрации ГО «Город Йошкар-Ола» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установив фактические обстоятельства неисполнения решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления были предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии умысла должника на неисполнениие требований исполнительного документа, решение не было исполнено в срок для добровольного исполнения в отсутствие вины должника, что является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, учитывает существующий строго регламентированный и протяженный по времени порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ограничение возможности реализации органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан размером ежегодных субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, вследствие чего исходит из доказанности обстоятельств, на которые ссылалась администрация ГО «Город
Йошкар-Ола» в обоснование заявленных требований.

Так, материалами дела, в том числе доказательствами, представленными с письменными возражениями на апелляционную жалобу, которые были приняты судом апелляционной инстанции, подтверждается, что в рамках предоставляемых субвенций администрация ГО «Город
Йошкар-Ола» ежегодно исполняет возложенную на нее обязанность по обеспечению специализированными жилыми помещениями по соответствующим договорам найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. При этом орган местного самоуправления каждый год обращается в адрес уполномоченных органов с просьбами о предоставлении субвенций из республиканского бюджета для исполнения возложенной на него обязанности, включая исполнение судебных решений, которых по состоянию на 1 июня 2020 года не исполнено 129. Задержка по времени исполнения судебных актов также вызвана длительностью процедуры формирования специализированного жилищного фонда, поскольку обеспечение данной категории граждан жильем проводится путем исполнения муниципальных контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изложенное, по мнению судебной коллегии, при наличии сведений об отсутствии у должника свободного жилья, за счет которого могло бы быть своевременно исполнено решение суда в отношении Ивановой А.А., свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру и специфике лежащей на нем обязанности, он принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Лаубер Е.Л. не имеется, решение постановлено судом первой инстанции без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл
Лаубер Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	О.А. Петрова
Судьи	С.Г. Орлова Э.И. Салихова