Решение от 16.11.2022 по делу № 2-541/2022 от 16.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 ноября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием представителей истца Шаламова С.Н. – Дегтяревой И.В. и
Сергеева С.А., действующих на основании доверенностей,

ответчика Слинько Н.С. и ее представителя в лице адвоката Токмаковой Т.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шаламова С.Н. к Слинько Н.С. о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

Шаламов С.Н. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Слинько Н.С. о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, устранении нарушений прав собственника земельного участка, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ изменив исковые требования.

В обоснование иска указано, что Шаламову С.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками и земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м., №, площадью 171 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 885 кв.м., принадлежит на праве собственности
Слинько Н.С.

Фактическая граница принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на котором расположен жилой дом и ворота во двор по красной линии <адрес>, со дня первичной инвентаризации жилого дома, на день предоставления в собственность земельного участка по итогам инвентаризации и в настоящее время проходит по глухой стене жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке № по <адрес>
<адрес> и существовавшему забору между участком № и принадлежащими истцу земельными участками под № по <адрес>. С момента приватизации земельного участка в июне 1992 года до настоящего времени Шаламов С.Н. пользовался земельным участком в установленных и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения границах. Эти же фактические границы были указаны кадастровому инженеру при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков в 2016 году. Кадастровый инженер, выполнявший работы по установлению местоположения границ земельных участков, пояснил, что ширину земельного участка по <адрес> он установил в соответствии с действующим законодательством, определяя положение характерных точек границы не по стенам, а по водосточному желобу на строениях № по <адрес>. Поверив объяснениям кадастрового инженера, после изготовления документов, истец проставил личные подписи в тех документах, которые были указаны кадастровым инженером. Содержание предложенных для подписания документов истец изучить не мог по причине очень плохого зрения.

После проведения работ по уточнению местоположения границ принадлежащих истцу участков и внесении в ЕГРН указанных сведений, вынос в натуру характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также закрепление на местности характерных точек не проводилось, использование земельного участка осуществлялось в границах, существовавших почти 30 лет до проведения кадастровых работ.

В сентябре 2021 года Слинько Н.С. со своим супругом ФИО1 без согласования с собственником участка № (истца) сняли ограждение по существующей более 15 лет границе между земельными участками истца (№) и ответчика (№), проникли на территорию земельного участка истца и произвели подготовительные работы по установке опор для нового ограждения на территории земельного участка №. Отверстия под опоры Слинько Н.С. располагала таким образом, что при установлении опор и ограждения, возникает ограничение доступа к воротам, установленным более 20 лет назад. Шаламов С.Н. был вынужден обратиться в полицию с заявлением о пресечении их самоуправных действий. Отдел МВД РФ по Советскому городскому округу РФ сообщил, что признаков уголовного преступления в действиях Слинько Н.С. и ФИО1 не усмотрено, в их действиях имеются признаки гражданско-правового спора.

Истец уведомил в устной форме Слинько Н.С., что она захватывает часть принадлежащего ему земельного участка, нарушая смежную границу, которая фактически существовала почти 30 лет.

28.09.2021 от Слинько Н.С. поступило уведомление об установлении ограждения по общей (смежной) границе между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.
В данном уведомлении Слинько Н.С. сообщила, что ею будет производиться установка ограждения по общей смежной границе между земельными участками № и № по <адрес> на основании Акта выноса в натуру границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020. Также она указала, что вынос в натуру границ земельного участка № по <адрес> осуществлялся в присутствии истца Шаламова С.Н.

Работы по выносу в натуру границ земельного участка по <адрес> в присутствии истца не проводились. Как пояснила Слинько Н.С., после вынесения решения Советского районного суда Ставропольского края об установлении смежной границы с участком № по <адрес>, Шаламову С.Н. необходимо подписать Акт согласования границ земельного участка №, так как он не является стороной по рассматриваемому в суде делу. Не обладая познаниями в области кадастрового учета и юриспруденции, Шаламов С.Н. выполнил требования ответчика и проставил свою подпись в указанном месте предложенного ему для подписания документа. Кадастровый инженер или другой специалист при этом не присутствовали, никаких пояснений не давали. Таким образом, в присутствии истца в 2020 году никто не проводил геодезические работы по закреплению на местности межевых знаков границ (как правило, арматуры диаметром 10 мм и длиной 1 м) с нормативной точностью.

Истец считает, что самоуправным без разрешения собственника проникновением на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, производством работ (вырыты 3 отверстия диаметром 0,3 м на расстоянии 0,7 м) от глухой стены <адрес> под опоры ограждения, Слинько Н.С. нарушила право на безопасное использование земельного участка и создает травмоопасные условия. Кроме того, ответчица сняла лист металлопрофиля с ограждения между спорными участками, что создает возможность беспрепятственного доступа на весь земельный участок в отсутствие собственника.

Кроме того, в уведомлении о возведении ограждения, направленном Слинько Н.С., содержатся сведения о реестровых ошибках, допущенных при определении координат границ земельного участка № и земельного участка №, расположенных по
<адрес>.

Истец считает, что за основу предлагаемой к установлению при проведении кадастровых работ смежной границы кадастровому инженеру необходимо было точно определить координаты зданий – жилого дома и хозпостроек № по <адрес> и далее по существующему ограждению, образующих границу как опорных объектов, местоположение которых закреплено на местности, закреплено документально и неизменно с 1992 года до времени установления границы в результате проведения кадастровых работ. Однако, при определении характерных точек – описания границ земельных участков, необходимых для внесения в ЕГРН, кадастровый инженер допустил реестровую ошибку, о которой истцу стало известно из уведомления Слинько Н.С., прочитанного ему супругой.

Из содержания уведомления следует, что описание местоположения границы в ЕГРН – координаты характерных точек границы земельного участка № по
<адрес> и земельного участка № по <адрес> при выносе в натуру не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующим и закрепленным на местности более 30 лет. Таким образом, кадастровый инженер допустил реестровую ошибку, указав неверные сведения о границах вышеуказанных земельных участков в документах о межевании (межевой план), представленных в орган регистрации.

Таким образом, истец полагает, что необходимо в судебном порядке установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Шаламов С.Н. просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>. Установить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенном по адресу: <адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, №, расположенном по адресу: <адрес>, в значениях, предложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Обязать Слинько Н.С. устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, а именно засыпать отверстия на территории указанного земельного участка и восстановить ограждение между земельными участками № и № в прежнем состоянии.

Ответчик Слинько Н.С. предоставила возражения и дополнительные возражения на иск, согласно которым не признает исковые требования, исходя из отсутствия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Так как заявленные требования истца направлены на прекращение права собственности Слинько Н.С. на часть земельного участка с КН №, а потому, в силу частей 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о праве, который не может быть разрешён в порядке исправления реестровой ошибки, в связи с чем заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования и считает, что все заявленные требования не подлежат удовлетворению. Требование истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН РФ о местоположении границ земельных участков с КН № и №, расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, обосновано на документе - уведомлении об установлении ограждения по смежной границе земельных участков № и № от 23.09.2021, из которого Шаламов С.Н. /или его представитель/, усмотрел наличие реестровых ошибок, допущенных при определении координат границ земельного участка № и земельных участков №, и из содержания которого, якобы, следует, что описание местоположения границ в ЕГРН - координаты характерных точек границы указанных земельных участков при выносе их в натуру не соответствуют фактическим границам земельных участков. Из данного уведомления следует только то, что, ответчик желает установить ограждение между участками сторон согласно требований действующего законодательства, определяя сроки работ, извещает истца о нечинении препятствий в установке ограждения и не более того. В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» - реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка: допущенная кадастровым инженером, и содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования; содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, в том числе, в порядке информационного взаимодействия. Таким образом, федеральным законом определён исчерпывающий перечень документов, в которых может содержаться реестровая ошибка. Таковых истцом не было представлено, более того, Шаламовым С.Н., не указано в чём именно заключается реестровая ошибка, в каком документе она содержится. Уведомление об установлении ограждения, не может содержать сведений о допущенных кадастровым инженером реестровых ошибок. Если истец считает, что имеет место реестровая ошибка, то для её исправления (ошибки в местоположении границ земельного участка) законом определён порядок её исправления – ст. 61 ФЗ № 218, то есть, заинтересованное лицо (истец Шаламов С.Н.) обращается к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ с выездом на местность, подготовкой межевого плана с обязательным разделом «Заключение кадастрового инженера», в котором приводится соответствующее обоснование реестровой ошибки с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, а также с обязательным оформлением Акта согласования границ земельных участков, содержащим подписи всех собственников смежных земельных участков. Истец Шаламов С.Н. с соответствующим актом согласования границ земельных участков к Слинько Н.С. не обращался, с заявлением в Росреестр об исправлении реестровой ошибки также не обращался, тем самым истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора – п. 3 ст. 132 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, законом дано определение реестровой ошибки, а также указан закрытый перечень документов, которые могут содержать реестровую ошибку.

Границы и площадь земельного участка, являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка, и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ). Поэтому внесение в ЕГРН РФ новых сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Обратившись в суд с настоящими требованиями, изложенными в иске, Шаламов С.Н., фактически оспаривает право собственности Слинько Н.С. на часть земельного с КН № и его требование направлено на изъятие части земельного участка ответчика. В связи с этим, истец фактически заявляет спор о праве, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, так как исправление реестровой ошибки в соответствии с требованиями истца, повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, при том, что оспариванию в данном случае подлежит только смежная граница земельных участков КН № и КН №, №. Требование об установлении границ земельных участков относится к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Слинько Н.С. предоставлены оригиналы двух заключений кадастрового инженера от 01.06.2022. Первое заключение выполнено на основании актуальных сведений из ЕГРН, то есть на основании приложенных к исковому заявлению выписок ЕГРН № от 23.10.2020 на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, на земельные участки истца с КН №, №, выписки № №, № № от 28.09.2021, соответственно, из схемы которого видно, что границы земельных участков сторон (смежная), нигде не пересекаются и не накладываются, что говорит об отсутствии какой-либо реестровой ошибки. Во втором заключении кадастровый инженер составил схемы земельных участков сторон, ещё и по тем точкам, которые предлагает истец в просительной части, якобы исправить реестровую ошибку. Как показал кадастровый инженер, при смещении границ всех земельных участков площадь земельного участка Слинько Н.С. КН № существенно уменьшается на 69 кв.м. (а не на 11 кв.м. как заявляет истец), из которых 24 кв.м. отходит истцу Шаламову С.Н – земельные участки КН №, №, а остальные - 45 кв.м. отходят собственникам земельных участков КН № и № <адрес>
<адрес> – Бурлаченко С.Н. и Гутовой Н.Н. При этом, площадь участка Слинько Н.С. уменьшится и составит 816 кв.м., вместо 885 кв.м., право собственности на который у Слинько Н.С. зарегистрировано на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, площадь земельных участков Шаламова С.Н. увеличится за счёт ответчика и других смежных земельных участков - <адрес> и части земель общего пользования. Также, отсутствие реестровой ошибки подтверждается приложенной копией Публичной кадастровой карты на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с № по №, кадастровый квартал №, распечатанной с официального сайта Управления Росреестра РФ и Схемой расположения земельных участков в кадастровом квартале №, имеющейся в межевом плане от 02.07.2020, составленным в связи с объединением земельных участков с КН № и №.

Ответчик полагает, что поводом для обращения в суд с данными незаконными и необоснованными исковыми требованиями послужило именно то обстоятельство, что по договоренности Шаламов С.Н., Бурлаченко С.Н. и Гутова Н.Н. решили завладеть ее земельным участком в отсутствие прав и законных оснований на данные действия.

Таким образом, из просительной части следует, что истец под видом, якобы, наличия реестровой ошибки, желает установить новые границы земельных участков по <адрес> № – Слинько Н.С., № – Шаламова С.Н. и № – Бурлаченко С.Н., Гутовой Н.Н., а фактически пересмотреть вступившее в законную силу решение Советского районного суда от 05.08.2019 (дело №) по смежной границе земельных участков №№ и № по <адрес>.

Границы земельных участков истца и ответчика ранее уже были уточнены, установлены и согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, первоначально - в 2007 году, а в 2016 году истец самостоятельно, без участия ответчика, дополнительно (повторно) уточнил границы своего земельного участка – исправил реестровую ошибку, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по установлению границ земельного участка. Так, истец фактически оспаривает результаты кадастровых работ, проведенных им самостоятельно в 2007 году, при этом сам являлся заказчиком данных работ, как собственник объекта недвижимости, которые проводились первоначально в декабре 2007 года, границы земельных участков имели один вид конфигурации и были согласованы актом с подписями собственников земельных участков. Позже, в 2016 году, по личному заказу Шаламова С.Н., кадастровым инженером был подготовлен новый межевой план в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., после чего Шаламов С.Н. самолично внес в ЕГРН РФ уже измененные сведения о координатах характерных точек границ и площади данного участка на основании исправления кадастровой ошибки (с 01.01.2017 - реестровая ошибка), после чего конфигурация границ данного земельного участка была существенно изменена, а также координаты характерных точек границ участка были изменены на совершенно новые значения. Данную процедуру Шаламов С.Н. осуществил самостоятельно по заявлению от 14.01.2016 на основании нового межевого плана от 13.01.2016 с внесением новых (измененных) сведений, то есть уточнённого местоположения границ земельных участков в ГКН 25.01.2016 - с данного момента исчисляется срок исковой давности предъявления требования об установлении границ наших земельных участков, который истекает самое позже 25.01.2019. Изложенные факты и обстоятельства подтверждаются ответом на обращение ответчика в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 10.06.2016, исходящий номер №, за подписью заместителя директора ФИО2, из которого следует, что: «На основании заявления об учёте изменений объекта недвижимости от 14.01.2016 и представленного вместе с ним межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с КН №, в ГКН РФ 25.01.2016, уточнено местоположение границ земельного участка с КН №, при этом его площадь (600 кв.м.) не изменилась. В состав представленного межевого плана был включен Акт согласования местоположения границ земельного участка с КН №, в котором указаны кадастровые номера смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Согласование границы смежного земельного участка с КН № (<адрес>) было осуществлено в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре посредством опубликования извещения о проведении собрания в печатном издании «Панорама нашей жизни» № от 04.08.2015 (так как отсутствовали сведения о почтовом адресе заинтересованного лица – правообладателя земельного участка с КН №)...». Данные сведения о местоположении смежной границы между земельными участками № и № по
<адрес>, ни от 2007 года, ни изменённые (уточнённые) в 2016 году, ответчиком, не оспаривались. Согласно копии кадастровой выписки на земельный участок Шаламова С.Н. с КН № от 24.03.2016, сведения об описании поворотных точек границ земельного участка истца актуальны, совпадают с точками в выписке ЕГРН №№ от 28.09.2021, которые сам истец и оспаривает. Из изложенного следует, что ответчиком никакие права и интересы Шаламова С.Н. не были нарушены, так как все действия им были осуществлены самостоятельно, без участия Слинько Н.С. После того, как Шаламовым С.Н. были внесены сведения в ЕГРН РФ о координатах характерных точек границ и площади принадлежащих ему земельных участков, Слинько Н.С. было уточнено местоположение границ и площади ранее учтенных земельных участков с КН № в 2019 году и с КН № в 2020 году, которые были преобразованы в единый земельный участок с КН №, причём кадастровые работы в отношении принадлежащего ответчику земельного участка были проведены с учётом сведений, имеющихся в ЕГРН РФ о земельном участке № по <адрес>
<адрес>. При этом, кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, была выявлена реестровая ошибка в виде пересечения границы с земельного участка истца КН № (это маленькие земельные участки), которая по обоюдному согласию была исправлена в административном порядке - межевой план от 22.05.2020, после чего площадь земельного участка Шаламова С.Н. с КН № увеличилась на 2 кв.м. и стала составлять - 171 кв.м. = (171 кв.м. - 169 кв.м.), что является прямым доказательством того, что права и интересы Шаламова С.Н. не были нарушены и об исправлении данной ошибки подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 19.06.2020. Фактически, кадастровым инженером, с согласия сторон, была согласована и переуточнена одна единственная точка на задней меже границы между земельными участками № и №, остальные точки и сведения в ЕГРН РФ имелись, поэтому, пересогласованию, переуточнению и исправлению не подлежали, так как ранее данные точки согласовывались и уточнялись всеми заинтересованными лицами, как документально, так и на местности, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание суда на то, что Шаламов С.Н. изложил в иске, что якобы не глядя и не понимая подписал акт согласования границ земельного участка с КН №. На самом деле, истец вводит суд в заблуждение, так как собственноручно, в присутствии кадастрового инженера, все реквизиты документа удостоверяющего его личность, свою подпись и дату согласования, он вписал и проставил в акте согласования границ на два земельных участка с КН № и КН №, описанных выше, причём, не только акты согласования заполнил собственноручно, но также, сам, собственноручно, заполнил заявление «на согласие на обработку персональных данных», ровным, понятным и разборчивым почерком, в том числе, был ознакомлен с межевым планом в полном объёме. Немного ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Слинько Н.С. получила межевой план на земельный участок с КН №, в котором кадастровый инженер делает заключение о том, «что по границам точек земельного участка, принадлежащего Шаламову С.Н. КН №, согласование не проводилось, так как границы земельных участков уточнены и соответственно ранее согласованы». И уже, позже, на объединённый земельный участок с КН №, был составлен межевой план от 02.07.2020, в котором нет и не могло быть акта согласования границ, и соответственно подписи Шаламова С.Н., поскольку принадлежащие ответчику земельные участки объединили в один общий, в соответствии с ранее установленными и согласованными границами.

Также, истец вводит суд в заблуждение относительно того, что вынос в натуру границ земельного участка, ответчик производила без его участия и ведома, что не соответствует действительности.

Так, 23.10.2020 специалистом, согласно заключенного договора на оказание услуги на выполнение геодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка с КН №, в присутствии Шаламова С.Н., беспрепятственно со стороны истца, был осуществлён вынос в натуру (на местность) границ земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, в том числе, по части границы между земельными участками № и №, что подтверждается Актом выноса в натуру границ земельного участка от 23.10.2020, где подробно описано местоположение каждой из пяти точек с номерами 1,5,6,8,11, с указанием размера расстояний от построек, при этом вынос точек производился в присутствии собственника земельного участка Шаламова С.Н. и Слинько Н.С. Следует отметить, что отличительной чертой предмета исковых требований о признании судом наличия реестровой ошибки является отсутствие спора по границам земельного участка между смежными землепользователями, так как результатом исправления реестровой ошибки является только документальная корректировка и установление новых границ, невозможно, так как это приведёт к нарушению норм права и действующего законодательства, которое необходимо к применению в данном случае.

Шаламов С.Н. самовольно на части смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, снял часть ограждения, которое было установлено ещё в 1977 году (то есть более 44 лет назад) правопредшественником принадлежащего Слинько Н.С. земельного участка и установил новые ворота, состоящие из металлопрофиля синего цвета по границе относительно фасада. Также, поставил забор из оцинкованных листов металлопрофиля, со стороны огорода, по смежной границе между данными земельными участками, чем осуществил самозахват части принадлежащего ответчику земельного участка и самовольно перекрыл свободный доступ на часть данного участка, что привело к закрытию свободного доступа к объектам недвижимости, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, то есть, фактически самовольно лишил ответчика части имущества за которое она как собственник оплачивает налоги в полном объёме. Именно поэтому понадобился вынос в натуру границ земельного участка ответчика с КН №, для проверки соответствия границы сведениям, находящимся в ЕГРН.

Шаламов С.Н. написал на Слинько Н.С. необоснованное заявление в отдел полиции, Слинько Н.С., 28.09.2021 была вынуждена в защиту своих прав и свобод обратиться в отдел МВД России по Советскому городскому округу с заявлением о том, что Шаламов С.Н. украл и самовольно захватил часть ее земельного участка, в связи с чем просила привлечь его к ответственности. Постановлением от 08.10.2021 дознавателя ОД отдела МВД России по Советскому городскому округу Слинько Н.С. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шаламова С.Н., на основании того, что дознавателем при изучении материалов по указанному заявлению, было установлено, что Шаламов С.Н. производил работы по установке забора между земельными участками № и № по <адрес>, на расстоянии 0,5 м. от стены домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит Шаламову С.Н. Данное постановление является прямым доказательством того, что, Слинько Н.С. с супругом не проникала на территорию истца и никаких работ не проводила, тем более никаких отверстий на территории земельного участка не делала, это всё сделал сам истец - Шаламов С.Н. Следовательно, исковое требование Шаламова С.Н. об обязании Слинько Н.С. засыпать отверстия на территории указанного земельного участка и восстановить ограждение между земельными участками КН № и № в прежнем состоянии, также является незаконным, необоснованным и надуманным.

Исковые требования Шаламова С.Н. в полном объёме заявлены только с одной лишь целью - в отсутствие законных на то оснований, вновь, полностью пересмотреть границы земельного участка Слинько Н.С. и изменить его площадь, в сторону уменьшения. При этом основными выгодоприобретателями по данному иску являются -Бурлаченко С.Н. и Гутова Н.Н., так как состоявшееся ранее решение суда от 05.08.2019 их не устраивает и они категорически не желают его исполнять.

Из вышеизложенного следует, что Шаламовым С.Н., в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено в суд вместе с исковым заявлением доказательств наличия реестровой ошибки в документах на земельные участки, на основании которых вносились сведения в ЕГРН РФ, так как, данная ошибка отсутствует, также отсутствуют доказательства нарушений Слинько Н.С., как ответчиком по данному иску, каких-либо прав и интересов истца.

Также ответчик выражает несогласие с заключением землеустроительной экспертизы № от 19.09.2022.

10.10.2022 Слинько Н.С. обратилась в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ <адрес> с целью получения анализа на заключение экспертов № от 19.09.2022 в виде акта экспертной консультации от 14.10.2022 №, в соответствии с которым государственными экспертами установлено:

В вводной части эксперты № ФИО3 и ФИО4 описали состав работ, который не соответствует составу работ при исследовании земельных участков – указывают здания, капитальные строения и т.п., а также приводят нормативные документы – семь позиций, которые не относятся к объектам исследований. Срок действия сертификата соответствия судебного эксперта ФИО3 - серия № истёк 21.12.2021.

Эксперты при ответе на второй вопрос об установлении документальных границ земельных участков в соответствии с первоотводными, правоподтверждающими и другими документами не исследовали документы: землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на участок № <адрес> (Шаламов С.Н.), где установлены координаты характерных точек границы з/у, а эксперты указывают на отсутствие координат к данной карте-плану /стр. №, №, № экспертизы/, землеустроительное дело на з/у № <адрес> (Шаламов С.Н.) также с координатами характерных точек, межевые планы от 13.01.2016, 04.06.2020, решение Советского районного суда от 05.08.2019, в связи с чем необоснованно сделали вывод об отсутствии в представленных документах первоначальных координат и невозможности установления документальной границ земельных участков.

При ответе на третий вопрос о наличии реестровой ошибки: эксперты делают вывод о наличии реестровой ошибки, при этом отсутствует обоснование по каким критериям определено наличие реестровой ошибки. По их мнению, она заключается в несоответствии фактических границ с местоположением границ по сведениям ЕГРН, что, как считают эксперты-консультанты, не может являться реестровой ошибкой в соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, так как реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, допущенная кадастровым инженером, и содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования. Данные документы эксперты не проанализировали – стр. № акта. То есть, эксперты работали только с данными фактических границ, установленных ими 30.08.2022 и сведениями из ЕГРН.

Вывод экспертов о способе исправления выявленной ими якобы реестровой ошибки – ответ на третий вопрос – стр. №,№,№ экспертизы – это восстановление границ земельных участков №, № <адрес> по фактическому расположению земельных участков, то есть по данным обмера от 30.08.2022. При этом эксперты ссылаются на норму права, что восстановление границ необходимо выполнить в соответствии с ч. 10
ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ - «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более...». Данная норма утратила свою силу в соответствии с ФЗ от 30.12.2021 №478-ФЗ и не действует с 01.07.2022. Вывод экспертов по третьему вопросу не основан на норме права, о чём эксперты-консультанты указывают в акте –
стр. №.

Таким образом, эксперты-консультанты пришли к выводу, что проведённое исследование не отвечает требованиям ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», как полнота, достоверность, обоснованность и проверяемость, что является основанием для проведения повторного исследования (экспертизы) - ч.2 ст. 87 ГПК РФ.

Заключение кадастрового инженера от 12.10.2022 ФИО5, согласно которому представлен чертёж-схема земельных участков к/н №, № № и к/н № № по <адрес>, выполненный на основании выписок ЕГРН от 23.10.2020, и 28.09.2021 и относительно координат характерных точек границ изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнённом исковом заявлении.

При исправлении реестровой ошибки, изменении конфигурации границ земельного участка, их уточнении необходимо показать изменится ли площадь земельных участков, в частности з/у № (Слинько Н.С.) по конкретной границе со стороны з/у № (Шаламов С.Н.) и № (Бурлаченко С.Н.) и на сколько квадратных метров в сторону увеличения или уменьшения площади. Из заключения следует, что площадь земельного участка № (Слинько Н.С.) уменьшится со стороны з/у № Шаламова С.Н. на
3,5 кв.м, а со стороны з/у № (Бурлаченко С.Н.) уменьшится на 21 кв.м., а всего площадь з/у ответчика Слинько Н.С. с 885,0 кв.м. уменьшится на 24,5 кв. м. и составит 860,5 кв.м.

В заключении № от 19.09.2022 на стр. №,№ имеются рисунки 6,7 -схематичное восстановление границ земельных участков, где эксперты показали изменение площади з/у № ответчика Слинько Н.С, которая также уменьшается до 874,0 кв.м, но эксперты не описывают от каких конкретных смежных участков и в каком размере уменьшается площадь.

Таким образом, под видом наличия реестровой ошибки истец фактически заявляет спор о праве, который не может быть разрешен в рамках исправлении реестровой ошибки что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Данное требование об установлении границ земельных участков относится к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исковые требования Шаламова С.Н. основаны на нормах материального права, которые утратили силу и не действуют: ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ утратила силу с 01.03 2015 - ФЗ 23.06.2014 № 171-ФЗ (Местоположение границ земельного участка определяются с учётом фактического землепользования), а также ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. Данная норма утратила свою силу в соответствии с ФЗ от 30.12.2021 №478-ФЗ и не действует с 01.07.2022. То есть на сегодняшний день, на день предъявления исковых требований и проведения экспертизы, данные нормы права утратили законную силу.

На основании изложенного Слинько Н.С. просит суд в удовлетворении исковых требований Шаламова С.Н. отказать полностью.

В судебном заседании представители истца Дегтярева И.В. и Сергеев С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Слинько Н.С. и ее представитель адвокат Токмакова Т.С. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Шаламова С.Н., поддержав доводы возражений на иск.

Истец Шаламов С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лица: представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Бурлаченко С.Н. и Дуюнова Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: Гутова Н.Н., представитель СПК колхоз «Родина» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом нения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса РФ (п. 2 ст. 43).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленные границы земельных участков вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости, а именно: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежит выяснить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении координат характерных точек спорных земельных участков, а также определить способ устранения такой реестровой ошибки путем установления границ земельных участков по координатам характерных и поворотных точек.

Так, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2021 № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Слинько Н.С., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 21.07.2020.

Как следует из указанной выписки, данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Основанием для образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, послужило решение собственника об объединении земельных участков и межевой план от 02.07.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является вновь созданным объектом недвижимости и объектом гражданских прав.

Вместе с тем, для полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым изучить первичные землеотводные документы в отношении исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 19.05.2022 исх. №, направленного в адрес суда, землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует (т. № л.д. №).

Из материалов дела следует, что первоначальным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (ранее №), являлся ФИО7, на основании договора купли-продажи от 13.10.1977.

Согласно архивной выписке из приложения № к решению Малого Совета от 22.07.1992 № «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Слинько Н.С. (ФИО7 (так в документе)), принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. выделен в собственность, 50 кв.м. в выделено в пользование (т. № л.д.№).

При этом графические данные о конфигурации и площади земельного участка отсутствуют.

В материалах инвентарного дела № на жилой <адрес> в
<адрес> (ранее присвоенные адреса <адрес>, №, №), содержится ситуационный план расположения домовладения на земельном участке, при этом границы земельного участка обозначены условно, без указания линейных размеров участка, либо координат, имеются сведения о конфигурации земельного участка по состоянию на 28.09.2010.

Согласно Генплану земельного участка по <адрес> (в настоящее время №) указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю и бессрочное (постоянное) пользование № от 12.11.1992, выданному председателем комиссии по земельной реформе и земельным ресурсам, выданному на основании решения Малого совета <адрес>, ФИО7 в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. и 50 кв.м. в бессрочное (постоянное пользование).

На основании указанных документов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 17.11.1992 с присвоением ему кадастрового номера №, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.09.2010 №, имеющегося в составе инвентарного дела на домовладение.

В материалах инвентарного дела также имеется генеральный план усадебного участка по <адрес> (в настоящее время №) от 31.05.1967, в котором указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка (погашено 17.12.1980).

В материалах инвентарного дела также имеется генеральный план усадебного участка по <адрес> (в настоящее время №) от 17.12.1980, в котором указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка (погашено 28.09.2010).

При этом в указанных документах отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, вместе с тем отражено графическое отражение конфигурации земельного участка по <адрес>, из которого следует, что граница между земельными участками № и № проходит по стене жилого дома №, в то же время граница между земельными участками № и № проходит по стене жилого дома №.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 653,00 кв.м. (+/- 8,94 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2020, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 232,00 кв.м. (+/- 5,33 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 885,00 кв.м. (+/- 10,41 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2021, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 885,00 кв.м. (+/- 10,41 кв.м.).

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном изменении площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес> кадастровыми номерами № и №, на основании межевых планов. При этом правоустанавливающих документов, подтверждающих увеличение площади земельных участков, в материалах дела не имеется.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2021 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шаламову С.Н., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22.07.1992.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шаламову С.Н., поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 22.07.1992.

В материалах инвентарного дела № на домовладение по адресу:
<адрес> (ранее присвоенные номера: №, №) имеется план земельного участка от 10.09.1990, в котором отражена конфигурация земельного участка, а также его линейные размеры.

В материалах инвентарного дела также имеется генеральный план усадебного участка по <адрес> (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана конфигурация земельного участка с графическим отражением прохождения границ участка (погашено).

Согласно архивной выписке из приложения № к решению Малого Совета от 22.07.1992 № «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, значится Шаламов С.Н., которому принадлежит земельный участок площадью
874 кв.м., из которых 600 кв.м. выделен в собственность, 274 кв.м. выделено в пользование.

При этом графические данные о конфигурации и площади земельного участка отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 19.05.2022 исх. №, в адрес суда представлена землеустроительная документация (землеустроительное дело) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, в котором содержатся сведения о конфигурации и площади земельного участка.

Впоследствии, согласно кадастровому плану земельного участка от 02.11.2007, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 600,00 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 07.03.2008, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 600,00 кв.м.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.09.2010, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 600,00 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.03.2016, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 600,00 кв.м.
(+/- 9 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2021, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 600,00 кв.м. (+/- 9 кв.м.).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 02.11.2007, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 274,00 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 07.03.2008, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 169,00 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2021, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 171,00 кв.м. (+/- 9 кв.м.).

При рассмотрении спора об установлении границ не требуется самостоятельного оспаривания землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера; такие требования находятся в рамках такого способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок (ст. 60 Земельного кодекса РФ) (правовая позиция представлена в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 №58-КГ15-14).

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для разрешения вопроса об установлении границ земельного участка истца суду надлежит установить наличие смежной границы и разрешить спор о ее правомерном месторасположении (правовая позиция представлена в определении Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 19-КГ 15-37).

Для установления границ земельного участка на местности необходимы сведения об условном начале либо наличие координатной сетки.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 07.07.2022 по ходатайству представителя истца Шаламова С.Н. – Сергеева С.А. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» от 19.09.2022 № ФИО3 и ФИО4 следует:

По поставленному вопросу: 1) «Установить местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>».

Сведения о фактических характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, полученные при проведении экспертного осмотра (измерения)
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
1	№	№

Сведения о фактических линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (см. рис. №):

№ точки координат	Расстояние, м.
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№

Сведения о фактических характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, полученные при проведении экспертного осмотра (измерения)
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
26	№	№
27	№	№
28	№	№
29	№	№
30	№	№
31	№	№
32	№	№
33	№	№
34	№	№
35	№	№
1	№	№

Сведения о фактических линейных размерах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (см. рис. №):

№ точки координат	Расстояние, м
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
26	№	№
27	№	№
28	№	№
29	№	№
30	№	№
31	№	№
32	№	№
33	№	№
34	№	№
35	№	№

Примечание: По фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, объединены в один земельный участок, общей площадью 763,00 кв.м.

По поставленному вопросу: 2) «Установить местоположение документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первоотводными, правоподтверждающими и другими документами».

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно сведениям ЕГРН:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, согласно сведениям ЕГРН
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно сведениям ЕГРН:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, согласно сведениям ЕГРН
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
26	№	№

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно сведениям ЕГРН:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №, согласно сведениям ЕГРН
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

Установить местоположение документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первоотводными и правоподтверждающими документами, у экспертов отсутствует техническая возможность, так как в первоотводных и правоподтверждающих документах отсутствует информация о координатах границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>
<адрес>.

По поставленному вопросу: 3) «Имеются ли реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае выявления реестровых ошибок, указать в чем они заключаются и способы их исправления?».

В соответствии со ст. 61 ФЗ РФ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», эксперты пришли к выводу, что причиной расхождения фактической границ земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в том числе сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН).

Вариант восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами
КН №, КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, разработан с учетом фактического расположения объектов капитального строительства, конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №, согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (см. рис. №):

Земельный участок с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН 26:27:061503:619
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
1	№	№

Земельные участки с кадастровыми номерами КН № и
КН №:

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
26	№	№
27	№	№
28	№	№
29	№	№
1	№	№

Обозначение характерных точек	Координаты границ земельного участка с кадастровым номером КН №
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
1	№	№

Судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт ФИО3, проводивший экспертизу, который в полном объеме поддержал выводы заключения экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» от 19.09.2022 №, на вопросы сторон пояснил, что исследование земельных участков проводилось исходя из их фактического расположения с учетом имеющихся строений и сооружений на земельных участках. При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически (по фактическому пользованию) объединен в один земельный участок, при этом согласно документов и сведений ЕГРН по адресу имеются два земельных участка. Пояснил, что ссылка в экспертном заключении на ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» указана на момент начала производства экспертизы в июле 2022 года, в дальнейшем эти же положения закона в ст.22 были признаны утратившими силу и отражены в ст.43 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» уже при производстве экспертизы. Пояснил, что при производстве экспертизы исследовались первоотводные, землеустроительные документы, данные линейных размеров в них содержащиеся, а также сведения ЕГРН, которые были предметом анализа при производстве экспертизы. При этом указал, что перед экспертом ставился вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которые были выявлены при производстве экспертизы, при этом перед экспертом не ставился вопрос установить в каком конкретно документе она была допущена. Также указал, что измерения проводились с использованием измерительной спутниковой аппаратуры.
В первоначальных землеотводных документах не содержатся координаты характерных точек земельных участков, а имеются лишь длины и дирекционные углы, которые не позволяют определить их в местной системе координат, поскольку отражены в старой системе координат и соотнести их с действующей системой координат технически не представляется возможным. Указал, что изменение площадей земельных участков изменяются с учетом первичных землеотводных документов и исходя из фактического расположения земельных участков, объектов капитального строительства и объектов искусственного происхождения.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, экспертное заключение от 19.09.2022 № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы экспертов логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела.

В рамках исследования экспертами был осуществлен выезд на объекты исследования, было проведено натурное и инструментальное обследование с участием сторон.

Эксперты ФИО3, ФИО4, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, стаж работы в области производства экспертиз и экспертной деятельности. Отводов экспертам заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения экспертов, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение
от 19.09.2022 № в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Доводы ответчика о заинтересованности экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО3 и ФИО4, ввиду того, что ими проводилась судебная землеустроительная экспертиза в рамках дела по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> где Сергеев С.А. являлся представителем истца, суд отклоняет, поскольку оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ для отвода экспертам не установлено. Проведение экспертами экспертизы по делу, в котором принимают участие стороны либо представители, участвовавшие при рассмотрении иного дела, в рамках которого проводилась экспертиза теми же экспертами, не свидетельствует о заинтересованности эксперта и в силу закона не является основанием для отвода эксперта. Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2019 о назначении экспертизы, экспертиза была назначена судом в АНО «Экспертно-консультационное бюро» по ходатайству оппонентов представителя истца Сергеева С.А.

Судом не принимаются в качестве доказательств представленные ответчиком заключение кадастрового инженера ФИО5 от 12.10.2022, и акт экспертной консультации ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» от 14.10.2022 №, поскольку лица, давшие заключение, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при наличии заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

При этом, суд отмечает, что в своем заключении кадастровый инженер соотносит сведения ЕГРН (ошибочные, являющиеся предметом спора), перечисляет смещение экспертных (установленных экспертами) границ относительно оспариваемых ошибочных сведений ЕГРН. Кроме того, кадастровый инженер соотносит экспертную (установленную экспертами) площадь земельного участка с кадастровой площадью, которая превышает предоставленную документальную площадь земельного участка.

Следует также отметить, что деятельность кадастровых инженеров регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которым кадастровый инженер не вправе оценивать содержание заключения эксперта как доказательства по делу, так как он не является субъектом доказывания в процессе. Кадастровый инженер лишь высказывает свое мнение как специалист в определенной области знаний и не должен выходить за эти пределы. Заключение кадастрового инженера, по сути, является не экспертным исследованием, а субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено без изучения материалов гражданского дела. В свою очередь оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из выводов экспертного заключения от 19.09.2022 №Э, суд приходит к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о координатах характерных точек границ участков, что позволяет сделать вывод о неверном определении координат при формировании земельных участков, при подготовке документов о межевании.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Наличие в документах, на основании которых осуществлен кадастровый учет (описание земельных участков, межевой план, технический план), недостоверных сведений о местоположении границ объектов недвижимости обуславливает несоответствие таких документов требованиям действующего законодательства и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении их границ.

Согласно приложению к письму Минэкономразвития РФ от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ», реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из искового заявления следует, что такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а влечет изменение координат в местоположении границ земельного участка ответчика в ЕГРН.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предусмотрено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

При этом доводы ответчика, которые сводятся к тому, что межевой план, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, не оспорен, суд не может принять во внимание, поскольку сам по себе межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Таким образом, так как данный документ сам по себе не создает каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Кроме того, межевой план, равно как и акт согласования границ, являются процедурными документами. Следовательно, данные документы не имеют правоустанавливающего значения, а потому с позиции требований ст. 12 ГК РФ не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

Разрешая исковые требования Шаламова С.Н. о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> и установлении координат характерных точек границ указанных земельных участков в значениях, установленных в экспертном заключении от 19.09.2022 №, как наиболее полно соответствующих фактическому расположению земельных участков на местности, расположению объектов недвижимости и исходя из порядка сложившегося землепользования на протяжении многих лет.

С учетом изложенного, исковые требования Шаламова С.Н. о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По своей сути спор о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также об установлении границ, по своей правовой природе является разновидностью негаторного иска, при помощи которого устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные в неправильном определении в ЕГРН границ земельного участка, в связи с чем в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на данные требования не распространяется (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 №88-8144/2021, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 № 88-940/2021).

Так как в спорных правоотношениях спорные земельные участки из владения сторон не выбывали, то заявление о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности составляющего три года подлежит отклонению.

Разрешая требования Шаламова С.Н. об обязании Слинько Н.С. устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, а именно засыпать отверстия на территории указанного земельного участка и восстановить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в прежнем состоянии, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные суду доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости.

Судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что состоит в дружеских отношениях с семьей Шаламова С.Н. с 1997 года, часто бывает в гостях у Шаламовых, в связи с чем ей хорошо знаком двор Шаламовых. В период с 1997 по настоящее время во дворе Шаламова С.Н. около соседнего домовладения никогда не стояли сетки либо заборы. Крайний раз ФИО8 была у Шаламовых неделю назад, в настоящее время во дворе имеются ямы, от стены соседнего дома, ФИО9 сказала ей, что это соседи хотят поставить столбы, что это их земля. Ямы выкапывали не Шаламовы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, его показания последовательны, логичны и непротиворечивы.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО8 с достоверностью не подтверждают факт того, что отверстия на территории земельного участка Шаламова С.Н. были произведены Слинько Н.С., о данных обстоятельствах свидетелю известно со слов супруги Шаламова С.Н.

В свою очередь истцом не представлено в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что отверстия на территории земельного участка Шаламова С.Н. и отсутствие ограждения между земельными участками № и №, является результатом каких-либо незаконных действий ответчика Слинько Н.С. При этом, имеющееся в материалах дела уведомление ОМВД России по Советскому городскому округу от 21.09.2021, на которое ссылается истец, не содержит сведений, прямо указывающих на то, что Слинько Н.С. совершались какие-либо противоправные деяния в отношении истца или его имущества.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что отверстия на территории земельного участка Шаламова С.Н. и отсутствие ограждения между земельными участками № и № являются результатом действий ответчика, суду не представлено, при этом сам факт наличия отверстий и отсутствие забора не является безусловным основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Слинько Н.С.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Шаламову С.Н. в удовлетворении исковых требований об обязании Слинько Н.С. устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, а именно засыпать отверстия на территории указанного земельного участка и восстановить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в прежнем состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
1	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░
░░ №:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
26	№	№
27	№	№
28	№	№
29	№	№
1	№	№

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №
X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
1	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 22.11.2022.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░