Решение по делу № 66а-2904/2021 от 02.06.2021

Дело № 66а-2904/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                         7 июня 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело №3а-392/2020 по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области на определение судьи Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года о частичном удовлетворении заявления Орешкина <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Орешкин Н.В. обратился в Тульский областной суд с административным иском, предъявленным к Администрации муниципального образования Заокский район, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> равной их рыночной стоимости.

Решением Тульского областного суда от 28 сентября 2020 года административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 августа 2017 года в размере 615 518 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 2 804 072 рубля.

15 декабря 2020 года Орешкин Н.В. в лице представителя по доверенности Зубцовой А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесённых в рамках рассмотрения административного дела судебных расходов в размере 82 769 рублей 24 копейки, из которых: 30 000 рублей – расходы на составление отчёта об оценке; 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 25 625 рублей – расходы на проведение судебной оценочной экспертизы; 600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 931 рубль 04 копейки – расходы на получение выписок из единого государственного реестра недвижимости; 613 рублей 20 копеек – почтовые расходы.

Определением Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» из деятельности филиала по Тульской области в пользу Орешкина Н.В. взысканы судебные расходы в размере 34 191 рубль 22 копейки.

Не согласившись с данным определением, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области Матвеевский И.Е. 22 апреля 2021 года обратился в суд с частной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением Тульского областного суда от 26 апреля 2021 года, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с Учреждения судебных расходов.

В обоснование указывает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19 августа 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 17 августа 2017 года в размере 1 100 543 рубля 40 копеек, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 10 234 354 рубля 35 копеек.

Согласно актам определения кадастровой стоимости и пояснениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области № 04-6606 от 26 августа 2020 года, кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» (вместе с «Кадастровой стоимостью земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области, учтённых в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года», «Средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешённого использования по состоянию на 1 января 2016 года», «Средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Тульской области по группам видов разрешённого использования по состоянию на 1 января 2016 года», «Средним уровнем кадастровой стоимости 1 кв. м земель населённых пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Тульской области по группам видов разрешённого использования по состоянию на 1 января 2016 года»).

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 августа 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд исходил из того, что расхождение между кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или её применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

    В указанной части определение суда по доводам частной жалобы не оспаривается.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что таким органом является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления № 28).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчёта кадастровой стоимости.

Согласно пункту 12.2 Методических указаний результат расчёта кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчёта кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчёта видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, следовательно, лицом ответственным за возмещение судебных расходов, понесённых в рамках административного дела.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определённой судом, является кратным (более 3 раз), что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объекту недвижимости, принадлежащему административному истцу.

Таким образом, понесённые по настоящему делу судебные расходы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> надлежит отнести на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как орган, утвердивший кадастровую стоимость.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    Несение расходов по составлению отчёта об оценке № <данные изъяты> от 7 июля 2020 года ООО «<данные изъяты>» в размере 30 000 рублей (в отношении двух земельных участков) подтверждается имеющимся в материалах дела договором № <данные изъяты> от 26 мая 2020 года, кассовым чеком от 30 июля 2020 года. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сумма оценки составила 15 000 рублей.

    Несение расходов по проведению судебной оценочной экспертизы двух объектов недвижимости подтверждено оригиналом экспертного заключения, чеком об оплате от 27 августа 2020 года на сумму 25 625 рублей, где 625 рублей – банковская комиссия. Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от 15 февраля 2021 года стоимость экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 12 500 рублей, в связи с чем банковская комиссия составит 312 рублей 50 копеек.

    При подаче административного иска Орешкиным Н.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (в отношении одного объекта недвижимости – 300 рублей), расходы по оплате услуг по предоставлению сведений Росреестра в отношении одного земельного участка на сумму 465 рублей 52 копейки, почтовые расходы 613 рублей 20 копеек, что подтверждено соответствующими кассовыми чеками.

    Несение расходов на оплату услуг в размере 25 000 рублей представителя подтверждается содержащимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг № 4 от 4 июня 2020 года, распиской от 14 июля 2020 года.

    Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом принципов разумности и справедливости, объёма выполненной представителем работы, её правовой сложности, пришёл к обоснованному выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     Л.Г. Синьковская