Решение по делу № 33-3-2760/2023 от 27.02.2023

судья Иванова Е.В. № 2-2300/2022

№ 33-3-2760/2023

УИД 26RS0012-01-2022-006024-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 29.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к С.С.П. о расторжении договора субаренды и освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги, по апелляционной жалобе ответчика С.С.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика С.С.П. адвоката П.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности Б.В.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к С.С.П., в котором просило:

- расторгнуть договор субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать С.С.П. в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55,0 кв.м. с учетным кадастровым номером № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № и возвратить его ОАО «РЖД» по акту приема-передачи;

- указать в решении суда, что ОАО «РЖД» вправе освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55,0 кв.м. с учетным кадастровым номером № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № от возведенного на нем торгового павильона за счет С.С.П., если С.С.П. не исполнит решение суда в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- указать в решении суда, что решение является основанием для погашения записи права субаренды на земельный участок в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55,0 кв.м. с учетным кадастровым номером № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № за С.С.П. в едином государственном реестре недвижимости;

- взыскать с ответчика С.С.П. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером №.

На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м. с кадастровым номером №, о чем была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и С.С.П. заключен договор субаренды № части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предметом которого является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55 кв.м., с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м.

Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение торгового павильона из легких конструкций.

В ДД.ММ.ГГГГ Трансэлектропроектом ОАО «РЖД» был утвержден проект производства работ по инвестиционной программе «Перевод электрофицированного участка Минеральные Воды - Кисловодск Северо-Кавказской железной дорога на переменный ток». Строительство по вышеуказанному проекту осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Питающие линии от тяговой подстанции «39 км.» были введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (согласно техническому паспорту тяговой подстанции) и окончательно осуществлен пуск тяговой подстанции в ДД.ММ.ГГГГ. Размещение объектов линий электропередач в полосе отвода железной дороги допускается по согласованию с заинтересованной организацией, то есть ОАО «РЖД» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог»), что предусмотрено проектом.

Согласно акта комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования земельного участка полосы отвода на 43 км. с четной стороны станции Ессентуки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющаяся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающая контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора С.С.П. проходят провода высоковольтной линии электропередач.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО направило в адрес С.С.П. 3 экземпляра соглашения о расторжении договора субаренды и актов приема-передачи для подписания и передачи земельных участков, а также, с предложением выбора альтернативного земельного участка в полосе отвода железной дороги, которое оставлено без ответа (л.д. 3-5).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «РЖД» к С.С.П. о расторжении договора субаренды и освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги, - удовлетворены.

Расторгнут договор субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на С.С.П. возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № и возвратить его ОАО «РЖД» по акту приема-передачи.

Взысканы с С.С.П. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Указано, что в случае неисполнения С.С.П. вступившего в законную силу решения суда в течении 5 рабочих дней, ОАО «РЖД» вправе освободить спорный земельный участок самостоятельно с последующим возложением расходов на С.С.П.

Так же указано, что настоящее решение является основанием для исключения сведений о регистрации права субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С.Г. и ОАО «РЖД» в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 131-140).

В апелляционной жалобе ответчик С.С.П. указывает, что действие Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не распространяется на правоотношения сторон, т.к. договор субаренды между сторонами был заключен до принятия указанного постановления. Обращает внимание, что доказательств установления охранной зоны в границах спорного земельного участка стороной истца не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "РЖД" обращалось к С.С.П. с соглашением о расторжении договора субаренды, на что ответчик своего согласия не дал. В связи с этим, с указанного времени для истца началось течение срока исковой давности. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 146-154).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО «РЖД» К.Н.В., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 158-161).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данному договору в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 111,64896 га с кадастровым номером №.

На основании договора и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был выдан кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1116489,6 кв.м с кадастровым номером №, о чем была сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российские железные дороги" и С.С.П. заключен договор субаренды № части земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Предметом Договора субаренды является часть земельного участка, расположенная в границах станции Ессентуки, 44 км. ПК 3, общей площадью 55 кв.м., с учетным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 1116489,6 кв.м.

Земельный участок субарендатору предоставлен под размещение торгового павильона из легких конструкций.

Судом также установлено, что согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования земельного участка полосы отвода на 43 км. с четной стороны станции Ессентуки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющейся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающей контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора С.С.П. проходят провода высоковольтной линии электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой в ОАО "РЖД" внесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства в отношении торговых павильонов на 43 км. ПК 9+70, т.к. на торговыми павильонами проходит фидерная линия, расположенная на отдельно стоящих опорах напряжением 27.5 кВ, являющаяся устройством, питающим контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск.

Спорный торговый павильон ответчика также расположен на 43 км. ПК8 + 85м. по ПК8 + 90м. с четной стороны <адрес>, является федеральной собственностью и расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющаяся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающая контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора С.С.П. проходят провода высоковольтной линии электропередач.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно представленному в материалы дела Акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования земельного участка полосы отвода на 43 км. с четной стороны станции Ессентуки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО «РЖД» в охранной зоне высоковольтной линии электропередач продольного электроснабжения 10 кВ, которая расположена на отдельно стоящих опорах напряжением 27,5 кВ, являющаяся резервным источником электроснабжения устройств автоблокировки, а также питающая контактную сеть участка Ессентуки-Кисловодск, непосредственно над торговым павильоном субарендатора С.С.П. проходят провода высоковольтной линии электропередач.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", руководствуясь положениями ст.ст. 450, 451, 452, 618 ГК РФ, ст. 90 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из нарушения С.С.П. положений договора субаренды и норм действующего законодательства.

Кроме того, судом учтено, что в настоящее время установлено наступление существенных обстоятельств, наступление которых стороны предвидеть не могли, а именно: вступление в законную силу Постановления Правительства РФ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 и распоряжения ОАО "РЖД" № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО "РЖД", вследствие чего заключение договора субаренды не представлялось бы возможным.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что правоотношения сторон носят длящийся характер. Кроме того в данном случае требования вытекают из иска, предъявленного законным владельцем в защиту своего права на земельный участок, который не лишен владения этим участком, а потому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, согласно которым на рассматриваемые требования исковая давность не распространяется. Также судом учтено, что ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ направило предложение о расторжении договора субаренды С.С.П. с проектом соглашения и актом приема-передачи части земельного участка (л.д. 31-34), на которые ответчик также не отреагировал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы спорный земельный участок находится в границах охранной зоны, что установлено актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Аналогичная правовая позиция (по соседнему земельному участку) изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С.С.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: