Решение по делу № 2-6596/2021 от 25.05.2021

14RS0035-01-2021-010719-58

Дело № 2-6596/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             04 августа 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, Автономной некоммерческой организации «Якутский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года и обеспечительные меры в виде ареста с предмета залога: квартира, площадь кв.м., кадастровый номер: №, адрес: ____; ссылаясь на то, что наложение ареста препятствует фонду в осуществлении своих прав как залогодержателя спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) по доверенности Клименко Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, АНО «Якутский АСК ДОСААФ России», третьи лица Долженкова Я.В., Долженков А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе признания права, самозащиты права.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года исковое заявление МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ООО Ф. Долженкову А.А., Долженковой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части, постановлено взыскать солидарно с ООО Ф. Долженкова А.А. в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № от ____ года: основной долг в размере 2 774 881 руб. 68 коп., проценты в размере 128 936 руб. 97 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 293 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 708 руб., всего 3 231 526 руб. 65 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Долженкову А.А., Долженковой Я.В.: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ____, назначение: жилое, общая площадь кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 315 200 руб.; взыскать солидарно с Долженкова А.А., Долженковой Я.В. в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; предоставить Долженкову А.А., Долженковой Я.В. отсрочку реализации предмета залога: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ____, назначение: жилое, общая площадь кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, на срок до ____ года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по уголовному делу № для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, штрафа и других взысканий или возможной конфискации имущества, наложен арест на имущество Долженкова А.А., в том числе, на помещение - жилое; кадастровый номер: №; адрес: ____; площадью кв.м.; стоимостью 4 718 960 руб. 02 коп., с запретом на проведение регистрационных действий (запрет продажи, обмена, дара) в отношении вышеуказанного имущества.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года Долженков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

Установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года гражданский иск представителя потерпевшего С. к подсудимому Долженкову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме, с Долженкова А.А. в пользу НОУ «ЯАСК ДОСААФ России» взысканы денежные средства в размере 18 350 000 руб.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в резолютивную часть приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Долженкова А.А. внесено дополнение в части реализации имущества, которым аресты, наложенные, в том числе, на помещение - жилое; кадастровый номер: №; адрес: ____; площадью кв.м.; стоимостью 4 718 960 руб. 02 коп., оставлены без изменения до фактического возмещения имущественного ущерба.

В настоящее время арест на жилое помещение продолжает свое действие, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ____ года.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В данном случае, арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела по правилам ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При проверке конституционности положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (п. 2.1 Постановления N 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 Постановления N 1-П).

Таким образом, вопрос о снятии ареста с имущества должен разрешаться лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых могут быть сняты ранее наложенные аресты на имущество должника.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности отмены обеспечительных мер, наложенных в рамках уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку арест на спорное имущество был наложен в рамках уголовного дела, указанные меры приняты для исполнения приговора, арест сохранен до фактического возмещения имущественного ущерба, на момент судебного разбирательства по настоящему делу сведений о том, что ущерб погашен суду не представлено, следовательно, необходимость в обеспечительных мерах не отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, Автономной некоммерческой организации «Якутский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 11 августа 2021 года