Решение по делу № 2-2671/2019 от 22.04.2019

дело № 2-2671/2019

50RS0036-01-2019-002328-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2019 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Грищук И.В.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Сингатулину В. Б., Старовойтовой Т. В., Сингатулину В. В., Задерей Г. В., Старовойтову Ф. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 383 208,25 рублей, пени за период с 01.05.2014 г. по <дата> в размере 134 026,07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 372,34 рублей.

В обосновании иска указано, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>. Истец ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Московский пр-кт., <адрес>, производит постановку коммунальных услуг и осуществляет содержание и ремонт жилого помещения. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> составляет 383 208,25 рублей. В добровольном порядке ответчики оплачивать задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Крамер С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить; по заявленному ответчиками пропуску срока исковой давности возражала, также как и о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании пени.

Ответчики Старовойтова Т.В. и Старовойтов Ф.Н., также представляющие интересы несовершеннолетней Старовойтовой А.Ф., представитель ответчиков Старовойтовой Т.В. и Старовойтова Ф.Н. по доверенности Быченко Э.А. в судебном заседании возражали против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили о применении пропуска трехгодичного срока исковой давности, полагали, что расчет задолженности может быть применен с <дата> по <дата>, при этом за указанный период ответчиками оплачивались коммунальные услуги в размере 50 % от общих начислений, указали, что взыскание не может быть солидарным, поскольку семья Старовойтовых пользуется отдельной комнатой, у которой имеется отдельный вход, индивидуальный прибор учета электроэнергии, по которому исправно производится оплата, также заявили о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным пени.

Ответчик Сингатулин В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Адвокат ответчиков Сингатулина В.В. и Задерея Г.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру Грищук И.В. в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что материалами дела установлено, что Сингатулин В.В. и Задерей Г.В. не проживают в спорной квартире более 15 лет, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по образовавшейся задолженности, также просил применить срок исковой давности и вынести законное решение, основанное на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 Постановления).

Судом установлено, что ответчики, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>, лицевой счет открыт на Старовойтову Т.В. (л.д.121).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в <адрес> зарегистрированы ответчики: с <дата> Задерей Г.В., с <дата> Сингатулин В.Б., с <дата> Старовойтова Т.В., с <дата> Сингатулин В.В., с <дата> Старовойтов Ф.Н., а также с <дата> несовершеннолетняя Старовойтова А.Ф., <дата> г.р., закланными представителями которой являются Старовойтова Т.В., Старовойтов Ф.Н.

Ответчики являются нанимателями данного муниципального жилого помещения, порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между нанимателями не определен.

Истцом заявлено о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с неисполнением обязательств.

В обоснование требований истцом предоставлен суду расчет о начислениях и оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире, из которой усматривается, что по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> образовалась задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 383 208,25 рублей, а также пени в размере 134 026,07 рублей.

Уточненный расчет является арифметически правильным.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности за три года, предшествующих подаче иска.

Истец возражал против применения срока исковой давности, указал на злоупотребление ответчиками своим правом, длительное неисполнения обязательств по оплате ЖКУ.

Статьей 196 п.1 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата> (л.д. 2), просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> по <дата>.

К моменту обращения в суд с иском <дата>, с учетом вышеизложенных требований ст. 155 ЖК РФ, трехгодичный срок исковой давности взыскания платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно истек, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности за указанный период, о чем заявлено ответчиками, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только в размере 138 187,05, т.е. за последующие месяцы с <дата> по <дата> включительно.

Доводов для восстановления истцу срока исковой давности не заявлено, судом не установлено.

Все представленные ответчиками квитанции за указанный период были учтены истцом, что опровергает доводы ответчиков о наличие задолженности в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах требования иска в части взыскания задолженности по оплате за период с <дата> по <дата> включительно в размере 138 187,05 руб. суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков относительно оплаты ими 50% от начисленных платежей, не свидетельствует об отсутствии задолженности, в связи с установленным судом ранее и зачётом произведенных ответчиками платежей истцом, кроме того порядок оплаты за жилое помещение и ЖКУ между нанимателями в установленном порядке не определен, лицевой счет единый для всех ответчиков, индивидуальные приборы учета по вменяемым статьям ЖКУ отсутствуют, в связи с чем в силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке; при этом взыскание задолженности за несовершеннолетнего возлагается на законных представителей, в силу действующего Семейного законодательства.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п.39 Постановления).

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, период задолженности, время обращения истца в суд с данными требованиями, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты с <дата> по <дата> (с учетом пропущенного истцом срока исковой давности, заявленного ответчиками и примененного судом) до 25 000 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности или для большего снижения заявленных пени суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> с ответчиков так же взыскивается оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований в размере 2817,33 руб., по 536,47 с каждого ответчика.

Все иные доводы сторон были предметом подробного исследования, однако не влияют на выводы суда, поскольку не имеют правового значения, а направлены на неверное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Сингатулину В. Б., Старовойтовой Т. В., Сингатулину В. В., Задерей Г. В., Старовойтову Ф. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сингатулина В. Б., Старовойтовой Т. В., Сингатулина В. В., Задерей Г. В., Стровойтова Ф. Н. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общей сумме 138 187,05 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 25 000 руб.

Взыскать с Сингатулина В. Б., Старовойтовой Т. В., Сингатулина В. В., Задерей Г. В., Стровойтова Ф. Н. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» государственную пошлину в размере 2817,33 руб., по 563,47 руб. с каждого.

Во взыскании заявленных сумм задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем, установленный судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: