Решение по делу № 1-35/2020 от 14.04.2020

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2020г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО8.,

защитника-адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства, материалы уголовного дела №г. в отношении,

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, инвалида второй группы, женатого, имеющего на иждивении троих детей, один из которых малолетний, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»), путем его незаконного отбора из газопровода, с помощью сварочного аппарата приварил трубу к газопроводу низкого давления, пролегающего через территорию домовладения № по <адрес> Чеченской Республики (далее ЧР). К приваренной трубе подключил резиновый шланг, протянул его в помещение мастерской по указанному адресу, где подсоединил к газовой плите (ПГ-4) в целях обогрева данного помещения, в котором он планировал заниматься ремонтом бытовой техники при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Чеченской Республике.

Примерно в 14 часов 00 минут того же дня, точное время не установлено, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» было выявлено несанкционированное подключение ФИО1 к газопроводу, которое ими пресечено путем отключения от линии газопровода, о чем составлен акт об отключении абонента от сетевого газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», путем его незаконного отбора из газопровода, после отключения незаконного соединения к газопроводу, согласно акта об отключении абонента от сетевого газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью резинового шланга вновь подключился к трубе, приваренной к газопроводу, пролегающему через территорию домовладения № по <адрес> ЧР. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» договор на поставку газа в коммерческих целях, потреблял газ, используя газовую плиту (ПГ-4) для обогрева помещения мастерской. Указанным способом ФИО1 совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по Чеченской Республике, в общем объеме составил 2646,5 м³, на общую сумму 19267 рублей 40 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению подсудимый виновным себя признал полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют. Против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что он понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимого. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, с умышленной формой вины.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы, женат, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него инвалидности 2 группы, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное

возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России, по месту жительства ФИО1

Меру пересечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 ущерба в сумме 19267 рублей 40 копеек - хранить при настоящем уголовном деле;

- газовая плита (ПГ-4), металлический шланг, металлический краник и пластмассовый шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 1 250 (одна тысячи двести пятьдесят) рублей выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов