Решение по делу № 1-72/2019 от 25.09.2018

К делу № 1-72/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа

г. Краснодара Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого Перфильева А.С.,

защитника адвоката Зотовой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Фукса В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильева А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Перфильев А.С., 24.03.2017г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в г. Краснодаре, точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств и желая этого, вступил, по средствам сети «Интернет» и приложения «Телеграмм», в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом под ником «Kaktus», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заинтересованным лицам на территории г. Краснодара.

После чего, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 24.03.2017г., находясь в г. Краснодаре, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом под ником «Kaktus», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное предварительным следствием лицо под ником «Kaktus», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая их совместный с Перфильевым А.С. преступный умысел, оставляло в различных условленных местах г. Краснодара наркотические средства, тем самым производя «закладки», сообщая об их местонахождении посредством отправления сообщений по средствам сети «Интернет» и приложения «Телеграмм» Перфильеву А.С., который, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно сбывал наркотические средства путем осуществления «закладок» заинтересованным лицам на территории г. Краснодара.

Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным предварительным следствием лицом под ником «Kaktus», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, Перфильев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Краснодаре, более точные время и место предварительным следствием не установлены, путем переписки сообщениями по средствам сети «Интернет» и приложения «Телеграмм», получил от неустановленного предварительным следствием лица под ником: «Kaktus», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение о месте около <адрес>, где произведена неустановленным предварительным следствием лицом под ником: «Kaktus», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, «закладка» с наркотическим средством, с целью дальнейшего его незаконного сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Перфильев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, направился по указанному в сообщении адресу: <адрес>, где незаконно приобрел, в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 18.79 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам на территории г. Краснодара до 26.03.2017.

Так, Перфильев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, с неустановленным предварительным следствием лицом под ником: «Kaktus», материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой не менее 18,79 грамм, в крупном размере, размещенного в удобных для сбыта 35 полимерных пакетиках с линейными полимерными замками, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, посредством телефонного звонка, договорился о встрече с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 путем дарения полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,76 грамма, в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минул но 17 часов 15 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проводившегося по адресу: <адрес>, на 4-ом этаже на балконе общего пользования, а оставшуюся часть наркотического средства - производного N- метилэфедрона, массой не менее 18,03 грамма в крупном размере, размещенного в удобных для сбыта 34 полимерных пакетиках с линейными полимерными замками незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Однако Перфильев А.С., с неустановленным лицом под ником: «Kaktus», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт путем осуществления тайниковых закладок на территории Краснодара наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой не менее 18,79 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается крупным размером, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минул в ходе осмотра места происшествия с участием Перфильева А.С., проведенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 30 свертков изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство производное - N- метилэфедрона общей массой 18,03 грамм, в крупном размере.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый Перфильев А.С. свою вину не признал в полном объеме, и пояснил, что он употребляет наркотические средства и в один из вечеров марта 2017 года он захотел приобрести наркотик, в связи с чем, через сеть «Интернет» нашел объявление, размещенное ФИО2, который предлагал всем желающим приехать к нему домой и употребить. Они договорились по СМС, при том изначально подсудимый засомневался, однако потом подался на уговоры ФИО2 и поехал к нему. Последний его встретил, оплатил такси, и они поднялись в квартиру. В ходе беседы ФИО2 рассказал, что у него свой магазин по продаже наркотиков, а именно «соли», которое он приобретает крупными партиями у некого «Кактуса», и в дальнейшем реализует через свою сеть. После он его угостил наркотиком, подсудимый его употребил. В ходе дальнейшей беседы, подсудимому стало понятно, что ФИО2 нетрадиционной ориентации и высказывал неоднозначные намеки в адрес подсудимого, в связи с чем, тот ушел, так как понял что у ФИО2 дома притон. Однако из-за количества принятого наркотика подсудимый потерял память, очнулся, уже лежа на полу, точнее, от побоев периодически приходил в себя. Так его задерживали сотрудники полиции и доставили в участок, а на утро увезли в Усть-Лабинск, чтобы он не смог снять побои, которые наносили ему сотрудники при задержании. Когда его привезли на допрос к следователю, показания были уже распечатаны и подсудимый с ними ознакомился и расписался. При этом следователь его уверил, что будет только состав хранения. Также подсудимый указал, что при нем в момент задержания был планшет, содержащий всю переписку с ФИО2, однако планшет пропал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Перфильевым А.С. в совершении инкриминируемого деяния по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании 22.11.2018г., который пояснил суду, что в конце марта 2017, точно дату он не помнит, утром заступил с коллегами на охрану общественного порядка в Чистяковскую рощу. Ближе к обеду ему позвонил начальник отдела и сообщил, что снимает его с дежурства и поручает прибыть к сотрудникам ППС для оказания им помощи. Он направился по указанному адресу: <адрес>, его встретил сотрудник ППС и консьерж. Они прошли на 4 этаж, там в коридоре находилось около 4 жильцов и один сотрудник ППС. Его ввели в курс дела и рассказали, что Перфильев А. ломился в квартиры, устроил дебош, в связи с чем жильцы вызвали сотрудников полиции. Также со слов сотрудников и жильцов при прибытии сотрудников, Перфильев оказал им сопротивление, бегал по этажу, разбрасывал вещи. При свидетеле он уже был в наручниках и лежал на полу. Рядом с ним находились различные предметы, личные вещи и свертки. ФИО7 приступил к осмотру места происшествия, предложил присутствующим быть понятыми. Двое молодых парней согласились. Он разъяснил Перфильеву и понятым, что будет проводиться осмотр места происшествия, его подняли с пола и свидетель произвел осмотр места происшествия. По всем внешним признакам подсудимый был в состоянии наркотического опьянения. При осмотре было изъято большое количество, более 30, свертков двух цветов-черные и синие, в каждом свертке находился полимерный прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. Все обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия было упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, опечатана бумажной биркой, на которой расписались присутствующие. Потом они поднялись на 14 этаж, где в квартире был задержан еще один человек-ФИО2, у которого так же было изъято такое же вещество в свертке. В квартире также был произведен осмотр, но ничего обнаружено не было. Также не был обнаружен и планшет Перфильева, который указал, что выбросил его на балконе. В день задержания Перфильева не опрашивали, его привезли через пару дней из Усть-Лабинска, и тогда свидетель его опросил. Перфильев дал объяснение, расписался в протоколе опроса и больше он его не видел. Также был опрошен и ФИО2, который пояснил, что с Перфильевым он не был знаком, списался с ним по интернету, где и договорились о встрече. Перфильев приехал к ФИО2, последний спустился вниз, встретил его, оплатил такси, они поднялись в квартиру, которую арендовал ФИО2, где вместе и употребили наркотики. Потом А. кто-то позвонил, он спустился вниз и больше его ФИО2 не видел. Также свидетель указал, что по поводу изъятого подсудимый пояснял, что наркотик его, и он обманул закладчика, решив оставить весь наркотик себе. А в ходе допроса говорил, что связался в интернете через приложение Телеграмм с лицом под ником «Кактус», предложил свои услуги в качестве курьера, после чего и получил эту партию для распространения путем закладок, но, с его слов, распространять он не хотел, и забрал всю партию себе для личного употребления. Кром того свидетель указал, что никакого давления со стороны сотрудников на подсудимого не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании 06.12.2018г., который пояснил суду, что он с напарником Рожковым патрулировали по участку, точную дату он не помнит. Им поступило из дежурной части сообщение, что в гостинице по 1 Мая хулиганит мужчина. Приехали на место, где администратор им пояснила что на каком-то этаже хулиганит мужчина, и в коридоре разбросаны его вещи и какие-то сверки. Они поднялись на этаж, на какой точно он не помнит, там были жильцы и какой-то парень сказал, что у него в комнате находится неизвестный гражданин. Они прошли в квартиру, где и обнаружили подсудимого в совершенно неадекватном состоянии, а на полу в коридоре были разбросаны вещи и свертки. Они вызвали оперативных сотрудников, и в присутствии понятых все было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе АП-13243 и в ходе несения службы было получено сообщение от «Звезды-2», о том, что по адресу: <адрес> на 4-ом этаже необходима помощь сотрудников полиции. Прибыв по вышеуказанному адресу рядом с квартирой № был выявлен гражданин Перфильев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, рядом с ним находились его вещи, они были разбросаны. На просьбу прекратить свои противоправные действия ответил отказом и попытался скрыться, в связи с чем был задержан. После чего были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 30 свертков изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра был размотал один сверток изолирующей ленты синего цвета и предъявлен участвующим лицам для осмотра прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, после чего поместил данный полимерный пакетик к остальным сверткам вместе с изолирующей лентой синего цвета.

Вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Перфильев А.С. пояснил, что внутри находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (т. 1, л.д.79-80).

В судебном заседании свидетель ФИО8 поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что очень много мероприятий по задержанию, потому детали произошедшего он подробно не помнил.

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании 06.12.2018г., который пояснил суду, что ранее он подсудимого не знал, а познакомился через сайт знакомств. Договаривались о встрече, а также договорились, что, если у того будут наркотики, то он их привезет. Подсудимый написал, что наркотик есть. Когда приехал подсудимый, то он позвонил, попросил заплатить за такси, что и сделал ФИО2. На тот момент свидетель снимал квартиру на 14 этаже по <адрес>. Когда они ехали в лифте, свидетель спросил, у кого он покупает наркотик, на что подсудимый пояснил, что работает на магазин «Кактус», занимается закладками и с собой есть партия и начал показывать. Так, в квартире они употребили наркотик «соль», который подсудимый принес с собой. По прошествии времени, свидетель отлучился в ванную, а подсудимый взял ключи от квартиры и вышел. А потом в квартиру пришли сотрудники полиции, обыскали, нашли один пакетик соли, который оставил подсудимый в подарок. Затем повели на 4-й этаж и через стекло показали подсудимого и уточнили, он был у свидетеля? На что ФИО2 ответил утвердительно. Так сам подсудимый лежал на полу и вокруг него находились пакетики с наркотиком, которые он ранее показывал. Так же свидетель указал, что подсудимый, когда показывал наркотики, то говорил, что, если тот захочет купить, то стоимость 2 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании 19.12.2018г., который пояснил суду, что примерно летом 2017г., в утреннее время, часов в 10-11 услышал какой-то шорох в коридоре и непрекращающиеся толчки в дверь, он подумал, что кто-то ремонт делает, или мебель таскает. Он пошел осмотреть, т.к. побоялся, что могут дверь повредить. Открыл, а там стоял подсудимый, прижавшись к стене вплотную, и дрожал. Свидетель спросил, что случилось, а тот часто моргал и дрожал, но на вопрос сказал, что все нормально. Свидетель выглянул в коридор, увидел, что кто-то стоит в конце, а на полу за углом недалеко от подсудимого что-то разбросано. Он начал с подсудимым разговаривать, пытался вывести его на разговор, на что тот говорил, что все нормально. А еще, когда свидетель выглядывал за угол, подсудимый сказал, чтобы тот спрятался, а то стрелять начнут. Свидетель попросил его отойти от двери, говорил, что вызовет администрацию и полицию. Он не уходил, потому свидетель решил пойти к администратору, однако когда он закрывал дверь, подсудимый забежал в квартиру к свидетелю, на кухню. Свидетель начал на него кричать, но тот взял нож, стал им перед собой размахивать. Левчиков выбежал из квартиры и подошел к людям, которые стояли в конце коридора, оказалось что это соседи, которые и рассказали, что его не знают, что он что-то вытворял в коридоре и что они уже вызвали полицию. Свидетель вернулся к квартире и увидел что подсудимый холодильник выдвинул в проход, и спрятался за ним, при этом размахивая ножом. Минут через 5-10 приехали сотрудники полиции и начали мирно разговаривать с подсудимым, а тот бросил нож как-то так, что он воткнулся в потолок. После чего подсудимого задержали и вывели в коридор. Потом приехали сотрудники наркоконтроля, приводили его в сознание, воду давали. Потом прокурор приехал, и его позвали как понятого при изъятии найденных на полу пакетиков с наркотиком, которые разбросал подсудимый. О том, что это пакетики подсудимого, свидетель понял, поскольку ранее они валялись возле подсудимого, метрах в 3 или 3,5, до того как тот ворвался в квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил суду, что точной даты не помнит, в начале 2017г. он находился дома по 1-го Мая, 188, услышал шум в коридоре и вышел. Там находился подсудимый, который был во невменяемом состоянии, бегал и делал вид, что стреляет, возле щитка, где находился подсудимый, валялись наушники, тапочки и что-то завернутое в изоленту, в дальнейшем эти свертки были изъяты сотрудниками. Потом подсудимый перебежал за другой щиток. Свидетель вернулся к себе в квартиру и вызвал полицию. А тем временем подсудимый ворвался в соседскую квартиру, схватил нож, приехали сотрудники и угомонили подсудимого. Свидетель был приглашен как понятой при осмотре места происшествия. Так были обнаружены свертки, которых было много, примерно штук 30. Подсудимый говорил, что это его и он закладчик.

Вместе с тем, вина Перфильева А.С. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, помимо показаний свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского ОБППСП УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе АП-13243 и в ходе несения службы было получено сообщение от «Звезды-2», о том, что по адресу: <адрес> на 4-ом этаже необходима помощь сотрудников полиции. Прибыв по вышеуказанному адресу рядом с квартирой № был выявлен гражданин Перфильев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, рядом с ним находились его вещи, они были разбросаны. На просьбу прекратить свои противоправные действия ответил отказом и попытался скрыться, в связи с чем был задержан. После чего были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 30 свертков изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Перфильев А.С. пояснил, что внутри находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (т. 1, л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: 30 свертков изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д.9-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены бумажной биркой. На бумажной бирке имеется надпись, выполненная ручкой синего цвета: «в ходе осмотра места происшествия на 4-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 30 свертков изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета». Так же к бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «№ от ДД.ММ.ГГГГ.», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данных полимерных пакетиках находится наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона» общей массой 17,35 грамм. На основании постановления следователя данные наркотическое средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д.92-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения ОП (Центральный) было изъято: полимерный пакет с 30 свертками изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Полимерный пакет, внутри которого находится пачка из-под сигарет, в которой находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д.166-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: - полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены бумажной биркой. На бумажной бирке имеется надпись, выполненная ручкой синего цвета: «в ходе осмотра места происшествия на 4-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 30 свертков изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета». Так же к бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: № от ДД.ММ.ГГГГ.», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в данных полимерных пакетиках находится наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона» общей массой 17,01 грамм. Осматриваемый полиэтиленовый пакет не вскрывается. При осмотре установлено, что внутри пакета просматривается сверток черного цвета. - полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены бумажной биркой. На бумажной бирке имеется надпись, выполненная ручкой синего цвета: «в ходе личного досмотра ФИО2». Так же к бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «№э от ДД.ММ.ГГГГ.», заверенная подписью эксперта, выполненной красителем синего цвета. Согласно заключению эксперта №э от 01.08.2017г. в данных полимерных пакетиках находится наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона» общей массой 0,73 грамм. Осматриваемый полиэтиленовый пакет не вскрывался. При осмотре установлено, что внутри пакета просматривается сверток черного цвета. (т. 1, л.д.183-186).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - светокопия протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по адресу: <адрес>, на 4-ом этаже на балконе общего пользования в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, согласно которого у ФИО2 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри на 3-х листах. - светокопия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, порошкообразное вещество в пакетике, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,76 грамма. - светокопия приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017, согласно которого ФИО2 приговорен к штрафу в размере 20 000 рублей, за незаконное хранение наркотического вещества в значительном размере. Согласно приговора сверток с наркотическим веществом ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> неустановленного дознанием лица. Хранится в материалах уголовного дела № (т. 1, л.д. 192-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество в 34 свертках, общей массой 18,03 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство производное – N-метилэфедрона. (т. 1, л.д.27-29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество в 34 свертках, общей массой 17,69 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № являются наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство производное – N-метилэфедрона. (т. 1, л.д. 88-90)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вещество в 34 свертках, общей массой 17,35 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № являются наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство производное – N-метилэфедрона. - вещество из полимерного пакетика массой 0,74 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № являются наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство производное – N-метилэфедрона. (т. 1, л.д. 178-181)

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Перфильева А.С. в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных сетей включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ утверждая, что наркотическое средство ему не принадлежит, при нем не обнаружено и было найдено на полу подъезда в доме по 1 Мая, 188, где был задержан подсудимый, так как расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. Так свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия пояснял, что подсудимый пришел к нему в гости по <адрес> и принес с собой наркотики, которые были в расфасованном виде. В дальнейшем они же лежали на полу в подъезде дома, возле подсудимого при его задержании. Свидетели ФИО10 и ФИО9 в ходе судебного следствия поясняли, что подсудимый находился один в подъезде дома, вел себя неадекватно, при этом возле него лежали разбросанные пакетики обмотанные изолентой, которые и были изъяты сотрудниками полиции. Каких-либо противоречий в предоставленных доказательствах, а также заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела судом не выявлено. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В то же время, суд обращает внимание, что согласно п. 13.2. указанного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Довод подсудимого и его защиты, о том, что со стороны сотрудников полиции к нему применялись недозволенные методы при задержании, был опровергнут постановлением СО по <адрес> СУ СК РФ по КК об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2018г.

Суд также критически относится к доводам защиты о том, что экспертиза отраженная в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза отраженная в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. и экспертиза отраженная в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены с нарушением норм УПК РФ и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ, поскольку данным обстоятельствам судом была дана оценка при рассмотрении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., отраженная в постановлении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2019 г. г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учтено, что подсудимый ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ- условного осуждения, положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перфильева А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 30.03.2017г. по 04.04.2019г. включительно.

Меру пресечения в отношении Перфильева А.С. в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится 30 свертков изолирующей ленты синего цвета и 4 свертка изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство общей массой 17,01 грамм; - полимерный пакет, внутри которого находится пачка из-под сигарет, внутри которой пакетик с наркотическим средством общей массой 0,73 грамм - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: светокопия протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    РЎСѓРґСЊСЏ