Решение по делу № 2-1650/2024 от 27.02.2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001366-72

№2-1650/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                            г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Покачалову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 16.12.2022 по вине Покачалова А.С., управлявшего транспортным средством Автофургон 3009Z6, г/н <Номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лада Веста, г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Лада Веста было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда имуществу АО «МАКС» выплачена сумма страхового возмещения в размере 80 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Покачалова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства 80 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 621 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Хопренинов В.С. пояснил, что сумма исковых требований обоснована частично – на 40 697 руб., согласно представленной им калькуляции.

Ответчик и третьи лица Майорова Е.В., АО МАКС, Бобылев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов «б», «в», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого виновными действиями Покачалова А.С., управлявшего транспортным средством Автофургон 3009Z6, г/н <Номер обезличен>, автомобилю марки Лада Веста, г/н <Номер обезличен>, под управлением Майоровой Е.В., были причинены механические повреждения.

Из материалов административного правонарушения следует, что Покачалов А.С. при движении задним ходом не заметил припаркованный автомобиль Лада Веста, г/н <Номер обезличен> и допустил на него наезд.

При этом удалил автомобиль с места происшествия, предварительно не зафиксировав расположение ТС на проезжей части, за что постановлением от 29.12.2023 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также постановлением от 29.12.2022 Покачалов А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Собственником транспортного средства Автофургон 3009Z6, г/н <Номер обезличен> является Бобылев А.Н.

Гражданская ответственность Бобылева А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии <Номер обезличен>).

На момент ДТП гражданская ответственность Покачалова А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП собственника транспортного средства Лада Веста застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Майорова Е.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «МАКС» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 700 руб.

Оплата произведена платежным поручением от 15.02.2023 № <Номер обезличен>.

Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Так как Покачалов А.С. нарушил правила дорожного движения РФ, в момент ДТП его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, в силу приведенных положений закона страховая компания имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Как следует из административного материала по факту ДТП 16.12.2022, в результате ДТП было повреждено заднее левое крыло автомобиля Лада Веста (л.д. 51).

При этом из калькуляции страховой компании (л.д. 24-25) видно, что в стоимость ремонта 80 700 руб. включены: окраска обеих левых дверей с сопутствующими работами, замена петель нижней и верхней левых, замена передней двери. Однако доказательств, что данные повреждения были получены автомобилем Лада Веста, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП 16.12.2022, суду не представлено, в связи с чем суд не соглашается с заявленным истцом размером ущерба, полагая, что он является завышенным.

Сторона ответчика в рамках рассмотрения дела оспаривала размер причиненного ущерба, представил суду калькуляцию от 12.04.2024 ИП Жданова А.В. Из данной калькуляции усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составила 40 697 руб., в том числе: стоимость узлов и деталей – 21 757 руб.; стоимость ремонта/замены деталей – 11 840 руб.; стоимость окраски контроля – 3744 руб.; стоимость расходных материалов – 3356 руб.; стоимость работ и материалов – 18 940 руб.

Анализируя содержание произведенной Ждановым А.В. калькуляции, суд полагает верным определить размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба именно на основании данной калькуляции, так как она наиболее объективно отражает стоимость ремонта полученных автомобилем Лада Веста, г/н <Номер обезличен> в результате ДТП 16.12.2022 повреждений.

Соответственно, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 40 697 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 50,43%, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321,77 руб. (2 621 руб.* 50,43%).*

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Покачалову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

        Взыскать с Покачалова Андрея Сергеевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 40 697 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1321,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              подпись                                     Н.А. Федулаева

      В окончательной форме решение принято 23 апреля 2024 года.