Решение по делу № 2-701/2018 от 16.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Заочное

г. Краснокамск                          29 июня 2018 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Ярыгиной Е.В.

с участием Арслановой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску по иску Арслановой Светланы Игоревны к Бажукову Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга в размере 380 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 925 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала ответчику по договору займа сумму 380 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанную сумму не вернул.

    Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства и возможному месту пребывания.

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства заказной почтой, которые возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Возможности известить ответчика иным способом не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принимал предусмотренные законом меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика. Не получая почтовую корреспонденцию, не явившись по вызову суда, не представив доказательства, имеющие значение для дела, к дню судебного заседания (ч.2 ст.56ГПК РФ), ответчик по своему волеизъявлению разрешила вопрос о необходимости ее участия в судебном заседании и представлении доказательств.Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

    Ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, ответчика- надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик взял у истца сумму 380 000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ –л.д.6-7.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга истцу.

На основании ст.ст.810, 809 ГК РФ суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 380 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенному между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства, принятые ответчиком по условиям договора займа, не исполняются должным образом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доказательств иного суду не представлено, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа, суд считает, что имеются основания для начисления на сумму долга в размере 380 000 рублей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Арслановой Светланы Игоревны удовлетворить.

     Взыскать с Бажукова Виктора Владимировича в пользу Арслановой Светланы Игоревны денежные средства в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 925 рублей, госпошлину в размере 7 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья-                                 К.С. Шабунина