Решение по делу № 2-3115/2021 от 11.08.2021

Определение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021

                                                                                         Дело№ 2-3115\2021

                                                               УИД 50RS0029-01-2021-003966-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» сентября 2021                                                                г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Финансового ФИО1 ФИО6 – ФИО3 об оставлении без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать ничтожной сделку –займ по договору от 30.07.2019 года между ФИО12 и ФИО5

Свои требования ФИО4 мотивировала тем, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке с ФИО2.

После расторжения брака ФИО13 подал в Наро-Фоминский городской суд исковое заявление о разделе между супругами совместно нажитого имущества. Исковые требования ФИО15 были оставлены без удовлетворения.

Целью подачи указанного искового заявления ФИО14. была попытка получить 1/2 часть права собственности на домовладение, которое было изначально приобретено на денежные средства отца истца в дар и совместно нажитым имуществом не являлось изначально. В последствие указанное домовладение с нотариально заверенного согласия ФИО17 ей было подарено её матери — ФИО8

В период брака ФИО16 брал с её согласия у её матери без процентов деньги под расписку на ведение индивидуального предпринимательства.

Однако после развода и неудачной попытки захвата домовладения ФИО18 подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом).

Из полученного её матерью заявления в Арбитражный суд она узнала, что якобы одним из кредиторов её бывшего мужа является ранее ей не знакомая ФИО5

Из заявления в Арбитражный суд следует, что ФИО5 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО19 представила ему займ в размере 1 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ФИО20 признан банкротом (несостоятельным).

Таким образом, ФИО21., будучи находясь с ней в браке, якобы заключил договор займа с ФИО5

До настоящего времени ФИО22 не предоставил указанный договор займа на обозрение Арбитражного суда, матери истца, как кредитору или ей, как заинтересованному лицу.

Истец полагает, что раз она не является участником арбитражного процесса и её исковые требования к ФИО23 и ФИО5 не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Предмет её исковых требований не совпадает с предметом арбитражного дела о банкротстве ФИО24

Истец ссылается, что имеются существенные основания полагать, что ФИО25 и ФИО5 существенно нарушены её права и интересы, действиями в виде сделки - займа.

В последующем ФИО26 через ФИО5 может взыскать с неё 1/2 часть займа, даже, не смотря на то, что фактически передачи денег по такому займу не было и самого займа, как такового не было.

Будучи с ней в браке, ФИО29 без согласия истца заключил договор займа с ФИО5

Истец ссылается, что ФИО28 находясь с ней в браке не мог заключить договор займа и фактически совершил с ведома ФИО5 видимость договора займа для подачи заявления в Арбитражный суд о признании его банкротом.

Таким образом, ФИО1 А. Ю., с ведома ФИО5, с целью признания себя несостоятельным (банкротом) официально утверждает, что заключил договор займа с ФИО5 в период нахождения с ней в браке ДД.ММ.ГГГГ, без её согласия и без её ведома, тем самым посягнул на её, охраняемые законом интересы, как третьего лица, при этом в действиях ФИО1 непосредственно усматривается злоупотребление правом ч. ст. 10 ГК РФ, а соответственно такая сделка может быть признана ничтожной и недействительной в силу ст. 35 СК РФ и ст. 253 РФ.

Из-за незаконных манипуляций ФИО30 и ФИО5 на истца в будущем могут быть возложены солидарные обязательства по взысканию с неё части долга по займу в силу ст. 45 и 35 СК РФ, не смотря на то, что указанный займ, возможно, только на бумаге и реально передачи денег по нему не было.

От третьего лица - финансового ФИО1 А. Ю. – ФИО3 поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> ДАССР, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, регистрация по месту жительства: 143346, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты>, адрес для направления корреспонденции финансовому ФИО1: 603000, <адрес>) — член Ассоциации «НацАрбитр» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела от банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания этого закона следует, что иск о признании недействительными сделок, стороной которых является должник-банкрот, подлежит оставлению без рассмотрения.

Также согласно пункту статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Таким образом, сделка — займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО5 может быть оспорена лишь в арбитражном суде в порядке, установленном Законом банкротстве.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО9 по заявленному ходатайству возражали.

Ответчик ФИО32 заявленное ходатайство поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором полагает, что иск принят судом с нарушением правил подсудности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Наро-Фоминский городской суд с указанным иском (л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 признан банкротом (л.д. 25-26).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 61 главы III Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства, и из буквального содержания этого закона следует, что иск о признании недействительными сделок, стороной которых является должник-банкрот, принятый к производству судом общей юрисдикции до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом по такому спору является кредитор.

Согласно статья 61.8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, предъявленный ФИО4 иск о признании сделки ничтожной подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 ГПК РФ, ст.ст. 61.8, 213.11 Закона № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки ничтожной –оставить без рассмотрения.

    Разъяснить ФИО4 право на обращение с заявлением об оспаривании сделки в Арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 15 дней с момента вынесения определения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Шибаева Е.Н.