Решение по делу № 2-2292/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2292/2019

(42RS0007-01-2019-000924-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Андреевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово 17.07.2019 г. гражданское дело по иску Рожкова Виктора Алексеевича к администрации Кемеровского областного суда о компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском, свои требования мотивирует тем, что с апреля по май 1999 г. проходило судебное заседание Кемеровского областного суда по делу № 2-293 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.317,213 ч.2 «А», 69 ч.3 УК РФ. Судебное заседание было открытым, присутствовали незнакомые лица, при этом он содержался в металлической клетке. Нахождение длительное время на глазах у публики в металлической клетке вызвало у него чувство публичного унижения, беспокойства, неполноценности, беспомощности, страха и несправедливости, испытал душевные страдания, которые превышали неизбежный уровень страданий, достигли уровня бесчеловечности и унижающего человеческое достоинство обращение, что является нарушением ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Допущено нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, из-за чего потерпел моральный вред. Просит признать его содержание в металлической клетке в период с апреля по май 1999 г. в зале заседания Кемеровского областного суда неадекватными условиями содержания и унижающими человеческое достоинство, обращением, нарушением положения ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присудить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в Кемеровской области.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.05.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрация Кемеровского областного суда на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 26.06.2019 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Истец Рожков В.А. о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице управления Федерального казначейства по КО Ларченко П.В., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, предоставил отзыв, суду пояснил, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда, истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Судебного департамента в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили отзыв в соответствии с которым, считают, что не являются 3-им лицом по делу, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснован, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Из заявления истца следует, что в период рассмотрения в отношении его уголовного дела Кемеровским областным судом, он находился в металлической клетке, что является нарушением ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в результате чего испытал нравственные страдания.

Согласно Постановления от 02.02.1999 г. в отношении Рожкова В.А. за особую дерзость и тяжесть совершенного преступления, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (л.д.71).

Приговором Кемеровского областного суда от 06.05.1999 г. Рожков В.А. осужден по ст. 317, 213 ч.1 УК РФ к пожизненному лишению свободы (л.д.72-80), определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения (л.д.81).

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Свод правил по проектированию и строительству "Здания районных (городских) судов" СП 31-104-2000, введенных в действие с 01.08.2000 г., вместо ранее действовавших «Временных ведомственных нормативов (рекомендаций) по проектированию судов», 1995 г., к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых в виде металлической заградительной решетки высотой 220 см, ограждающей с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждающая решеткой площадь должна обеспечить размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в здании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200x80 см и перекрытие (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. С 01.07.2013 г. введен в действие новый Свод правил, который утратил силу с 16.02.2019 г. Указанные Своды правил распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 17 июля 2014 года, на которое в своем иске ссылается истец, указал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости; оценка указанного минимального уровня может быть различной: она зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия, и в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (пункт 114); обращение квалифицируется как "унижающее человеческое достоинство" в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица; публичный характер обращения может быть значимым или усугубляющим фактором при оценке того, является ли оно "унижающим достоинство" в значении статьи 3 Конвенции (пункт 115); для того, чтобы обращение рассматривалось как "унижающее достоинство", испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения; меры лишения свободы часто включают такие элементы; нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции; тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (пункт 116).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке во время судебного разбирательства ему причинен реальный вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, ранее судимого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2292/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.