Решение по делу № 2а-898/2021 от 14.01.2021

Дело № 2а-898/2021                                    

(УИД №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 февраля 2021 года                     г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – Волконитина А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миндрула А.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Власовой И.В., заинтересованное лицо: Серебрякова Ю.В., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,

установил:

Миндрул А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону Власовой И.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён. Предоставил заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Власова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Серебрякова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявления и прекращения производства по делу.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменном форме, не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца Миндрула А.Д. отказ от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Власовой И.В., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Миндрула А.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Власовой И.В., заинтересованное лицо: Серебрякова Ю.В., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мотивированное определение составлено 12 февраля 2021 года.

    Судья С.В.Топоркова