Решение по делу № 33а-9544/2017 от 28.07.2017

Дело №33а-9544

Судья Головкова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Берсеневой О.А. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Берсеневой О.А. к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о признании незаконными действий, обязании прекратить удержания по исполнительному листу, возвратить удержанные и перечисленные денежные средства, передаче исполнительного листа финансовому управляющему, отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края на основании решения от 27.07.2016г. по гражданскому делу № **\2016 выдан исполнительный лист в отношении Берсеневой О.А. в пользу ООО «ФиАЛ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2880 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 407, 20 руб.

07.03.2017г. ООО «ФиАЛ» обратился в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ГУ УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе) с заявлением о принятии для принудительного исполнения указанный выше исполнительный документ.

10.04.2017г. Берсенева О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе с заявлением о прекращении удержаний по исполнительному листу по делу № **\2016 от 27.07.2016г., направлении исполнительного документа финансовому управляющему Мальцеву А.Я., возврате денежных средств в размере 50% пенсии, удержанных в апреле месяце, по основанию того, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № ** от 29.11.2016г. Берсенева О.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев. К заявлению прилагалась копия решения арбитражного суда.

Письмом от 19.04.2017г. № ** пенсионный орган сообщил, что удержания по исполнительному документу производятся в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявителю следует обратиться к взыскателю с просьбой об отзыве исполнительного документа.

Берсенева О.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ по г. Кунгуру и Кунгурскому району, выразившихся в отказе в прекращении удержаний и направлении исполнительного листа финансовому управляющему, возложении обязанности прекратить удержания по исполнительному документу, возвратить удержанные и перечисленные ООО «ФиАЛ» денежные средства, передать исполнительный документ финансовому управляющему М., ссылаясь на нарушение административным ответчиком требований ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ст. 10 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Берсенева О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что с момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве принадлежащее ему имущество, как и его денежные средства, находятся в особом режиме, определяемом нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях формирования конкурсной массы. Предъявление исполнительного документа не означает, что административный ответчик вправе перечислять деньги с лицевого счета должника в пользу взыскателя, зная о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Оспариваемым решением суда нарушены права административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 29 Федерального закона «О страховых взносах», cт. 10 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 от 13.10.2015г.

Суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений при принятии к исполнению исполнительного документа.

Суд исходил из того, что ни нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» не регламентирован порядок действий территориальных органов Пенсионного фонда РФ, производящих удержания из пенсии по исполнительным документам, поступившим непосредственно от взыскателей в случае признания должника - гражданина банкротом. Пенсионный орган не вправе был на основании заявления должника прекратить удержание из его пенсии, доказательств нарушения прав не представлено. Имеет место злоупотребление Берсеневой О.А. своим правом, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом она не уведомила финансового управляющего о наличии своих кредиторов, в данном случае ООО «ФиАЛ».

В настоящее время удержания из пенсии должника не производятся ввиду их окончания, задолженность погашена, исполнительный документ возвращен в суд в связи с фактическим его исполнением. Указанные истцом обстоятельства не порождают обязанность государственного органа возместить удержанные денежные средства. Административный истец не лишен возможности иным способом защитить свои права.

Судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, что следует из положений ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами ( ч.2 ст. 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствие с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.05.2017г. № 101-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

С учетом приведенных выше правовых норм следует вывод о том, что поскольку сумма задолженности должника не превышала 25000 руб., исполнительный документ был направлен взыскателем для исполнения непосредственно в пенсионный орган, административный ответчик в данном случае являлся органом принудительного исполнения судебного акта, а потому исполнение требований исполнительного документа должно было осуществляться им не только в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», но и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст. 213.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу положений п.1 ст. 126 главы VII Федерального закона № 127- ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абз.6);

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7);

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз.8);

Согласно частям 4 и 5 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введение процедуры реализации его имущества влечет прекращение исполнения по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016г. по делу № ** Берсенева О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

10.04.2017г. в пенсионный орган поступило заявление Берсеневой О.А. о прекращении удержаний по исполнительному документу в связи с признанием должника банкротом, к заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016г.

Административный ответчик отказал заявителю в прекращении удержаний по исполнительному листу и продолжил удержания из пенсии в пользу взыскателя, что сторонами не оспаривается.

Указанные действия пенсионного органа являются незаконными, поскольку не соответствуют п.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не соблюдение административным ответчиком требований законодательства повлекло нарушение имущественных прав должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в требованиях об оспаривании действий, обязании возвратить удержанные и перечисленные денежные средства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.2, ч.3 ст.310 КАС РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Вывод суда о наличии со стороны административного истца злоупотребления правом ввиду того, что должник не сообщил финансовому управляющему сведения о взыскателе как о кредиторе, не свидетельствует о законности оспариваемых действий пенсионного органа, поскольку о решении арбитражного суда о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества ему было известно, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа должно было осуществляться в рамках данной процедуры.

С учетом того, что на момент принятия судом решения удержания по исполнительному документу прекращены, исполнительный документ возвращен, решение суда в остальной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года отменить в части отказа Берсеневой О.А. в требованиях к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о признании действий незаконными, обязании возвратить удержанные и перечисленные денежные средства.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, выразившиеся в отказе в прекращении удержаний и направлении исполнительного листа в отношении Берсеневой О.А. финансовому управляющему, возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть вопрос о возврате Берсеневой О.А. удержанных денежных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Берсеневой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи