Решение по делу № 12-15/2018 от 13.03.2018

№ 12 -15/2018

РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск 26 апреля 2018 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

с участием:

- лица, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства по административному делу – Бетца А.В.,

- лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красновишерскому району Ж. В.Н.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу Ж. В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19 февраля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бетца А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 19 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бетца А.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Данный вывод мировой судья мотивировал тем, что что в связи с отсутствием подписи врача – специалиста, в акте медицинского освидетельствования Бетца А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного 01 января 2018года в ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» г. Красновишерска и отсутствии нумерации на каждой странице акта,данный документ признается недопустимым доказательством,следовательно,не имеется доказательств, подтверждающих нахождение Бетца А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения управления транспортным средством – автомобилем LIFAN № гос. знак №, 01 января 2018 года в 02 часа 22 минуты у д. № по <адрес>.

На данное постановление мирового судьи, должностным лицом, составившем протокол об административных правонарушениях – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красновишерскому району Ж. В.Н. в Красновишерский районный суд Пермского края подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как всесторонне, полно, объективно не выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения – в судебное заседание не вызывался врач, проводивший медицинское освидетельствование водителя Бетц А.В.. а так же сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Красновишерскому району.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Ж. В.Н. на удовлетворении жалобы настаивает по приведенным в ней основаниям, Бетц А.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при этом обратил внимание на наличие, по его мнению, иных нарушений, допущенных при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом доказательства оцениваются судом с точки зрения их соответствия таким качествам, как достоверность, достаточность, допустимость и относимость.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из системного толкования данных законоположений следует, что судья, рассматривающий дело, обязан проверить каждое доказательство на предмет соблюдения порядка его получения, то есть установить его допустимость.

По настоящему делу мировым судьей эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Порядок проведения медицинского освидетельствования водителя определяется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г ( далее – Правила).

Согласно п. 15 данных Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Исходя из п. 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждена Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического» (далее –Порядок).

Согласно п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения …., страницы Акта должны быть пронумерованы, каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Вместе с тем, мировым судьей было установлено, что вышеуказанный акт медицинского освидетельствования Бетца А.В. на состояние опьянения от 01 января 2018 года составлен с нарушением вышеуказанных требований - не был подписан врачом, проводившем медицинское освидетельствование водителя Бетца А.В., при этом, как полагает мировой судья, страницы акта не пронумерованы.

С учетом этого, сведения, содержащиеся в акте, подлежали проверке в судебном заседании путем вызова и допроса врача, проводившего медицинское освидетельствование Бетца А.В., что не было сделано.

Кроме этого, согласно п.23 вышеуказанного Порядка, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах, один экземпляр которого, учитывая требования пп.1п.27,хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен.

Несмотря на это, хранящийся в медицинском учреждении акт не был мировым судьей истребован.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о недоказанности вины Бетца А.В. основаны на доказательствах, которые не были надлежащим образом проверены на предмет их допустимости.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19 февраля 2018 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Бетца А.В. к административной ответственности не истек.

Жалоба Ж. В.Н. подлежит удовлетворению.

Доводы Бетца А.В. о допущенных нарушениях при его медицинском освидетельствовании, о наличии иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, приведенные в ходе рассмотрения жалобы, предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании являться не могут, так как им должна быть дана оценка мировым судьей, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Бетца А.В. по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1Красновишерского судебного района Пермского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бетца А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Красновишерского судебного района.

Жалобу Ж. В.Н. удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.