Решение по делу № 33-16/2020 от 10.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №16/2020

(33-5354/2019)

строка №118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело №2-1240/2019 по исковому заявлению ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» к Кудрявцевой АМ о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства

по апелляционной жалобе Кудрявцевой АМ

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 мая 2019 года

(судья районного суда Гусева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой А.М. о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указали, что 02 октября 2014 года между ООО «Инвестиционно – Строительная Компания «Финист» и Кудрявцевой А.М. был заключен договор участия в долевом строительстве №35-п3/22. В соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 1.3) истец принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилого дома поз.3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.5.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ответчику однокомнатную квартиру, учетный номер квартиры 22, проектной площадью без учета лоджии 46,03 кв.м, площадь лоджии - 4,25 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5-2,13 кв.м), общая проектная площадь квартиры, включающая площадь лоджии (с пониженным коэффициентом 0,5) – 48,26 кв.м. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство (оплатить обусловленную договором цену и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять в собственность объект долевого строительства. В случае изменения проектной площади объекта долевого строительства, в сторону увеличения более чем на 1 кв.м, выявленного на основании произведенных обмеров, участник долевого строительства сверх суммы, предусмотренной п.2.1. договора вносит застройщику денежные средства из расчета: стоимость одного кв.м на день заключения договора умноженная на количество увеличенных метров. Доплата производится в течение 14 календарных дней с момента выявления соответствующего факта, но до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 21 декабря 2017 года кадастровым инженером ИАА, площадь квартиры без учета лоджии составила 48,6 кв.м, площадь лоджии – 4,6 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5 – 2,3 кв.м), общая площадь квартиры, включающая площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) – 50,9 кв.м. Аналогичные сведения о площадях содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, проектная площадь квартиры изменилась в сторону увеличения на 2,64 кв.м. Письмом от 02 июля 2018 года истец уведомил ответчика о необходимости доплатить денежные средства в сумме 147840 рублей, в связи с увеличением площади квартиры. Указанное письмо получено ответчиком 20 августа 2018 года, однако, денежные средства не были уплачены. С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с Кудрявцевой А.М. в их пользу денежные средства в размере 131600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157 рублей (л.д.2-3, 87-88).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 мая 2019 года исковые требования ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» удовлетворены (л.д.123-130).

В апелляционной жалобе Кудрявцева А.М., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение норм процессуального и материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 154-158).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудрявцева А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Инвестиционно - Строительная Компания «Финист» ЛАВ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.10.2014 между ООО «Инвестиционно – Строительная Компания «Финист» и Кудрявцевой А.М. заключен договор участия в долевом строительстве №35-п3/22 (л.д.27-32).

В соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 1.3) истец принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилого дома поз.3со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.5.1 и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать ответчику однокомнатную квартиру, учетный номер квартиры 22, проектной площадью без учета лоджии 46,03 кв.м., площадь лоджии -4,25 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5-2,13 кв.м.), общая проектная площадь квартиры, включающая площадь лоджии (с пониженным коэффициентом 0,5) – 48,26 кв.м.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство (п.п.1.1., 2.1., 2.2. Договора) оплатить обусловленную договором цену и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать квартиру истцу как участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в срок не позднее 31 декабря 2016 года после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно п. 1.3 стоимостью по состоянию на момент подписания договора 2702560 руб., исходя из договорной цены за 1 кв.м. проектной площади объекта долевого строительства, составляющей по состоянию на момент подписания договора 56000 рублей, а участник долевого строительства после уплаты полной стоимости объекта долевого строительства и после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки предусмотренные договором и действующим законодательством РФ.

При этом, в соответствии с п.п.1.4., 1.6. Договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого ответчиком, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными лицом управомоченным выполнять работы в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимых для осуществления кадастрового учета сведений о таком имуществе (кадастровым инженером). В случае изменения проектной площади объекта долевого строительства, в сторону увеличения более чем на 1 кв.м., выявленного на основании произведенных обмеров, участник долевого строительства сверх суммы, предусмотренной п.2.1. договора вносит застройщику денежные средства из расчета: стоимость одного кв.м. на день заключения договора умноженная на количество увеличенных метров. Доплата производится в течение 14 календарных дней с момента выявления соответствующего факта, но до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Дополнительным соглашением от 23.10.2015 к договору участия в долевом строительстве №35-п3/22 от 02.10.2014 заключенным между ООО «Инвестиционно – Строительная Компания «Финист» и Кудрявцевой А.М. пункт 2.1. договора участия в долевом строительстве №35-п3/22 от 02.10.2014 был изменен и изложен в следующей редакции: Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно п.1.3. стоимостью 2890992 рубля, исходя из договорной цены: за 14,64 кв.м. проектной площади объекта долевого строительства 820000 рублей, исходя из договорной цены 56000 рублей за 1 кв.м.; за 33,62 кв.м. проектной площади объекта долевого строительства 2070992 рубля, исходя из договорной цены 61600 рублей за 1 кв.м., а Участник долевого строительства после уплаты полной стоимости объекта долевого строительства и после получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроке, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ (л.д.33).

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 21.12.2017 кадастровым инженером ИАА, площадь квартиры без учета лоджии составила 48,6 кв.м., площадь лоджии – 4,6 кв.м., общая площадь квартиры, включающая площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) – 50,9 кв.м.(л.д.39-42).

Аналогичные сведения о площади содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, то есть площадь квартиры без учета площади лоджии составляет 48,6 кв.м.(л.д.43-44).

27.12.2017 ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (застройка жилого квартала по <адрес> III очереди строительства (жилой дом поз.3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.5.1), строительный адрес: <адрес>). 28.12.2017 информация о вводе вышеуказанного многоквартирного дома размещена на сайте Застройщика <данные изъяты> (в разделе новости) (л.д.92-95).

Письмом №б/н от 02.07.2018 ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» уведомило Кудрявцеву А.М. о необходимости доплатить денежные средства в сумме 147840 руб., в связи с увеличением площади квартиры на 2,64 кв.м., направив также односторонний акт приема-передачи квартиры от 02.07.2018. Указанное письмо получено ответчиком 20.08.2018. Однако денежные средства ответчиком не были уплачены в установленный срок (л.д.34-38).

Определением суда от 26.02.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт сервис плюс» (л.д.52-56).

В соответствии с заключением эксперта №22/19/СТЭ от 09.04.2019 фактическая площадь квартиры, включающая площадь лоджии, расположенной по адресу: <адрес> составила 50,61 кв.м. (л.д.61-83).

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь построенной квартиры увеличилась на 2,35 кв.м., (50,61 кв. м -48,26 кв. м) и ее стоимость подлежит возмещению участником долевого строительства застройщику, в связи с чем суд взыскал с Кудрявцевой А.М. в пользу ООО «Инвестиционно -Строительная Компания «Финист» - 131600 рублей (56000 x 2,35).

Проверяя доводы апелляционной жалобы Кудрявцевой А.М. о том, что увеличение площади квартиры произошло из-за допущенных нарушений при строительстве, отступлений от проектной документацией и договора участия в долевом строительстве №35-п3/22 от 02.10.2014, судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.152-156). Согласно выводам которой фактическая площадь квартиры <адрес> с учетом площади лоджии и без учета площади лоджии не соответствует площади, указанной в проектной документации и договоре участия в долевом строительстве №35-п3/22 от 02.10.2014 с учетом приложений к нему.

Фактическая площадь квартиры №22 <адрес> с учетом площади лоджии ( с понижающим коэффициентом 0,5) составляет 50,6 кв.м., что не соответствует площади 48,26 кв.м, указанной в проектной документации и в приложении №1 договору. Превышение фактической площади с учетом площади лоджии (с понижающем коэффициентом 0,5) относительно проектной документации и приложения №1 договора составляет 2,34 кв.м.

Вместе с тем, эксперт указал на то, что исполнение квартиры №22 в части устройства наружной ограждающей конструкции в жилой комнате в виде витражной системы вместо трехслойной стены с проемами не соответствует проектной документации приложению №1 к договору участия в долевом строительстве №35-п3/22 от 02.10.2014 и влияет на увеличение площади комнаты, а, следовательно, и общей площади квартиры. В экспертном заключении приведен расчет увеличения площади комнаты и данное увеличение составляет 1,98 кв.м. Кроме того, эксперт отмечает, что изменение общей площади квартиры произошло не только из-за изменения ограждающей конструкции наружной стены комнаты, но и в связи с недостатками в ходе отделочных работ.

Эксперт сделал вывод о том, что в случае выполнения согласно действующим строительным и иным нормам и правилам всех видов строительных и отделочных работ, предусмотренных проектной документацией и договором участия в долевом строительстве№35-п3/22 от 02.10.2014 с учетом приложений к нему площадь квартиры <адрес> соответствовала проектной, т.е. составляла 48,26 кв.м. ( л.д.167-198)

Судебная коллегия принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, нормативно-правовых актов, методических рекомендаций. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Данное экспертное заключение представителем истца ООО «ИСК»Финист» не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебно-строительно-технической экспертизы Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.167-198), учитывая положения п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» о взыскании с Кудрявцевой А.М. разницы между общей фактической и общей проектной площадью спорной квартиры, поскольку увеличения площади квартиры №22 <адрес> произошло ввиду допущенных истцом нарушений при строительстве квартиры, а также из-за отступлений от проектной документацией и договора участия в долевом строительстве №35-п3/22 от 02.10.2014.

Ссылка представителя истца на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2019 г., которым Кудрявцевой А.М. было отказано в иске к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» о возложении обязанности на ООО «ИСК «Финист» устранить в квартире №22 <адрес> несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, неубедительна, т.к. по настоящему делу спорным являлся вопрос установление факта и причин изменения общей площади квартиры.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст.330 ч.1 п.3 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в иске в иске ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» к Кудрявцевой А.М. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из заявления экспертной организации, оплата за проведение судебной экспертизы ответчиком произведена не была (л.д.199).

Таким образом, учитывая, что правовая позиция ответчика, а также доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение площади квартиры произошло из-за допущенных нарушений при строительстве, а также из-за отступлений от проектной документацией и договора участия в долевом строительстве №35-п3/22 от 02.10.2014 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в частности в заключении судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности по оплате судебной экспертизы в размере 29670 рублей (согласно ходатайству экспертного учреждения (л.д.199-200).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» к Кудрявцевой АМ о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 29627 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>