Решение по делу № 5-549/2013 от 19.07.2013

Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2013 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении Позднякова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося 11.04.2013г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде штрафа, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.И. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Поздняков А.И. 03.06.2013 года в 19 часов 00 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», имеющей государственный номерной знак (г.н.з.) №, по адресу <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), поскольку произвел наезд на припаркованную по названому адресу автомашину марки <данные изъяты>, имеющую транзитный номер №, и в результате наезда были причинены механические повреждения названной автомашине <данные изъяты>, после ДТП, в нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, Поздняков А.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Поздняков А.И. в судебное заседание не явился. В ходе административного расследования вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что мог находится на <адрес> 03.06.2013г., но участником ДТП не был (л.д.4).

    В судебное заседание явился защитник Позднякова А.И. – Политика А.Г., действующий на основании доверенности от 08.07.2013г. Защитник Политика А.Г. указал суду, что Поздняков А.И. вину не признает, столкновений 03.06.2013г. в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не допускал; по мнению защитника, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Позднякова А.И., не проведена работа по установлению свидетелей произошедшего органом, проводившим административное расследование и судом; при даче объяснений Аносов С.С. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; на автомашине Позднякова А.И. каких-либо повреждений нет и его автомашина не осматривалась, и что суд обязан принять меры к отысканию свидетелей либо возвратить материалы дела в ГИБДД.

    Защитник Политика А.Г. также пояснил суду, что Поздняков А.И. находится в командировке, и потому не смог прибыть в суд. Документов, подтверждающих причины отсутствия Позднякова А.И. не представлено, ходатайств Поздняков А.И. не подавал. Защитник просил отложить рассмотрение дела, указывая, что не выработана линия защиты, необходима подготовка к судебному заседанию после ознакомления с материалами дела, поскольку Политика А.Г. является сотрудником ООО <данные изъяты>, и лишь накануне руководителем данной организации ему поручено ведение дела в отношении Позднякова А.И.

    Суд приходит к выводу о возможности без нарушения права Познякова А.И. и права его защитника рассмотреть дело в отсутствие Позднякова А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.8, л.д.7), признав причины его неявки неуважительными, так как Поздняковым А.И. и его защитником не представлено документов, подтверждающих невозможность прибытия в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу; а также учитывая, что Поздняковым А.И. ходатайств об отложении дела не представлено, намерений лично участвовать при рассмотрении дела не высказано, и доверенность, выданная Поздняковым А.И. уполномочивает защитника представлять интересы Позднякова А.И. в суде со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Указания защитника на то, что он не мог подготовиться к делу, суд не может счесть состоятельными, поскольку доверенность выдана 08.07.2013г., и имелся достаточный срок для подготовки к делу. Причины неявки иных лиц, указанных в доверенности в качестве защитников, суд не может счесть уважительными, ходатайств об отложении имя дела не представлено.

Виновность Позднякова А.И. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается совокупностью представленных достаточных доказательств:

- собственно протоколом об административном правонарушении, составленном компетентным лицом без существенных нарушений закона (л.д.7);

- описанием повреждений автомашины марки <данные изъяты> и схемой (л.д. 2, л.д.2 оборот), полученными с соблюдениями требований закона, составленными полномочным сотрудником полиции, прибывшим на место ДТП, отвечающими требованиям документа, подтверждающими время, место совершения ДТП, его характер, выявление повреждений левого переднего крыла и левой передней двери автомашины <данные изъяты>, а также отсутствие участника ДТП - водителя автомашины <данные изъяты> на месте происшествия;

- объяснениями Аносова С.С., полученными с соблюдением закона в ходе административного расследования (л.д.3), изученными судом, из которых усматривается, что он непосредственно наблюдал 03.06.2013г. как на припаркованный автомобиль <данные изъяты> произвел наезд автомобиль <данные изъяты> г.р.з.№, после чего водитель данного автомобиля уехал с места ДТП.

На основании изложенного, суд считает доказанной виновность Позднякова А.И. в совершении указанного выше правонарушения, действия его квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к административной ответственности Позднякова А.И. Пояснения Позднякова А.И. о непричастности к совершению правонарушения опровергнуты совокупностью доказательств, признанных достоверными, и суд расценивает их как данные в качестве защиты от предъявленного обвинения.

Суд доверяет объяснением Аносова С.С., поскольку его пояснения согласуются с совокупностью представленных письменных доказательств, являющихся достоверными, конкретны. Суд отмечает, что Аносов С.С. непосредственно наблюдал момент наезда, конкретно указал данные автомобиля, совершившего наезд: его марку, номерной знак. Довод защитника о том, что Аносов С.С. не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, материалами дела не подтвержден, так как объяснения содержан сведения об обратном.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а также п.2.6 Правил дорожного движения, указывающий, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия; были нарушены участником ДТП - водителем Поздняковым А.И. Назначая наказание Позднякову А.И., суд учитывает, что ранее он к привлекался к административной ответственности 11.04.2013г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде штрафа, таким образом, установлено обстоятельство, отягчающее ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено; исходя из указанных сведений о личности Позднякова А.И., отягчающего наказание обстоятельства, суд находит, что той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является в данном случае наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Позднякова А. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение либо выданное при его изъятии временное разрешение на право управления транспортными средствами, в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:        -подпись-                 Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья: Зельдина О.В.