Решение по делу № 1-215/2017 от 03.02.2017

Дело № 1-215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.,

потерпевших ... В.О., ... В.Н., ... Р.В.,

подсудимого Нестерова Е.В.,

его защитников – адвокатов Микушевой С.В., Масленникова А.В. и Алешкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Е.В....

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Нестеров Е.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** Нестеров Е.В., получил информацию о том, что в соответствии с нотариальной доверенностью от ** ** **, зарегистрированной в реестре за №..., ... В.О. уполномочен от имени ... В.М. представлять его интересы в открытом акционерном обществе «...» (ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: Республика Коми, г. ... (далее ОАО «...») и реализовывать все права, предоставленные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом, в том числе: распоряжаться причитающимися ... В.М. акциями с правом продажи акций, получения дивидендов, подписания передаточного распоряжения, внесения изменений в лицевой счет; делать от имени ... В.М. заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением поручения, с правом получения денег и имущества.

** ** ** ... В.О., действуя согласно договоренности с ... В.М., с целью закрепления права собственности в уставном капитале ОАО «...», заключил от имени ... В.М. договор купли-продажи ценных бумаг от ** ** **, передав в собственность супруги, ... В.Н., ценные бумаги (акции) ОАО «...» в количестве 170016 штук, то есть, пакет акций указанного акционерного общества, равный 17,0016% его уставного капитала.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** у Нестерова Е.В., достоверно осведомленного, что на балансе ОАО «...» находятся следующие здания и сооружения: сушилка для пиломатериалов с пристройкой общей площадью 277,3 кв.м., стоимостью не менее 1222094 рублей 71 копейки; кислородная станция КГН-30 общей площадью 458,1 кв.м., стоимостью не менее 1679976 рублей 39 копеек, то есть, имущество общей стоимостью не менее 2902071 рубля 10 копеек, в связи с чем, стоимость 17,0016% уставного капитала ОАО «...» составляла 493398 рублей 52 копейки, возник корыстный преступный умысел на получение имущества в крупном размере, путем хищения принадлежащих ... В.О. и ... В.Н. на праве совместной собственности акций ОАО «...» в количестве 170016 штук.

Далее, в вышеуказанный период времени, Нестеров Е.В., находясь на территории Республики Коми, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, предложил ранее знакомому ему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение принадлежащих ... В.О. и ... В.Н. акций ОАО «...» в количестве 170016 штук. Получив согласие лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Нестеров Е.В. вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение принадлежащим ... В.О. и ... В.Н. имуществом, распределив между собой роли планируемого преступления следующим образом:

Нестеров Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладая информацией о потерпевшем, должны были вступить с последним в контакт, войти к нему в доверие, после чего под видом взаимовыгодной гражданско-правовой сделки, путем обмана и злоупотребления доверием совместно убедить ... В.О. передать им в собственность вышеуказанные акции ОАО «...» в количестве 170016 штук. При этом, согласно разработанному преступному плану, в случае невозможности получить принадлежащие ... В.О. и ... В.Н. акции ОАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием, Нестеров Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали план по совершению вымогательства вышеуказанного имущества, согласно которому, в случае отказа ... В.О. добровольно передать им в собственность акции ОАО «...» в количестве 170016 штук, Нестеров Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свои связи с криминальным миром, должны были поочередно оказать психологическое давление на потерпевшего, путем высказывания в его адрес угроз применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, с целью подчинения его воли и подавления возможного сопротивления с его стороны. Кроме того, согласно разработанному Нестеровым Е.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступному плану, полученные в результате совершения преступления акции, планировалось оформить на последнего.

Затем, в указанный период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Республики Коми, преследуя единый совместный продолжаемый корыстный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Нестеровым Е.В., согласно ранее распределенным ролям, позвонил ... В.О. на абонентский номер телефона ..., и ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив ... В.О. под предлогом делового разговора встречу в помещении гостиницы «...» по адресу: Республика Коми, г. ... ... В.О., не подозревая о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился встретиться c последним в указанном месте. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная о месте и времени встречи с потерпевшим, согласно ранее распределенным преступным ролям, сообщил данную информацию Нестерову Е.В.

После чего, в указанный период времени, Нестеров Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении гостиницы «...» по адресу: Республика Коми, г. ... в ходе встречи с ... В.О. ввели последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив совместное участие в деятельности ОАО «...». ... В.Н., не подозревая о преступных намерениях Нестерова Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился на их предложение.

Затем, в указанный период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Республики Коми, продолжая осуществлять единый совместный корыстный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с Нестеровым Е.В., согласно ранее распределенным ролям, позвонил ... В.О. на абонентский номер телефона ... и ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив ... В.О. под предлогом делового разговора встречу в помещении ресторана «...» по адресу: Республика Коми, г. ... ... В.О., не подозревая о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился встретиться с последним в указанном месте. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная о месте и времени встречи с потерпевшим, согласно ранее распределенным преступным ролям, сообщил данную информацию Нестерову Е.В.

После чего, в указанный период времени Нестеров Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ресторана «...» по адресу: Республика Коми, г. ... в ходе встречи с ... В.О. ввели последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив ... В.О. под видом взаимовыгодной коммерческой сделки передать им принадлежащие ... В.Н. акции ОАО «...» в количестве 170016 штук, пообещав взамен передать в последующем ... В.О. в собственность земельный участок, площадью равной 17% от общей площади земли, находящейся на балансе ОАО «...». ... В.О., не подозревавший о преступных намерениях Нестерова Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросил время для обдумывания данного предложения.

Далее, в период времени с ** ** ** по ** ** **, Нестеров Е.В., находясь на территории г. ... Республики Коми, согласно ранее распределенным с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что ... В.О. добровольно не согласится на передачу принадлежащих ему и ... В.Н. акций ОАО «...» в количестве 170016 штук, то есть, понимая, что достичь желаемого преступного результата посредством хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не представляется возможным, действуя в соответствии с заранее разработанным преступным планом, имея умысел на вымогательство чужого имущества, ввел ... В.О. в заблуждение относительно своих истинных намерений, пригласив, под видом деловой встречи, ... В.О. в кафе «...» по адресу: Республика Коми, г. ...

Затем, в указанный период времени, Нестеров Е.В., получив от ... В.О., не осведомленного о преступных намерениях Нестерова Е.В., согласие, совместно со своим водителем - ... В.П., прибыл в кафе «...» по указанному адресу, где, воспользовавшись сложившейся ситуаций и обстановкой, при которой посетителей в кафе не было, и за его преступными действиями никто, кроме присутствующего вместе с ним ... В.П., также не осведомленного о преступных намерениях Нестерова Е.В., не наблюдал, согласно ранее распределенным с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый продолжаемый совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, в целях получения имущества в крупном размере, высказал ... В.О. требование о передаче принадлежащих ... В.О. и ... В.Н. акций ОАО «...» в количестве 170016 штук в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом, с целью оказания психологического давления на потерпевшего и принятия им требуемого решения Нестеров Е.В. высказал в адрес ... В.О. угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

В сложившейся обстановке потерпевший ... В.О. понимал, что в случае отказа выполнить незаконные требования Нестерова Е.В., со стороны последнего, а также по указанию Нестерова Е.В. со стороны ... В.П., не осведомленного о преступных намерениях Нестерова Е.В., в отношении него может быть применена физическая сила.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание активные противоправные действия Нестерова Е.В., характеристики личности последнего и действующего совместно с ним лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воля к сопротивлению потерпевшего ... В.О., на тот момент времени достоверно осведомленного о том, что Нестеров Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являются активными участниками преступных группировок, действующих на территории Республики Коми, была подавлена, в связи с чем высказанные Нестеровым Е.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ... В.О. воспринял реально, опасаясь их реализации.

В результате чего, ... В.О. и ... В.Н. были вынуждены выполнить незаконные требования Нестерова Е.В., действующего совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, находясь на территории г. ... Республики Коми, выполняя незаконное требование Нестерова Е.В., передали в пользу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под видом законной сделки, а именно заключенного между ... В.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договора купли-продажи ценных бумаг от ** ** **, акции ОАО «...» в количестве 170016 штук. В соответствии с указанным договором купли-продажи ценные бумаги (акции) в количестве 170016 штук ОАО «...» по незаконному требованию Нестерова Е.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были формально оценены ... В.Н. по заведомо заниженной цене, то есть в 1700 рублей 16 копеек, которые также ... В.О. и ... В.Н. переданы не были.

Полученными преступным способом в собственность ценными бумагами (акциями) ОАО «...» в количестве 170016 штук, то есть, имуществом, равным 17,0016% уставного капитала ОАО «...» общей стоимостью 493398 рублей 52 копейки, Нестеров Е.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ... В.О. и ... В.Н. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 493398 рублей 52 копейки.

Кроме того, Нестеров Е.В. обвинялся в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ** ** ** года, Нестерову Е.В., находящемуся на территории г. ... стало известно о возбуждении в отношении ранее знакомого ему ... Р.В. уголовного дела №... по ч. 1 ст. 286, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. После чего у Нестерова Е.В. возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ... Р.В. в особо крупном размере.

В целях реализации указанного умысла, в августе ** ** ** года Нестеров Е.В., находясь на территории ..., располагая достоверными сведениями о наличии в производстве СУ СК РФ по Республике Коми на территории г. ... уголовного дела в отношении ... Р.В., а также данными о том, что ... Р.В. принимает меры к поиску возможностей прекращения уголовного преследования, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного завладения денежными средствами ... Р.В. с причинением ему ущерба в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть умышленно, сообщил ... Р.В. при личной встрече, что имеет возможность способствовать прекращению уголовного дела №..., в том числе, путем возможной дачи сотрудникам правоохранительных органов взятки в виде денежных средств, на что в качестве аванса потребуются денежные средства в сумме не менее 100000 долларов США, хотя, фактически Нестеров Е.В. не имел на это возможностей и не намеревался исполнять свое обещание. ... Р.В., будучи введенным таким образом в заблуждение относительно истинных намерений Нестерова Е.В., дал свое согласие, в результате чего Нестеров Е.В. и ... Р.В. договорились встретиться после того, как последний найдет необходимые денежные средства.

Далее, в начале октября ** ** ** года, ... Р.В., находясь на территории ..., сообщил по телефону Нестерову Е.В., находящемуся в г. ..., что собрал необходимые для прекращения его уголовного преследования денежные средства и готов передать их в ходе личной встречи на территории .... В свою очередь Нестеров Е.В. согласился на предложение ... Р.В. прибыть для передачи денежных средств на территорию .... В 17 часов 40 минут ** ** ** Нестеров Е.В., реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ... Р.В., прибыл на самолете из г. ... в г. ....

Затем, в период времени с ** ** ** года, ... Р.В., в ходе личной встречи на территории ..., будучи введенным Нестеровым Е.В. в заблуждение, передал последнему денежные средства в сумме 100000 долларов США, что по курсу Центрального банка России составляло 3221330 рублей, которые Нестеров Е.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ... Р.В. имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В период с ** ** ** до момента задержания ** ** ** Нестеров Е.В., находясь на территории г. ..., а также за пределами Российской Федерации, из корыстных побуждений, каких-либо действий для прекращения уголовного преследования ... Р.В. по уголовному делу №..., предварительное расследование по которому производилось на территории г. ..., не предпринимал, продолжая вводить ... Р.В. и его доверенных лиц в заблуждение, что имеет возможность оказать содействие в прекращении вышеуказанного уголовного дела, хотя, фактически не имел на это возможностей и не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Нестеров Е.В. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладел принадлежащими ... Р.В. денежными средствами в размере 3221330 рублей, похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ... Р.В. имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показав, что об ОАО «...» он услышал от ... А. после освобождения из мест лишения свободы в ** ** ** году. Также ему известно, что ... М. через ... В. попросил ... А. присмотреть за ... В., поскольку тот знал, что ... А. занимает в городе твердые позиции. Однажды ему позвонил ... А., предложив встретиться в гостинице «...», куда пришел с ... В. Последний рассказал, что завладел пакетом акций ОАО «...», которое занимается песком и щебнем в промышленных масштабах, и хочет найти способ забрать себе весь пакет акций. При этом, ... В. был негативно настроен к ... Н. и ... В., считая, что с помощью ... А. сможет потребовать передачи ему документов о деятельности ОАО «...». Спустя некоторое время он узнал от ... Н., что 24% акций ОАО «...» ... В. бесплатно передал ООО «...», рассчитывая, что «...» будет в дальнейшем вкладываться в предприятие, но, генеральный директор «...» ... И., изучив документы, пришел к выводу, что предприятие убыточно, какие-либо активы у него отсутствуют, а лицензия на добычу песка просрочена. Также у предприятия была задолженность перед налоговой инспекцией и другими контрагентами, в связи с чем, вкладывать в ОАО «...» было невыгодно. После, он съездил на базу предприятия в ..., а также познакомился с ... В., от которого узнал, что никаких документов на базу не существует, предприятие имеет нулевой баланс, а сам ... В. давно не работает с предприятием. Когда он снова встретился с ... А. и ... В. в г. ..., то рассказал про положение ОАО «...», предложив ... В. решить вопрос насчет земли, поскольку ... В. предлагал переоформить территорию под малоэтажное строительство ввиду ее хорошего месторасположения. В то время на территории предприятия, после нескольких пожаров, оставались полуразвалившиеся здания, сама территория была захламлена отходами от лесопильного цеха ... А., который на основании договора купли-продажи №... от ** ** ** приобрел здание сушильных камер, расположенное по адресу: г. .... Данное здание на основании договора купли-продажи №... от ** ** ** принадлежало ООО «...», которое приобрело их у ОАО «...». После встречи в ... ... В. постоянно интересовался, как идет дело, но найти решение было сложно. После возвращения в ..., он пошел в администрацию города, где узнал, что территория базы в ... за ОАО «...» не числится, на кадастровом учете не стоит, а договоров аренды или каких-либо других документов, подтверждающих принадлежность этих земель ОАО «...», не имеется. Тогда он решил выкупить земли в обход законодательства, для чего нужно было получить контрольный пакет акций ОАО «...», чтобы не согласовывать никаких действий с другими акционерами. О том, что легального решения по земле нет, ни ... А., ни ... В., ни ... В. он не рассказывал. Впоследствии он по согласованию со ... Н. и ... И. бесплатно приобрел 24% акций ОАО «...» у ООО «...». После этого в кафе «...» состоялась встреча с ... В., где он предложил последнему оформить договор продажи пакета акций на его имя, если тот хочет что-нибудь получить от владения акциями. ... В., сославшись на договоренность ... А., ... В. и ... М., сказал, что нужно дождаться приезда ... А. для решения этого вопроса, но он настоял на решении данного вопроса именно с ним. Никаких гарантий насчет земли ... В. он дать не мог, так как сам не знал, что получится по выкупу земли. Когда ... В. попросил что-нибудь в залог, не выдержав, он в нецензурной форме отказался иметь дело с ... В., и тот ушел. О том, что никаких дел с ... В. он больше иметь не желает, он сказал и ... А. Спустя некоторое время он узнал, что ... А. переписал акции ... В. на себя. Он в свою очередь, стал по доверенности представлять интересы ОАО «...», выкупив затем пакет акций ... В. за 2500000 рублей. После этого он перевел земли в жилое назначение, выкупив их в нарушение закона, за что и был осужден.

После возбуждения уголовного дела в отношении ... Р., последний попросил его разобраться в ситуации с его уголовным делом, которое считал политическим заказом. Так как сам он в ... приезжать не хотел, то попросил об этом своего знакомого ... М., который ранее уже смог благоприятно решить для себя аналогичный вопрос. Выслушав его, ... М. сказал, что нужны деньги, так как надо нанимать адвоката для защиты ... Р., озвучив сумму – 7000000 рублей, что соответствовало расценкам адвокатов в .... Осенью ** ** ** года ... Р. передал ему 100000 долларов США, после чего он сообщил ... М., что можно начинать работу. ... М. позвонил адвокату ... Е., попросив встретиться с помощником супруги ... Р. по имени Н.. ... Е. пообещал начать работу по возвращению из ..., попросив денег за свои услуги. Тогда он сообщил ... М., что отдаст последнему деньги, когда ... Е. начнет работать. За это время на предприятии супруги ... Р. прошли обыски, а сотрудники ФСБ нашли Н., попросив переговорить с ... Р. о добровольной явке в отдел полиции. ... Р. перезвонил ему, спросив, что происходит, на что он ответил, что уточнит у ... М. В свою очередь, ... М. сообщил, что дело не сдвинется без показаний ... Р. Тогда он сообщил ... Р. о том, что необходимо приехать в ... для дачи показаний, на что тот согласился, но после этого связь с ним прекратилась. Также по вопросам защиты ... Р. он обращался к своему знакомому ... В., наводил справки у адвокатов, включая его защитника Масленникова А. Спустя некоторое время ... Р. снова позвонил, сообщив, что не будет следовать его указаниям, а решать все будет сам, отключив впоследствии телефон. Где в дальнейшем проживал ... Р., ему неизвестно. Переданные ... Р. денежные средства находились у него и адвокату ... Е. не передавались, так как ... Р. не захотел с ним сотрудничать. Самостоятельно мер по защите ... Р. он не предпринимал, поскольку тот сказал, что будет заниматься этим сам. Если бы ... Р. попросил его вернуть денежные средства, то он сразу бы передал их обратно. В феврале ** ** ** года ему вновь позвонил ... Р., спросив, что с его делом, на что он ответил, что не знает, так как без ведома последнего по уголовному делу ничего не делается. Спустя некоторое время он встретился с Н. в ресторане гостиницы «...», который сообщил, что ... Р. задержан, поинтересовавшись о том, сколько еще надо денег. Он ответил, что деньги у него, поинтересовавшись, согласен ли ... Р., чтобы его делом занимались, поскольку он не мог распоряжаться деньгами ... Р. без разрешения последнего. При этом, он уведомил Н., что при продолжении работы по защите ... Р., могут понадобиться еще деньги. После данной встречи он был задержан. При этом, он был готов вернуть ... Р. денежные средства, но к нему по поводу денег никто не приходил, а сам передать их ... Р. он не мог, поскольку утратил с ним связь. Деньги он не похищал, они лежали у него дома, и, по первому требованию ... Р. в ходе очной ставки, были возвращены через адвоката Масленникова А.

Вместе с тем, виновность подсудимого Нестерова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенного в отношении потерпевших ... В.О. и ... В.Н. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ... В.О. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия ** ** **, согласно которым ** ** ** он направил генеральному директору ОАО «...» ... В. письменный запрос о предоставлении документов предприятия, после чего получил Устав, список аффилированных лиц, реестр акционеров Общества, а также сопроводительное письмо к этим документам, согласно которому остальные документы Общества уничтожены пожаром, а он уведомляется о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «...», назначенном на 16 часов 00 минут ** ** ** по адресу: г. ... Он прибыл к указанному времени на собрание, где его ждали ... Н., ... В. и ... И. От имени ОАО «...» выступал ... Н. Поскольку его не устроило, что документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия уничтожены пожаром, он, как представитель акционера ... В., пожелал инициировать аудиторскую проверку деятельности ОАО «...», но ... Н. ответил, что серьезно с ним, как доверенным лицом, никто разговаривать не будет. После того, как он пояснил, что намерен оформить акции на супругу, ... Н. предложил ему продать или подарить 17% акций, на что он ответил отказом. При этом, ... Н. сказал, что иногда проще избавиться от проблем, чем их решать, но прямых угроз не высказывал. Опасаясь угроз, он решил прекратить разговор и уйти, оставив ... Н. свой номер телефона. Собрание продолжалось примерно 15 минут, протокола собрания при нем никто не вел. Купить у него его долю акций участникам собрания, представляющим интересы ОАО «...», как и продать ему их долю, он не предлагал, так как не был осведомлен о рентабельности предприятия и его имуществе. При этом, в период с ** ** ** по ** ** ** года Нестеров Е. звонил ему с номеров ..., ..., ..., а ... А. - с номеров ..., ..., ..., .... Летом ** ** ** года перед встречей в кафе «...», в которой участвовал и ... В., Нестеров Е. звонил ему с одного из вышеперечисленных номеров (...). При этом, в судебном заседании потерпевший дополнил, что после собрания ... Н. он не встречал. В последующем договором купли-продажи он переоформил переход акций на свою супругу ... В. за 1700 рублей 16 копеек, что было обусловлено просьбой ... В. Фактическую стоимость акций на тот момент он не знал, но полагал, что она значительна, так как был осведомлен, что предприятие имеет лицензию на добычу песка и щебня с карьером, расположенным близко г. ..., и земли в п. .... В начале января ** ** ** года он уведомил ... В., что ... В. стала собственником пакета акций и необходимо собрать акционеров. В один из дней января ** ** ** года ему позвонил мужчина, представившийся ... А., который пожелал встретиться с ним по поводу акций. Так как между звонком ... В. и звонком от ... А. прошло немного времени, он связал эти события воедино, и согласился на встречу в кафе в гостинице «...». На встрече с ... А. также присутствовал ранее незнакомый ему Нестеров Е. Они сообщили ему, что собираются собрать значительный пакет акций ОАО «...», скупив их у других акционеров, в том числе, у ... В., предложив не торопиться с аудиторской проверкой. Насколько он понял ... А. и Нестеров Е. были хорошо осведомлены о деятельности предприятия, владельцах акций и их адресах, в разговоре участвовали оба. При этом, Нестеров Е. и ... А. о намерении приобрести у него акции не говорили, но обещали держать в курсе дел предприятия. После разговора они обменялись номерами телефонов и разошлись. Спустя месяц ему позвонил ... А., пригласив в г. ..., чтобы обсудить вопросы по ОАО «...», на что он согласился. В конце зимы ** ** ** года, он поехал в ..., где в ресторане «...» гостиницы «...» состоялась встреча, на которой присутствовали он, ... А. и Нестеров Е. Ему сообщили, что добыча песка и щебня не приносит дохода и у предприятия нет оборотных средств, а основной его актив - несколько гектаров земли на берегу реки в п. .... Также они предложили ему извлечь прибыль путем раздела данного земельного участка и его дальнейшей продажи по частям, пояснив, что вопросы согласования с администрацией города и газовиками будет решать проще, если большой пакет акций предприятия будет принадлежать одному человеку. После этого Нестеров Е. и ... А. предложили решить вопрос перехода права собственности 17% акций ОАО «...», пояснив, что определенная доля акций будет соответствовать доле земельных участков. На каком основании ОАО «...» использует данные земли и, что на них находится, ему не говорили. Он сказал решать вопросы оформления земель через юристов, после чего разговор завершился. Также ... А. сообщил, что все вопросы по поводу ОАО «...» в дальнейшем необходимо будет решать через Нестерова Е. На следующий день он уехал в г. ..., где узнал, что ... А. является одним из лидеров преступной группировки «...» в г. ..., а Нестеров Е. - один из лидеров боевого крыла группировки «...», они оба судимы и вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В течение года он периодически звонил Нестерову Е., интересуясь работой по оформлению в собственность земельных участков, на что тот отвечал, что люди работают. Летом ** ** ** года он встретился с Нестеровым Е. в кафе «...» для решения вопросов по ОАО «...». Вместе с Нестеровым Е. также присутствовал ранее ему незнакомый ... В. При этом, Нестеров Е. был раздражен, спрашивал насчет переоформления акций, ответив на его вопрос по поводу земельных участков, что земля ему будет предоставлена 2 на 2 метра на кладбище за железнодорожным переездом, что он воспринял, как угрозу своей жизни, поскольку знал, кем являются Нестеров Е. и ... А., а также какие на тот момент были возможности у группировки «...». После этой фразы Нестеров Е. разговаривал с ним в повелительном тоне, сказав, что на днях приедет ... А. и необходимо будет переоформить весь пакет акций с ... В. на ... А. Вернувшись домой после встречи, он сказал супруге, что нужно переоформить акции, на что та согласилась. В течение недели после разговора с Нестеровым Е., ему позвонил ... А., поинтересовался насчет разговора с Нестеровым Е. и спросил, согласен ли он переоформить на него акции. Он ответил, что согласен и никаких проблем не будет. На следующий день, либо через два дня после звонка, 17% акций были переоформлены на ... А. по договору купли-продажи за 1700 рублей 16 копеек, но никаких денег ни он, ни супруга не получили. Супруге он сообщил обо всем уже после переоформления акций. ... А. он больше не видел, с Нестеровым Е. не общался. Ранее по данному факту в правоохранительные органы он не обращался, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Финансовое состояние ОАО «...» на ** ** ** год он не анализировал, так как ему не дали этого сделать, но согласен с заключением эксперта о стоимости акций. Оснований считать, что на ** ** ** годы предприятие находилось в состоянии банкротства, не было, так как в г. ... бурно развивалось строительство, песок со щебнем были востребованы. О стоимости земельных участков, переданных в бессрочное пользование ОАО «...» в ** ** ** годах ему неизвестно, но считает, что она должна входить в рыночную стоимость акций ОАО «...».

Изложенные потерпевшим ... В.О. сведения согласуются и с показаниями потерпевшей ... В.Н., также подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия от ** ** **, и аналогичным образом описывавшей обстоятельства совершения преступления. При этом, в своих показаниях потерпевшая дополняла, что со слов супруга ей известно, что в ** ** ** году ... В. получил по доверенности от ... В. за оказание юридических услуг акции ОАО «...» в количестве 170016 штук. Переоформление на нее акций ... В. было осуществлено договором купли-продажи ценных бумаг от ** ** **. В договоре стоимость акций формально была указана в 1700 рублей 16 копеек, но фактически была не менее 10000000 рублей, поскольку предприятие располагало ближайшим к ... песчаным карьером, имело лицензию на добычу песка и значительные активы в виде недвижимости. В январе-феврале ** ** ** года ... В. встречался с ... А. и Нестеровым Е. в кафе в здании гостиницы «...» насчет акций ОАО «...». В ходе разговора ... В. узнал, что у ... А. и Нестерова Е. есть свои интересы на акции ОАО «...». В конце зимы ** ** ** года ... В. ездил в г. ..., где снова встречался с ... А. и Нестеровым Е. по поводу акций ОАО «...». До супруга довели план о реализации земельного участка в п. ..., после его размежевания на меньшие участки. После этого ... А. и Нестеров Е. предложили ... В. обменять свою долю акций на 17% от площади выделенного земельного участка, на что супруг обещал подумать. В течение ** ** ** годов супругу регулярно звонили Нестеров Е. и ... А., спрашивая о его решении, и настаивая на передаче акций. Супруг говорил, что они вернутся к этому вопросу, когда те решат вопросы с землей со всеми инстанциями. При этом, супруг также несколько раз звонил Нестерову Е. с вопросами о земле, на что тот говорил, что вопрос по земле решается юристами. Также супруг выезжал в п. ... осмотреть принадлежащую ОАО «...» территорию, после чего понял, что можно рассчитывать на хороший доход в будущем. В конце июня - начале июля ** ** ** года супруг в присутствии ... В. встречался с Нестеровым Е. в кафе «...», где последний снова начал разговор о переоформлении акций ОАО «...» на Нестерова Е., а также высказал угрозы в адрес ... В. По тону разговора и поведению Нестеров Е. был раздражен и зол, обсуждать варианты мирного урегулирования вопроса не собирался, приехав именно с целью принудить ... В. к передаче акций. При этом, речи о какой-либо компенсации не велось. ... В., а после того, как супруг все рассказал, и она, восприняли слова Нестерова Е., как прямую угрозу своей жизни. Кроме того, вместе с Нестеровым Е. находился его охранник ... В., который своим видом демонстрировал готовность оказать Нестерову Е. физическую поддержку. После этого Нестеров Е. в ультимативной форме сказал ... В. переоформить принадлежащие ей акции на ... А., который должен был приехать в г. .... ... В., опасаясь за нее, семью и сохранность принадлежащего им имущества, во избежание возможных проблем со стороны Нестерова Е., ... В., ... А. и ... Н., а также иных связанных с ними людей, согласился выполнить данные требования. ** ** ** она, ... В. и ... А. поехали к реестродержателю - ЗАО «...», расположенному в ..., где оформила на ... А. договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым все принадлежащие им акции ОАО «...» в количестве 170016 штук были переданы ... А. Данная сделка была фиктивной, совершена в результате неоднократных угроз и оказания давления на ее супруга со стороны вышеуказанных лиц. Фактически они были вынуждены подарить акции ОАО «...» ... А. При этом, чтобы не составлять договор дарения у нотариуса, был составлен договор купли-продажи акций по минимально возможной цене - 1 копейка за 1 акцию, но никаких денег за акции они не получали. Номинальная стоимость за 1 акцию составляет 1 рубль. Данные акции были приобретены в период совместного брака с ... В. и являются совместно нажитым имуществом. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как в то время ... В. зарабатывал около 10000 рублей, а она находилась в отпуске по уходу за ребенком (...). Также в судебном заседании потерпевшая указала, что об угрозах Нестерова Е., встречах с Нестеровым Е. и ... А. в г. ... и г. ... она знает со слов супруга, который рассказал ей об этом уже после переоформления акций на ... А. При этом, со слов супруга ей известно, что ... А. и Нестеров Е. являются криминальными авторитетами, в связи с чем, она побоялась обращаться в правоохранительные органы, опасаясь за свою жизнь.

Свидетель ... С.Ц. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** года он входил в состав участников группировки «...», из руководителей (организаторов) которой может назвать: ... В., ... Н., ... Ю., ... А. и ... А. На ** ** ** год Нестеров Е. также был одним из активных участников группировки. В состав бригады Нестерова Е. входили, в том числе, ... Н. и ... В. Также Нестеров поддерживал близкие отношения с представителями других группировок, в частности, с одним из активных участников группировки «...» - ... А., также известным как .... В конце ** ** **-х годов группировка занималась рэкетом, но в начале ** ** **-х годов для увеличения прибыли, а также конспирации преступной деятельности члены группировки стали активно участвовать в легальном бизнесе, создавать свои предприятия и организации, а также захватывать привлекающие внимание предприятия города и Республики Коми. При этом, в некоторые предприятия представители группировки входили по действительному согласию его участников, в частности, в ОАО «...». К середине ** ** **-х годов группировка «...» стала достаточно влиятельной на территории г. ... и Республики Коми, и для обеспечения безопасности и устрашения конкурентов практически у всех членов группировки имелось оружие. В последние годы бригада Нестерова Е. была значительно усилена, в том числе, за счет предпринимателей, например, ... А. При этом, Нестеров Е. занимался карьерами, операциями с землей и контрактами, связанными со строительством газопровода. Также ему известно, что в середине ** ** **-х годов ... Н. и ... В стали участниками ОАО «...», а, примерно в ** ** ** году, как ему стало известно со слов ... Ю., ... Н., по согласованию с ... В., отдал освободившемуся из мест лишения свободы Нестерову Е. бизнес ОАО «...». В результате Нестеров Е. получил практически 100% пакет акций данного предприятия, переоформил в собственность землю ОАО «...», расположенную у реки в п. ..., после чего реализовал ее под малоэтажное строительство (...).

Изложенные свидетелем ... С.Ц. сведения согласуются и с показаниями свидетеля ... Г.Б. в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что Нестеров Е., известный как ..., наряду с иными лицами, в ** ** ** году получил от ... В. указание выбить деньги из человека, задолжавшего компании «...». Впоследствии Нестеров Е. был осужден, но не сдал других участников преступления, в связи с чем, получил большое уважение. После освобождения из мест лишения свободы, примерно, в ** ** ** году, ... Н. по согласованию с ... В. в знак уважения отдал Нестерову Е. бизнес ОАО «...», то есть, часть акций предприятия, которым владело ООО «...», подконтрольное ... В. и ... Н. Остальные акции Нестеров Е. и ... Н. скупили у мажоритарных акционеров за бесценок, а если акционеры отказывались их продавать, в их адрес со стороны ... Н. и Нестерова Е. высказывались угрозы применения насилия, после чего акционеры шли на уступку, опасаясь обращаться в полицию. Впоследствии, у Нестерова Е. оказался почти 100% пакет акций ОАО «...». При этом, после ** ** ** года у Нестерова Е. появилась своя бригада, в состав которой входили ... А., ... В., ... Н. и ... П., с которыми тот занимался совместным бизнесом и совершал преступления. Также он был достаточно близок со ... Н., ... В., ... Ю., и поддерживал тесные отношения с участниками других группировок, в частности, с активным участником группировки «...» - ... А., известным как «...» (...).

Свидетель ... В.В. в судебном заседании пояснил, что работал генеральным директором ОАО «...». В ** ** ** году АО «...» в рамках приватизации разделился на АО «...», ОАО «...» и АО «...». При этом, по разделительному балансу к ОАО «...» отошел флот, энергохозяйство, котельная, здания и правоустанавливающие документы. Земельный участок по разделительному балансу не переходил, так как не входил в приватизационный фонд и принадлежал государству. Земельный участок площадью более 22 гектаров был передан предприятию в безвозмездное бессрочное пользование для осуществления ОАО «...» своей деятельности. Договор аренды не заключался. В ** ** ** году основные производственные помещения были уничтожены пожаром, в связи с чем, земли в п. ... перестали использоваться по назначению, основная деятельность компании прекратилась, а предприятие стало убыточным. В здании сушилки, которое также как и кислородная станция сохранились после пожара ** ** ** года, осуществлял лесопиление предприниматель ... А., но арендных отношений у него с ОАО «...» не было, находиться в здании сушилки он ему не разрешал. В ** ** ** году он получил предписание администрации города о рекультивации земель, сноса опасных сооружений и демонтаже двух кранов для приведения земельного участка в порядок для дальнейшего использования. Также в ** ** ** годах часть территорий ОАО «...» в п. ..., примерно, 5 гектаров вместе с гаражами и складами, по согласованию с администрацией города отошла ..., что было зафиксировано в дополнении к градостроительному паспорту ОАО «...». В период ** ** ** годов в администрации г. ... готовились рабочие материалы о дальнейшем переводе данного земельного участка под застройку компактными малоэтажными жилыми зданиями, но из-за отсутствия денежных средств рекультивация произведена не была. На ** ** ** год на праве собственности у ОАО «...» зданий зарегистрировано не было, так как в ** ** ** году весь комплекс, включая землю, флот, береговые сооружения, здания, дороги, трансформаторная и разделительная подстанции, посты, передавался по разделительному балансу. Все эти объекты являлись сооружениями и только зданию бывшей кислородной станции в ** ** ** году был присвоен почтовый адрес. До пожара готовились документы и паспорта Бюро технической инвентаризации на каждое здание для подачи документов на получение свидетельства о собственности, но после пожара возможности заниматься этим уже не было. На ** ** ** годы у ОАО «...» были лицензии на переработку и добычу общераспространенных полезных ископаемых от техногенных отходов углубленных работ. В ** ** ** году ОАО «...» осуществляло добычу полезных ископаемых через подрядные организации, но прибыли не получало, в связи с чем, он обратился с заявлением о прекращении права пользования недрами по разработке месторождений песка. Впоследствии акции были переданы им ООО «...». Стоимость одной акции была равна одному рублю. В течение года после передачи акций ООО «...», он оформил доверенность на Нестерова Е., поскольку сам уже не работал в Республике Коми, а Нестеров Е. имел планы по использованию земель и электроэнергии ОАО «...», на что требовались инвесторы. В ** ** ** году Нестеров Е. получил лицензии и разрешительные документы на добычу полезных ископаемых ОАО «...» сроком на 5 лет. При продаже, стоимость 50% его акций ОАО «...» они с Нестеровым Е. обговорили в 2500000 рублей.

Свидетель ... И.Л. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в ** ** ** году он занимал должность генерального директора ООО «...», сотрудничавшим с ОАО «...», директором которого был ... В. Совладельцами ОАО «...» также были ... Н. и ... В. Впоследствии по предложению ... В. ООО «...» фиктивно приобрело у ... В. около 26% акций ОАО «...». Он считал, что акции ОАО «...» ничего не стоят, так как на тот момент никаких разрешений и лицензий у них не было. После приобретения акций ОАО «...» всей хозяйственной деятельностью предприятия продолжал заниматься ... В. Примерно в ** ** ** году из мест лишения свободы освободился активный член организованной преступной группировки «...» Нестеров Е., постепенно сменивший на посту руководителя силового крыла группировки - ... Ю. Примерно в ** ** ** году ... Н. предложил ему отдать акции ОАО «...» Нестерову Е., чтобы тот организовал на базе этой организации бизнес по добыче песка. Со слов ... Н., благодаря действиям знакомого Нестерова Е., известного как «...», у них может появиться крупный пакет акций ОАО «...». Он согласился на предложение ... Н., после чего они оформили переход права собственности на акции ОАО «...» с ООО «...» на Нестерова Е. Переход акций был оформлен договором купли-продажи, но внесенные Нестеровым Е. на счет ООО «...» денежные средства, были переданы тому обратно. Кто впоследствии занимался деятельностью ОАО «...», не знает, но через один-два года Нестеров Е. предлагал ООО «...» приобрести у него песок. Когда ООО «...» стал брать у Нестерова Е. песок на постоянной основе, всеми производственными вопросами занимался уже ... П. В ** ** ** году к нему, как к директору ОАО «...», обратился Нестеров Е. с предложением разработать и запустить совместный проект по малоэтажному строительству на его земле в п. ..., но от участия в проекте он отказался (...). После оглашения показаний, свидетель дополнил, что о роли Нестерова Е. в группировке «...» ему стало известно со слов ... Н. Допускает, что на собрании учредителей в присутствии ... В. обсуждали вопрос о необходимости денежных вложений в предприятие, но содержания данного собрания, не помнит. Разговоров о вымогательстве акций у ... В. при нем не велось.

Свидетель ... В.К. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он, наряду с ... И., ... Н., ... В. и ... А. был учредителем и участником ООО «...». Ему известно, что в середине ** ** **-х годов ОАО «...» занималось добычей песка. При этом, до ** ** ** года к нему обратился ... И., предложив сотрудничество с директором ОАО «...» ... В., который предложил им поучаствовать в покупке транспортного средства ОАО «...» для добычи песка. ... В. также показал им свои активы, схемы с изображением зданий и сооружений ОАО «...», а также пояснил о наличии акций ОАО «...», которыми готов расплатиться в случае неудачи. Поскольку участки земли, о которых говорил ... В., являлись землей производственного назначения, от предложения он отказался. О том, что ООО «...» в ** ** **-х годах являлось владельцем акций ОАО «...», как и об обстоятельствах приобретения акций ОАО «...» Нестеровым Е., ему не известно. ** ** ** участия во внеочередном собрании акционеров ОАО «...» он не принимал, и о том, что ... В., ... Н. и ... И. были участниками ОАО «...», не знал (...). При этом, в судебном заседании свидетель уточнил, что сообщая о том, что ... В. показывал им схемы, он имел ввиду, что ... В. схематично изображал для него с ... И. расположение речки и баз ОАО «...».

Свидетель ... Н.В. в судебном заседании показал, что в ** ** **-х годах ... В. предложил ему взять пакет акций ОАО «...», активами которого было исключительное монопольное владение месторождениями песка на расстоянии 200-230 км. от г. ..., но впоследствии выяснилось, что лицензии у ... В. не было. Активами ОАО «...», которые давали доход, числились земляной снаряд и устройство по омыванию песка, а пассивами – база в п. .... Из недвижимости у ОАО «...» были неработающее здание бывшего кислородного цеха в п. ... и земельный участок, принадлежащий ОАО «...» на праве аренды. На протяжении последующих двух лет никакой прибыли от деятельности предприятия получено не было. В ** ** ** году на заседании учредителей ОАО «...» он познакомился с представителем ... В. - ... В. При этом, сам он являлся председателем совета директоров ООО «...», владевшим пакетом акций ОАО «...» в размере 23%. Летом ** ** ** года ... В. сообщил, что ему поступило письмо от воркутинской группировки «...» о проведении внеочередного собрания, в связи с чем, опасаясь рейдерского захвата, тот попросил провести собрание без него. Входил ли ... В. в состав группировки, не знает, но на собрании тот был с одним из ее представителей. В целях исключения каких-либо происшествий, собрание было проведено по месту нахождения ООО «...», по адресу: ул. ..., находящегося под круглосуточной охраной. На собрании ... В. представился бывшим прокурором ..., активно общался и вел себя, как юридически грамотный человек. Предоставив ... В., как представителю, информацию об ОАО «...», никакого давления, или иного воздействия, на него он не оказывал. При этом, он действительно просил ... В. подарить акции, но это было сказано в шутку. В ** ** ** году, ввиду отсутствия коммерческой выгоды, директор ООО «...» ... И. переписал пакет акций ОАО «...» на него. После освобождения Нестерова Е. из мест лишения свободы, он продал последнему пакет акций ОАО «...» в размере 23%. При передаче пакета акций Нестерову Е., он познакомил последнего с ... В., который должен был назначить Нестерова Е. директором. Впоследствии ему стало известно, что данный договор был прекращен или аннулирован, а акции сразу были переписаны директором ООО «...» ... И. на Нестерова Е. Формально пакет акций ничего не стоил, и никакой оплаты не происходило. Впоследствии, в ** ** ** годах от ... И. он узнал, что предприятие Нестерова Е. осуществляет заготовку и поставку песка, в частности, ООО «...».

Свидетель ... В.П. в судебном заседании показал, что знает Нестерова Е. с ** ** ** годов, когда он работал у того водителем. К ОАО «...» он никакого отношения не имеет, но знает, что Нестеров Е. занимался делами данного предприятия, хотел приобрести акции ОАО «...». Были ли какие-то взаимоотношения у Нестерова Е. с ... В. по деятельности ОАО «...», не знает, но ему известно, что ... В. имел отношение к данному предприятию. Также он знает, что Нестеров Е. знаком с ... А. С ... В. он не знаком и никогда его не видел. Об обстоятельствах встречи Нестерова Е. и ... В. в кафе «...» летом ** ** ** года ему ничего не известно, но он привозил Нестерова Е. в данное кафе.

Свидетель ... И.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он знаком Нестеровым Е. с ** ** ** года и видел в его окружении ... Н., ... П., ... В. и ... А. Летом ** ** ** года Нестеров Е. попросил его стать номинальным (формальным) владельцем акций ОАО «...», на что он согласился, после чего на него были переоформлены все акции ОАО «...», принадлежащие Нестерову Е. и ... А. Разговоров между Нестеровым Е. и ... А. о наличии долговых обязательств он не слышал. С ... А. он познакомился в день переоформления акций в здании ..., но больше с ним не встречался. Чем занималось ОАО «...», кто был его руководителем, ему не известно. Сам он никакого отношения к деятельности данного предприятия не имел, всеми вопросами деятельности ОАО «...» занимался только Нестеров Е. Также ему известно, что Нестеров Е. и ... В. поддерживают дружеские отношения. Кроме того, ... В. часто возил Нестерова Е. на автомашине «...» (...).

Вина подсудимого Нестерова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенного в отношении потерпевших ... В.О. и ... В.Н. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Были допрошены по ходатайству стороны защиты и специалисты ... Н.В., ... В.Л.

При этом, специалист ... Н.В. показала, что на основании устава ОАО «...», бухгалтерского баланса за ** ** **, ** ** **, ** ** ** годы, актов выездных налоговых проверок на предприятии за ** ** ** годы ей был произведен расчет стоимости чистых активов ОАО «...», из которого следует, что по состоянию на ** ** ** стоимость чистых активов ОАО «...» имела отрицательное значение. При этом, на балансе предприятия за ** ** ** год в составе основных средств, принадлежащих ОАО «...», земельные участки не числятся. Согласно актам выездных налоговых проверок с ** ** ** по ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** **, инспекторами получены сведения о том, что в ** ** ** году ОАО «...» имело право пользования земельным участком с целевым назначением – добыча песка на правах аренды, однако, данное арендованное имущество должно учитываться за балансом и его стоимость не входит в состав имущества, подлежащего отражению в активе баланса, что нашло отражение и в представленном суду заключении специалиста.

Специалист ... В.Л., оценивая заключение эксперта ... М.М., указал, что при его составлении допущены грубые нарушения федеральных стандартов оценочной деятельности, а представленных эксперту документов было недостаточно для оценки рыночной стоимости пакета акций ОАО «...». Кроме того, земельные участки, которые были включены в стоимость активов ОАО «...» в ** ** ** годах были государственной собственностью и не принадлежали предприятию. Оформление такого рода земельных участков в собственность было правом предприятия, которое на тот момент реализовано не было.

Свидетель ... О.А. показал, что знаком с Нестеровым Е. и ... А., но об обстоятельствах приобретения Нестеровым Е. акций ОАО «...» в период с ** ** ** по ** ** ** годы узнал только из средств массовой информации. Чем занимался ... А., в каких отношениях состоял с Нестеровым Е., ему не известно. Также он знает ... М., и допускает, что последний мог знать ... А. через ... В. В последний раз он встречался с ... М. в декабре ** ** ** года, когда тот просил организовать ему встречу с Нестеровым Е. из-за каких-то претензий к последнему, но встречи не произошло. Подсудимого может охарактеризовать как неравнодушного к чужой скорби и беде человека, который не отказывает в помощи и часто принимает участие в помощи больным детям. Также просит проявить к Нестерову Е. снисхождение, в связи с тем, что ...

Потерпевший ... Р.В. в судебном заседании показал, что в июне или июле ** ** ** года, после возбуждения в отношении него уголовного дела, он встречался с Нестеровым Е. в г. ... и просил оказать ему юридическую помощь. Разговор между ними был о поиске защитников, так как у него и его родственников знакомых в этой сфере не было. Нестеров Е. сказал, что подумает и что-то посоветует. Спустя некоторое время они снова встретились и Нестеров Е., ссылаясь на сложность уголовного дела, предложил заняться защитой, которая потребует от 1 до 12 миллионов. При этом, чтобы начать осуществление защиты, требовалось внести начальную сумму в пределах 2-3 миллионов. Также Нестеров Е. пояснял, что сначала нужно нанять хотя бы одного адвоката, а потом уже подключать остальных. Также они обсуждали вопрос о поиске адвокатов, работавших в правоохранительных органах, и понимающих систему заказных дел, чтобы те на законных основаниях занимались прекращением уголовного дела. О том, что у Нестерова Е. есть знакомые в правоохранительных органах, которые могут оказать содействие, разговора не было. Также не было и разговоров о взятке сотрудникам правоохранительных органов. Спустя 2-3 недели они снова встретились у торгового центра в п. ..., где он лично передал Нестерову Е. денежные средства в сумме 100000 долларов. Впоследствии Нестеров Е. позвонил ему, сказав, что надо ехать в ... и сдаваться, так как без него документы никому не показывают. При этом, Нестеров Е. указал, что в это время адвокаты будут делать все, что необходимо. Так как он рассчитывал на другое, он испугался и отключил телефон, но через некоторое время сам вышел на Нестерова Е., который пояснил, что как только приедет из заграницы, будет решать вопросы. Впоследствии они встретились только на очной ставке в следственном изоляторе в феврале ** ** ** года, поскольку он написал заявление на Нестерова Е. о мошенничестве. Данное заявление было написано им под давлением оперативных сотрудников, которые сказали, что Нестеров Е. похитил его деньги и, если он намерен их вернуть, то надо написать заявление. При этом, оперативные сотрудники набрали номер телефона Нестерова Е. от которого он узнал, что по его делу все нормально. После задержания его защищал адвокат ... А., других адвокатов к нему не пускали. Также со слов Нестерова Е. ему известно, что его уголовным делом должен был заниматься и адвокат ... Е., заключением соглашения с которым и занимался Нестеров Е. При этом, ... Е. действительно посещал его в следственном изоляторе, но затем того перестали пускать.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ... Р.В. в ходе предварительного следствия. Так, при допросе от ** ** ** и ** ** **, последний пояснял, что знаком с Нестеровым Е. как с бандитом. В июне ** ** ** года, находясь в г. ..., ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, и он решил не возвращаться в г. ..., а разобраться со сложившейся ситуацией в г. .... Избегая задержания, он стал проживать на съемных квартирах, которые периодически менял, а контакты с близкими поддерживал по телефону, изредка встречаясь с наиболее доверенными лицами. После ** ** ** на него вышел Нестеров Е., с которым они договорились о встрече в .... В ходе беседы Нестеров Е. предложил ему безвозмездные услуги по урегулированию возникших у него проблем через знакомых из числа влиятельных сотрудников правоохранительных органов, готовых за вознаграждение решить вопрос о прекращении уголовного преследования. Кем именно являлись данные сотрудники, Нестеров Е. не сообщил. Также Нестеров Е. пояснил, что за возбуждение в отношении него уголовного дела руководство Республики Коми заплатило силовым структурам, в связи чем, для его прекращения необходимо было дать должностным лицам правоохранительных органов взятку в большем размере. Зная Нестерова Е. и его окружение, он согласился на предложение. При этом, он осознавал, что фактически Нестеров Е. предлагает ему дать взятку сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного дела, но считал, что другого выхода нет. Для начала он должен был передать Нестерову Е. аванс в сумме 4000000 рублей. В конце сентября - начале октября ** ** ** года они с Нестеровым Е. встретились недалеко от торгового центра в п. ..., где он передал Нестерову 100000 долларов США, обязавшись передать остаток суммы по мере возможности. Нестеров Е. же обещал позвонить ему, как только в решении его вопроса будет какое-то продвижение. Поскольку после передачи денег в его квартире и на предприятии супруги прошли обыски, он позвонил Нестерову Е. и попросил объяснить, что происходит, на что тот, сославшись на сложность ситуации, попросил подождать некоторое время. Спустя один-два дня, когда он снова позвонил Нестерову Е., тот сказал, что нужно сдаться сотрудникам правоохранительных органов, на вопрос о прекращении уголовного дела ответить был не готов. Впоследствии он пытался выйти на Нестерова Е., но вразумительной информации о дальнейших действиях не получал. ** ** ** в г. ... его задержали сотрудники ФСБ, которые предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в целях выявления лиц, причастных к совершению преступления. Под контролем сотрудников ФСБ он позвонил Нестерову Е., поинтересовавшись о разрешении его вопроса согласно их договоренности, на что Нестеров Е. ответил, что «все под сукном, на него выйдут». Считает, что Нестеров Е. ввел его в заблуждение относительно прекращения уголовного дела за взятку сотрудникам правоохранительных органов, взяв задаток 100000 долларов США, но фактически никаких вопросов не решив (...). В последующем, ** ** ** потерпевший дополнял, что о возбуждении в отношении него уголовного дела он узнал от Нестерова Е., после чего несколько дней жил у того на даче в ..., а потом уехал. Уточнял, что Нестеров Е. обещал решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела с помощью своих людей знакомых, в том числе, с силовиками, но как именно это будет происходить, не конкретизировал. Ему самому было все равно, как будет решаться вопрос с уголовным делом, но про адвокатов с Нестеровым Е. речи не шло. Также настаивал, что не знал о том, кому именно предназначались переданные им Нестерову Е. денежные средства. Примерно через один или два дня Нестеров Е. по телефону попросил встретить ... Е., который будет заниматься решением его вопроса, что он поручил сделать другому лицу. Впервые адвоката ... Е. он увидел уже в следственном изоляторе. После обыска на предприятии его супруги, Нестеров Е. сообщил о необходимости сдаться сотрудникам правоохранительных органов, и предоставить дополнительные денежные средства, указав, что работа по прекращению дела идет, но какие именно действия Нестеров Е. осуществлял по защите, не знает. Считает, что Нестеров Е. не выполнил и не мог выполнить своих обязательств по прекращению уголовного дела, поскольку при разговоре с последним после его задержания, он понял, что Нестеров Е. не осведомлен об этом. Вернуть денежные средства до проведения очной ставки Нестеров Е. ему не предлагал, но и сам он об этом не просил, так как связи с Нестеровым Е. не было. Претензий к Нестерову Е. он не имеет и не считает того мошенником, так как понимал, что сам Нестеров Е. справиться с этим не мог, впоследствии вернув ему денежные средства, о чем написал соответствующее заявление (...).

После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что подтверждает их только в той части, в которой они согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании. Указал, что показания от ** ** ** были даны им без адвоката, хотя он просил о его предоставлении. Настаивал, что осенью ** ** ** года с Нестеровым Е. про дачу взятку силовикам не говорил, так как по роду своей деятельности понимал, что давать взятку бессмысленно. Не было с Нестеровым Е. и разговора о передаче денег сотрудникам правоохранительных органов. Нестеров Е. говорил только, что его защитой будут заниматься другие люди на что потребуется 10 или 11 миллионов. Заявление на последнего он написал, так как ему сказали, что Нестеров Е. его обманул, и необходимо написать заявление, чтобы вернуть деньги. При этом, переданные им деньги Нестеров Е. вернул по первому требованию в полном объеме.

Свидетель ... В.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, после задержания и опроса ... Р., для выявления лиц, которым ... Р. мог дать взятку за прекращение уголовного преследования, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в котором ... Р. согласился участвовать добровольно. Под контролем сотрудников ФСБ ... Р. связался Нестеровым Е. по телефону, поинтересовавшись продвижением его дела. В свою очередь, Нестеров Е., узнав ... Р., ответил, что все заряжено, а необходимые документы под сукном, после чего они договорились созвониться позднее (...). При этом, свидетель настаивал на том, что ... Р. в том, что Нестеров Е. является мошенником никто не убеждал, никакого воздействия на ... Р. оказано не было, решение об участии в оперативно-розыскном мероприятии последним принималось добровольно.

Свидетель ... Н.И. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в которых указывал, что в октябре-ноябре ** ** ** года ... Р. по телефону сообщил ему о передаче 3000000 рублей людям, которые обещали решить вопрос с его уголовным преследованием. Спустя две недели ... Р. также сообщил, что ищет возможность сдаться сотрудникам правоохранительных органов, после чего на связь не выходил. Узнав о задержании ... Р. в конце февраля ** ** ** года он, по предложению сотрудников ФСБ, согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в котором уже участвовал ... Р. По замыслу оперативных сотрудников, он должен был встретиться с человеком по имени Е. в качестве доверенного лица ... и обсудить ранее достигнутые договоренности о прекращении уголовного дела за взятку при его посредничестве. Примерно в 13 часов ** ** ** созвонившись с Е., он договорился о встрече в отеле «...», куда пришел через 20 минут. В ходе разговора, который записывался сотрудниками ФСБ, Е. подтвердил, что у него с ... Р. были договоренности об оказании через своих знакомых содействия в прекращении уголовного дела за взятку, за что Е. уже получил от ... Р. задаток. Для того, чтобы было принято окончательное решение, ... Р. было необходимо найти и передать Е. еще около 5000000 рублей. Также Е. пояснил, что помогает ... Р. бескорыстно, поскольку тот ранее сделал ему доброе дело (...). При последующем допросе свидетель дополнял, что после возбуждения уголовного дела в отношении ... Р. он поддерживал связь между ним и его супругой. При этом, в октябре-ноябре ** ** ** года ... Р. по телефону попросил сообщить супруге о передаче денег для решения вопроса с его уголовным преследованием, а также встретить человека, который будет заниматься решением вопроса по уголовному делу, которым оказался адвокат ... Е. На момент приезда в г. ... последний уже знал, что разговор будет идти о деле ... Р., но кто пригласил ... Е. для участия в деле ... Р., не сообщил. При встрече ... Е. попросил подписать соглашение на 100000 рублей, на что он сказал, что не решает подобные вопросы. Тогда ... Е. кому-то позвонил, после чего вопрос о деньгах был снят, а соглашение на оказание услуг было подписано. При этом, ... Е. обещал приехать в г. ..., все разузнать и позвонить. О том, что ... Е. как-то связан с деньгами, которые передал ... Р., он не знал. Спустя несколько дней в офисе фирмы ... П. прошел обыск, а на него вышли сотрудники ФСБ, которые стали интересоваться местонахождением ... Р. Через несколько дней ему позвонил ... Р., который указал, что понимает, что деньги, скорее всего, ушли «в никуда», и он ищет возможность сдаться сотрудникам правоохранительных органов. Примерно через неделю ... Р. перестал выходить на связь. Затем ему позвонил ... Е., который в ходе встречи сообщил, что ... Р. ждали в г. ..., но тот не приехал, решив идти другим путем, поэтому, ... Е. пока ничего не делает, но готов помочь, если потребуется его помощь. При этом уточнил, что в ходе проведения оперативного эксперимента Е. подтвердил наличие договоренностей с ... Р. об оказании через своих знакомых содействия в прекращении уголовного дела за денежное вознаграждение, а также получение от ... Р. задатка, пояснив о бескорыстности своей помощи. Также Е. сказал о необходимости передачи ему еще около 5000000 рублей, которые, как он понял, также будут использованы для решения вопроса по уголовному делу ... Р. При этом Е. не говорил, что собирается нанимать адвокатов. Если бы ... Р. понадобилась помощь адвокатов, тот обратился бы к нему, поскольку со всеми адвокатами встречался лично он, а их услуги оплачивались из денег ... П. (...). Кроме того, впоследствии свидетель уточнил, что изначально про взятку говорили оперативные сотрудники, самим Нестеровым Е. слово «взятка» при встрече в гостинице не произносилось, тот говорил про комплекс мероприятий. Также они обсуждали адвокатов, которые вышли из силовых структур и которым проще разобраться в деле. О причинах не возврата денег у самого Нестерова Е. он не интересовался, деньги вернуть не просил. Сам ... Р. говорил, что Нестеров Е. деньги вернул, мошенником того не считал, что согласуется с содержанием стенограммы переговоров, проводившихся при проведении оперативно-розыскного мероприятия и протоколом осмотра предметов от ** ** ** (...).

Свидетель ... Е.Я. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является адвокатом и оказывает услуги по представлению интересов клиентов в гражданских и уголовных делах. Осенью ** ** ** года ему позвонил мужчина, поинтересовавшись, работает ли он в г. .... Услышав положительный ответ, тот назвал ему номер телефона, на который надо было позвонить. На его звонок ответил молодой человек по имени Н., как впоследствии оказалось - брат супруги ... Р., с которым они договорились о встрече. До встречи с Н., он не знал, что разговор будет идти о ... Р., так как до этого никто не просил его представлять интересы последнего. На вопрос, нужно ли его участие в деле, как защитника, Н. ответил, что переговорит с ... Р. и его супругой. Никаких денег у Н. он не просил. Примерно через неделю при встрече с Н. в г. ..., он сообщил, что если ... Р. хочет воспользоваться его услугами, как адвоката, ему следует приехать в г. ... и сдаться сотрудникам правоохранительных органов, на что Н. пояснил, что потерял связь с ... Р. и его услуги пока не требуются. Узнав о задержании ... Р. в феврале ** ** ** года, он поехал в следственный изолятор г. ..., где предложил тому свои услуги, но никаких денежных вопросов не обсуждал. После посещения ... Р. он встретился с сотрудниками СУ СК РФ по Республике Коми, которые объяснили суть обвинений, посоветовав ... Р. признать вину, о чем он сообщил последнему при посещении ** ** **. После этого он предъявил свой ордер и предложил ... Р. подписать соглашение, на что тот согласился. При этом, на вопрос ... Р. о его нанимателе, он указал на ... В., что было его предположением. Никто представлять интересы ... Р. его не просил, никаких денег за это он не получал, и Нестерова Е. не знает (...).

Свидетель ... В.И. в судебном заседании показал, что после задержания ... Р. ** ** ** в ..., тот был этапирован в следственный изолятор г. .... До задержания интересы сына представлял московский адвокат, а потом адвокаты ... О.О. и ... А.П., соглашение с которыми он заключал сам. Также, в период судебного разбирательства над ... Р., ему позвонил адвокат Нестерова Е. – Масленников А., сообщив о намерении вернуть деньги, которые ... Р. дал Нестерову Е. на оказание юридических услуг, так как те оказаны не были. После этого, в помещении ... адвокат Масленников А. положил на счет денежные средства в размере 3200000 рублей, о чем он впоследствии сообщил сыну, который насчет этих денег ничего ему не пояснял.

Свидетель ... Л.А. показала, что вопросами защиты сына, ... Р., занимался ее супруг, в том числе, заключал соглашения с адвокатами. При этом, пояснила, что насчет передачи денежных средств супругу, ей ничего не известно.

Свидетели ... Л.Н. и ... А.Г., подтвердив факт посещения ... Р. в следственном изоляторе г. ..., указали, что делали это не по просьбе Нестерова Е.

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ... В.В., который показал, что в ** ** ** году, Нестеров Е. обращался к нему, как к юристу, для представления интересов ... Р. по уголовному делу, но он отказался, поскольку не имеет статуса адвоката. При этом, он порекомендовал Нестерову Е. обратиться к адвокатам из ... или ..., осуществлявшими защиту подсудимых по уголовному делу о поджоге торгового центра «...», указав на необходимость наличия у адвокатов опыта в делах коррупционной направленности, и опыта работы в правоохранительных структурах. Также он озвучил, что стоимость услуг данных адвокатов составляет от 7000000 до 10000000 рублей. Насколько ему известно, к услугам данных адвокатов Нестеров Е. не обращался, поскольку утратил связь с ... Р. Кто в итоге, представлял интересы последнего, ему не известно, но из разговора с Нестеровым Е. он понял, что тот искал и других юристов для представления интересов ... Р.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, т.к. они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Нестерова Е.В. поддержано по п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Нестерова Е.В. по преступлению в отношении потерпевших ... В.О. и ... В.Н., доказанной в объеме, изложенном в установочной части приговора и считает необходимым квалифицировать их по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, санкция которой мягче, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере.

Судом установлено, что Нестеров Е.В., группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили вышеуказанное преступление при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших ... В.О. и ... В.Н., непосредственно изобличающих Нестерова Е.В. и ... А.И. в совершении указанного преступления и подробно описывающих обстоятельства неоднократных совместных встреч, целью которых фактически являлось хищение у них акций ОАО «...», подтверждавших высказывание в адрес ... В.О. со стороны Нестерова Е.В. угроз применения насилия, которые с учетом пояснений потерпевших относительно известных им сведений о принадлежности Нестерова Е.В. и ... А.И. к деятельности организованных преступных групп, поведения Нестерова Е.В. в момент встречи с ... В.О., а также криминологических данных о его личности, носили реальный характер, в связи с чем, опасения ... В.О. и ... В.Н. за свою жизнь и здоровье были обоснованны. При этом, из показаний потерпевших следовало, что вопреки доводам стороны защиты, ... А.И., непосредственно не присутствовавший при высказывании угроз расправы, был осведомлен о действиях Нестерова Е.В., и именно в его пользу была осуществлена передача акций. О наличии между Нестеровым Е.В. и ... А.И. предварительного сговора на совершение преступления помимо показаний потерпевших, свидетельствуют и фактические обстоятельства уголовного дела из которых следует, что действия Нестерова Е.В. и ... А.И. носили совместный, последовательный и согласованный характер. Более того, несмотря на первоначальное оформление пакета акций потерпевших на имя ... А.И., впоследствии пакет акций последнего, наряду с пакетом акций самого Нестерова Е.В. был переоформлен на свидетеля ... А.И., прямо указавшего, что фактически всеми вопросами деятельности ОАО «...» после переоформления занимался только Нестеров Е.В. Об активной деятельности Нестерова Е.В. в составе организованной преступной группировки «...», а также обстоятельствах получения им полного пакета акций ОАО «...» поясняли в судебном заседании свидетели ... С.Ц. и ... Г.Б. При этом, последний прямо указывал на наличие у Нестерова Е.В. тесных отношений с активным участником группировки «...» - ... А.И. Изложенные указанными лицами обстоятельства перехода к Нестерову Е.В. акций ОАО «...» согласуются и с показаниями свидетелей ... В.В. и ... И.Л., а также, частично, и с показаниями свидетеля ... Н.В. подтвердившего и заинтересованность воркутинской группировки «...» в деятельности ОАО «...». При этом, свидетель ... В.П., указав на заинтересованность Нестерова Е.В. в деятельности ОАО «...», подтвердил и то обстоятельство, что привозил последнего на встречу с ... В.О. Соответственно показания указанных лиц стабильны, подробны и последовательны, частично согласуются с показаниями самого подсудимого, подтверждавшего встречу с ... В.О. в кафе «...» перед переоформлением акций на ... А.И., а также с письменными материалами дела, и исследованными судом доказательствами.

Соответственно, оценивая показания подсудимого Нестерова Е.В., суд доверяет им в той степени, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами совершения им преступления в отношении потерпевших ... В.О. и ... В.Н.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что подсудимый Нестеров Е.В. при совершении совместного преступления с ... А.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют показания потерпевших ... В.О. и ... В.Н. о систематичности предпринимаемых ими последовательных и согласованных мер по хищению у них акций ОАО «...», с последующим высказыванием в отношении ... В.О. угроз расправы в случае невыполнения их требований, в связи с чем, принимая во внимание показания свидетелей ... С.Ц., ... Г.Б., ... В.В., ... И.Л., ... Н.В. и ... А.И. об обстоятельствах перехода акций ОАО «...» к Нестерову Е.В., его близкого знакомства с ... А.И., а также фактического руководства деятельностью ОАО «...» - Нестеровым Е.В., нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак вмененного Нестерову Е.В. преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что, несмотря на доводы стороны защиты, оснований не доверять ей в части не относящейся к оценке стоимости земельных участков, предоставленных ОАО «...» на праве безвозмездного бессрочного пользования, и активов, у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями и опытом работы, в части сделанных выводов опирается на исследование, проведенное на основании научных методик и представленной документации, а изложенные в заключении эксперта сведения относительно стоимости зданий ОАО «...» подтверждены экспертом ... М.В. в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям эксперта ... М.В. у суда также не имеется, поскольку они надлежащим образом обоснованы и мотивированы. При этом, с учетом содержащихся в заключении судебной экспертизы и показаниях эксперта сведений об обстоятельствах оценки зданий, в частности, пояснений о невозможности достоверного установления их состояния, обусловивших отказ эксперта от их включения в стоимость активов предприятия, суд, с учетом исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ... В.О. и свидетелей, подтвердивших наличие у предприятия соответствующих объектов недвижимости, считает необходимым руководствоваться их стоимостью, определенной экспертом по состоянию на ** ** **, поскольку в судебном заседании было установлено, что впоследствии здания по назначению не функционировали.

При этом, оценивая показания специалистов ... Н.В. и ... В.Л., наряду с представленными ими заключениями, суд учитывает, что имеющихся в распоряжении эксперта ... М.В. материалов о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «...» было достаточно для проведения экспертизы, на что эксперт прямо указывал в ходе судебного заседания, дополняя, что в представленных ему материалах имелись сведения о принятии мер к искусственному занижению фактической стоимости предприятия, что нашло отражение и в составленном им заключении. При таких обстоятельствах, суд в большей степени доверяет заключению эксперта ... М.В., поскольку оно обоснованно и надлежащим образом мотивировано. Представленные же стороной защиты финансово-хозяйственные документы, а также заключения специалистов, наряду с их показаниями в судебном заседании, с учетом вышеизложенных обстоятельств, по убеждению суда не позволяют оценить фактическую стоимость акций ОАО «...», а соответственно и определить размер причиненного преступлением ущерба. В то же время, в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, принимая во внимание изложенные в заключении доводы о невозможности применения при определении стоимости активов предприятия сравнительного и доходного подходов, исключающих с учетом представленных стороной защиты документов возможность достоверного определения рыночной стоимости уставного капитала ОАО «...» в указанном экспертом размере, а также пояснения эксперта о невозможности производства по уголовному делу более точной экспертизы ввиду ретроспективного характера исследования, суд считает необходимым руководствоваться при определении стоимости пакета акций предприятия только указанной в заключении эксперта стоимостью зданий и сооружений ОАО «...» по состоянию на ** ** **.

Кроме того, оценивая заключение судебной экспертизы и показания эксперта ... М.В., суд считает необоснованным и включение в стоимость акций предприятия предоставленных ОАО «...» на праве безвозмездного бессрочного пользования земельных участков, что обусловлено неправильным толкованием правовых норм и не свидетельствует о недостоверности экспертизы в иной части.

Так, в силу требований ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в инкриминируемый подсудимому период времени, право постоянного (бессрочного) пользования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, по общему правилу, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

Вместе с тем, в инкриминируемый Нестерову Е.В. период совершения преступления в отношении потерпевших ... В.О. и ... В.Н., вопрос о передаче предоставленных ООО «...» земель в собственность, либо на праве аренды, разрешен не был. Более того, по смыслу закона арендатору имущества принадлежит не само имущество, а право временного пользования и (или) временного владения этим имуществом, что закреплено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ, а ст. 269 Гражданского кодекса РФ, регламентирующая правила владения и пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, наряду со ст. 42 Земельного кодекса РФ не предусматривала передачу в аренду земельного участка лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, третьему лицу, обязывая использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Также, право постоянного бессрочного пользования земельными участками с находящимися на них объектами недвижимости неотделимо от объекта недвижимости, расположенного на данной земле. Соответственно такое право само по себе не может быть предметом купли-продажи, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ при продаже или передаче объекта недвижимости это право автоматически переходит к новому владельцу, что соответствует положениям ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельные участки были предоставлены для осуществления ООО «...» производственной деятельности, в состав которой и входили предъявленные в обвинении здания и сооружения, учтенные экспертом при определении стоимости зданий, а судом – и в акции Общества, их самостоятельное включение в перечень активов ОАО «...», влияющих на конечную стоимость акций является необоснованным.

При этом, суд также учитывает, что постановленным в отношении Нестерова Е.В. приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** установлено, что после пожара единого имущественного комплекса ОАО «...» фактически не существовало, ранее занимаемая организацией территория для эксплуатации производственной базы не использовалась, а представляла собой разрозненные земельные участки, частично использованные третьими лицами в предпринимательской деятельности, а в остальной части – пустовавшими, что согласуется, в том числе, с показаниями свидетеля ... В.В., и, в силу требований ст. 90 УПК РФ, подлежит признанию судом без дополнительной проверки. Этим же приговором установлено, что ранее приобретенное свидетелем ... А.Н. здание, на что фактически ссылается сторона защиты, было уничтожено огнем, в связи с чем, производственная деятельность продолжалась им в ином здании, что согласуется и с материалами данного уголовного дела, в частности, с показаниями свидетеля ... В.В.

При таких обстоятельствах, установленная заключением судебной экспертизы стоимость акций ОАО «...» подлежит соразмерному снижению до 2902071 рубля 10 копеек, в связи с чем, стоимость 17,0016% уставного капитала ОАО «...» составляла 493398 рублей 52 копейки, что в силу требований примечания 4 к ст. 158 УК РФ образует «крупный размер».

В то же время, оценивая предъявленное Нестерову Е.В. обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ... Р.В. суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого Нестерова Е.В. при получении им от ... Р.В. денежных средств для организации его защиты, умысла на их хищение, как и намерений их использования в качестве взятки он не имел. При этом, в рамках взятых на себя по договоренности с ... Р.В. обязательств им предпринимались меры по поиску лиц, которые могли бы осуществить защиту последнего, что согласуется не только с показаниями самого ... Р.В., но и с показаниями свидетелей ... Е.Я. и ... В.В. Изложенные же свидетелями ... В.С. и ... Н.И. сведения об обстоятельствах проведения в отношении Нестерова Е.В. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный экспертимент» не могут свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на хищение денежных средств ... Р.В., поскольку сам Нестеров Е.В. в ходе мероприятия прямо пояснял о безвозмездности своих действий, о намерении передать взятку каким-либо должностным лицам не указывал. Более того, подтвердив получение от ... Р.В. денежных средств, рассказал о ранее принятых им мерах по организации защиты ... Р.В., которые были приостановлены именно по инициативе последнего, указавшего, что решать вопросы осуществления в отношении него уголовного преследования тот будет сам, прервав с ним общение. При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе встречи Нестеров Е.В. фактически подтверждал сохранность переданных ему денежных средств, настаивая на необходимости согласия самого ... Р.В. на продолжение им действий по защите, что нашло свое отражение как в показаниях свидетеля ... Н.И., так и в предоставленных в предусмотренном УПК РФ порядке результатах оперативно-розыскной деятельности, незамедлительного возвращения подсудимым денежных средств после предъявления к нему соответствующих требований, о чем свидетельствуют не только показания ... Р.В. и ... В.И., но и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении Нестерова Е.В. оправдательного приговора в указанной части. При этом, суд также учитывает, что содержащиеся в первоначальных показаниях ... Р.В. сведения о совершении в отношении него Нестеровым Е.В. мошенничества объяснены последним как при его последующем допросе, так и в ходе судебного разбирательства, и, фактически свидетельствуют о добросовестном заблуждении ... Р.В. относительно наличия в действиях подсудимого состава преступления.

При этом, суд также учитывает, что по смыслу закона при решении вопроса о виновности лица, в том числе, в совершении мошенничества, обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, что в данном случае опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях Нестерова Е.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он подлежит оправданию по данному составу преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания Нестерову Е.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, степень его фактического участия в совершении совместного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нестеров Е.В. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности. При этом, Нестеров Е.В. ..., к административной ответственности не привлекался, администрацией ФКУ ... характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «...» - положительно, имеет благодарности и грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Нестерова Е.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Нестерова Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, повышенной общественной опасности совершенного виновным преступления, направленного против собственности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Нестерову Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Нестеровым Е.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также криминологические данные о личности подсудимого, склонность последнего к совершению противоправных деяний, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, семейное и социальное положение Нестерова Е.В., приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Нестерову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание Нестерова Е.В. обстоятельств, его семейное и социальное положение, ..., а также, с учетом вышеизложенного, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Нестеров Е.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло десять лет.

В связи с тем, что на данный момент срок давности привлечения Нестерова Е.В. к уголовной ответственности по п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ истек, поскольку преступление совершено Нестеровым Е.В. в период времени с ** ** ** по ** ** **, подсудимый подлежит освобождению от наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшими ... В.О. и ... В.Н. по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Нестерова Е.В. в их пользу 33434836 рублей 51 копейки в счет возмещения причиненного им преступлением материального ущерба.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших ... В.О. и ... В.Н. подлежат частичному удовлетворению. С подсудимого Нестерова Е.В. в пользу каждого из потерпевших следует взыскать 246699 рублей 26 копеек в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Нестерова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Нестерова Е.В. от отбытия наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявленный потерпевшими ... В.О. и ... В.Н. гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Нестерова Е.В. в пользу ... В.О. и ... В.Н. 246699 рублей 26 копеек каждому. Выдать исполнительный лист.

Оправдать Нестерова Е.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Нестеровым Е.В. право на реабилитацию. Разъяснить Нестерову Е.В. право на возмещение вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в порядке гражданского судопроизводства, либо в соответствии с правилами установленными главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестерова Е.В. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Н. Зверев