cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-369/2022 от 26.05.2022

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-2835/2021

Дело № 33-369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 Рі.          Рі. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Леоновой Е. С. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022, которыми постановлено:

Исковые требования Леоновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных выплат, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму заработной платы в размере 4 402 рублей 31 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 457 рублей 90 копеек, недоначисленной суммы отпускных в размере 295 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 351 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму отпускных выплат в размере 1 061 рубль 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Леоновой Е.С. и её представителя Мурдашева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» (далее - ООО «РСУ-2 плюс») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, незаконно удержанного налога, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в период с 01.02.2016 по 24.08.2020 она работала в ООО «РСУ-2 плюс» в должности дворника-разнорабочего. В течение двух лет ответчик не доплачивал ей заработную плату, что установлено проверкой, проведённой Государственной инспекцией труда в Еврейской автономной области (далее - инспекция труда) в августе 2020 года. После проверки инспекции труда и её обращений в прокуратуру ей выплачена задолженность по заработной плате за 2019-2020 годы 12 362 рубля 74 копейки и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также произведена доплата причитающихся ей выплат.

Вместе с тем работодатель исчислил налог на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) из суммы задолженности по заработной плате и начисленных процентов. Поскольку сумма неполученной заработной платы составила 12 362 рубля 74 копейки, она имеет право на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 174 рубля 18 копеек, а также на незаконно удержанный налог в сумме 299 рублей 30 копеек. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за отпуск 1 101 рубль 25 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 174 рубля 18 копеек, незаконно высчитанный налог в сумме 299 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

При рассмотрении дела Леонова Е.С. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату 13 826 рублей 13 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы 5 582 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Отказалась от требования в части взыскания незаконно удержанного НДФЛ, поскольку требуемая сумма выплачена ей ответчиком 02.09.2021 (л.д. 54 т. 1).

В судебном заседании представитель истицы Левковец М.В. уточнённые требования и доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик частично признал недоплату заработной платы за 2019 год, произведя 06.11.2020 перерасчёт. При этом ответчик вновь недоначислил заработную плату. Считает, что установленный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы истицей не пропущен.

Представитель ответчика ООО «РСУ-2 плюс» Иванов О.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истица Леонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд постановил указанные решения.

В апелляционной жалобе на решение суда и в дополнении к ней Леонова Е.С. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований с учётом её расчётов, в том числе приложенных к жалобе, согласно которым размер недоначисленной заработной платы составил 13 638 рублей 91 копейку, компенсация за задержку выплаты недоначисленной заработной платы - 4 381 рубль 06 копеек (л.д. 142-146), размер недоначисленных сумм оплаты отпуска по приказу № <...> - 2 252 рубля 88 копеек, по приказу № <...> - 2 394 рубля 72 копейки, компенсация за задержку выплаты недоначисленных сумм оплаты отпуска - 1 308 рублей 13 копеек (653 рубля 75 копеек + 654 рубля 38 копеек) (л.д. 178-181).

Выразила несогласие с расчётами сотрудника департамента по труду и занятости населения правительства <...> (далее - департамент по труду и занятости населения), положенных в основу принятого решения, поскольку при исчислении минимального размера оплаты труда (далее также МРОТ) были учтены выплаты, не являющиеся обязательными в соответствии с системой оплаты труда ООО «РСУ-2 плюс», в частности, премия, выплачиваемая за счёт экономии фонда оплаты труда, которая не входит в МРОТ.

Кроме того, указала, что при расчёте суммы оплаты отпуска сотрудником департамента по труду и занятости населения не учтена сумма перерасчёта заработной платы 8 366 рублей 85 копеек.

В её расчётах недоначисленной заработной платы, в расчётах сумм оплаты отпуска от 21.02.2022, представленных департаментом по труду и занятости населения, сумма увеличилась на 1 268 рублей 49 копеек по сравнению с представленной ранее суду.

Судом необоснованно отказано в принятии увеличенных исковых требований, в допросе специалиста департамента по труду и занятости населения, к которому имелись вопросы по расчётам.

Считает, что необоснованно занижена компенсация морального вреда, так как доказано, что она испытывала нравственные страдания из-за незаконных действий работодателя, что у неё было тяжёлое материальное положение.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Леонова Е.С., обосновывая его незаконность, указала, что с учётом её расчётов работодатель обязан выплатить ей сумму оплаты отпуска 4 043 рублей 41 копейки, предоставленного в соответствии с приказами № <...> и № <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Леонова Е.С. и её представитель Мурдашев Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика ООО «РСУ-2 плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие изменение обжалуемого решения в части.

Как следует из материалов дела, Леонова Е.С. являлась работником ООО «РСУ-2 плюс». Приказом ООО «РСУ-2 плюс» от 29.07.2020 № <...> она уволена с должности разнорабочей по инициативе работника с 24.08.2020.

В связи с выявленными инспекцией труда нарушениями, проводившей проверку по обращению работника (истицы) и вынесшей соответствующее предписание в адрес ответчика, последним произведён перерасчёт заработной платы Леоновой Е.С., в том числе за январь, февраль, март, май 2019 года, посредством её доначисления до МРОТ, а также выполнен перерасчёт суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении.

Согласно бухгалтерским справкам, в связи с перерасчётом заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, ООО «РСУ-2 плюс» выплатило Леоновой Е.С. 8 366 рублей 85 копеек.

Считая, что перерасчёт заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года произведён неверно, что неправомерно не выполнен перерасчёт сумм оплаты отпуска, предоставленного в период с 10.07.2019 по 10.09.2019 в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...>, от 06.08.2019 № <...>, Леонова Е.С. обратилась с настоящим иском.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчёты, как стороны истца, так и департамента по труду и занятости населения, пришёл к выводу о взыскании в пользу истицы недоначисленной заработной платы 4 402 рубля 31 копейку, суммы оплаты отпуска 1 061 рубль 42 копейки, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы 1 457 рублей 90 копеек и оплаты отпуска 351 рубль 69 копеек, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения указанных требований и взысканной суммой недоначисленной заработной платы (4 402 рубля 31 копейка), с учётом ранее доначисленной ответчиком заработной платы 8 366 рублей 85 копеек.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, оснований для исключения сумм премирования (экономии фонда оплаты труда) при определении недоначисленной до МРОТ суммы заработной платы истцы за январь, февраль, март, май 2019 года у суда, согласившегося с расчётом департамента по труду и занятости населения, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ). Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

В состав МРОТ в субъекте Российской Федерации не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019 МРОТ установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

С учётом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока 30 %, Леоновой Е.С. подлежала выплате заработная плата не ниже 18 048 рублей (11 280 рублей х 60 % + 11 280 рублей).

Определяя размер недоначисленной истице до МРОТ заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, департамент по труду и занятости населения обоснованно включил в расчёт выплаченные ей ответчиком суммы премирования (экономии фонда оплаты труда) (расчёт на л.д. 118).

Выплачиваемая Леоновой Е.С. премия за счёт фонда оплаты труда представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от объёма и качества выполняемой работником работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, подлежит включению в состав заработной платы, которая не должна быть ниже МРОТ.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверно исчисленной сумму оплаты отпуска Леоновой Е.С., предоставленного приказом от 26.06.2019 № <...> на период с 10.07.2019 по 14.08.2019 (л.д. 125) и приказом 06.08.2019 № <...> на период с 15.08.2019 по 19.09.2019 (л.д. 126).

Согласно произведённым департаментом по труду и занятости населения расчётам (л.д. 139), при определении среднего заработка Леоновой Е.С. за расчётные периоды не была принята во внимание сумма доначисленной ответчиком заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года 8 366 рублей 85 копеек.

Судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

Произведя расчёт, с учётом доначисленной ответчиком заработной платы (8 366 рублей 85 копеек), в соответствии с отражённым в представленных расчётах алгоритмом, который соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия находит подлежащей к взысканию недоначисленной суммы оплаты отпуска с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> 1 307 рублей 29 копеек.

Расчёт произведён следующим образом:

216 415 рублей 57 копеек (начисленная заработная плата организацией за расчётный период (гр. 4)) + 8 366 рублей 85 копеек (доначисление организацией) + 4 402 рубля 31 копейка (недоначисление организацией (гр. 5)) = 229 184 рубля 73 копейки - сумма для расчёта среднедневного заработка истицы;

229 184 рубля 73 копейки : 351,6 (средне число календарных дней за период с июля 2018 года по июнь 2019 года) = 651 рубль 83 копейки - среднедневной заработок истицы за расчётный период.

651 рубль 83 копейки х 36 календарных дней (с 10.07.2019 по 14.08.2019) = 23 466 рублей 01 копейка - сумма оплаты отпуска, подлежавшая начислению организацией;

23 466 рублей 01 копейка - 22 158 рублей 72 копейки (сумма оплаты отпуска, начисленная организацией согласно расчётному листку за июль 2019 года (л.д. 73)) = 1 307 рублей 29 копеек - сумма оплаты отпуска, недоначисленная организацией.

Подобным образом произведён расчёт недоначисленной суммы оплаты отпуска с 15.08.2019 по 19.09.2019 по приказу от 06.08.2019 № <...>:

206 230 рублей 36 копеек (начисленная заработная плата организацией за расчётный период (гр. 4)) + 8 366 рублей 85 копеек (доначисление организацией) + 4 402 рубля 31 копейка (недоначисление организацией (гр. 5)) = 218 999 рублей 52 копейки - сумма для расчёта среднедневного заработка истицы;

218 999 рублей 52 копейки : 328,92 (средне число календарных дней за период с августа 2018 года по июль 2019 года) = 665 рублей 81 копейка - среднедневной заработок истицы за расчётный период.

665 рублей 81 копейка х 36 календарных дней (с 15.08.2019 по 19.09.2019) = 23 969 рублей 30 копеек - сумма оплаты отпуска, подлежавшая начислению организацией;

23 969 рублей 30 копеек - 22 442 рублей 76 копеек (сумма оплаты отпуска, начисленная организацией согласно расчётному листку за август 2019 года (л.д. 73)) = 1 810 рублей 58 копеек - сумма оплаты отпуска, недоначисленная организацией.

В этой связи с ООО «РСУ-2 плюс» подлежит взысканию недоначисленная сумма оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...> 1 810 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах общая сумма оплаты отпуска, предоставленного в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...> и от 06.08.2019 № <...>, составляет 3 117 рублей 87 копеек (1 307 рублей 29 копеек + 1 810 рублей 58 копеек), которая подлежит взысканию в пользу истицы.

Ввиду изменения недоначисленных сумм оплаты отпуска подлежит изменению определённая на основании расчёта департамента по труду и занятости населения компенсация за нарушение срока оплаты отпуска, предусмотренная статьёй 236 ТК РФ.

Согласно произведённому судебной коллегией расчёту в соответствии с алгоритмом, отражённым в расчётах департамента по труду и занятости населения, размер компенсации за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения, составляет 435 рублей 10 копеек.

Расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 307 рублей 29 копеек (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,5 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 23 дня (с 06.07.2019 по 28.07.2019) = 15 рублей 03 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 7,25 % х 1/150 х 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 26 рублей 54 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 29 рублей 89 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 27 рублей 76 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 30 рублей 50 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 40 рублей 26 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 26 рублей 84 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 13 рублей 73 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 88 рублей 15 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 13 рублей 73 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 21 рубль 79 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 19 рублей 65 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 27 рублей 76 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 24 рубля 71 копейка;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 28 рублей 76 копеек;

15 рублей 03 копейки + 26 рублей 54 копейки + 29 рублей 89 копеек + 27 рублей 76 копеек + 30 рублей 50 копеек + 40 рублей 26 копеек + 26 рублей 84 копейки + 13 рублей 73 копейки + 88 рублей 15 копеек + 13 рублей 73 копейки + 28 рублей 76 копеек + 19 рублей 65 копеек + 27 рублей 76 копеек + 24 рубля 71 копейка + 21 рубль 79 копеек = 435 рублей 10 копеек - компенсация за нарушение срока выплаты оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения, составляет 568 рублей 67 копеек.

Расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 810 рублей 58 копеек (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,25 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 27 дней (с 13.08.2019 по 08.09.2019) = 23 рубля 63 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 41 рубль 40 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 38 рублей 44 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 42 рубля 25 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 55 рублей 77 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 37 рублей 18 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 19 рублей 01 копейка;

1 810 рублей 58 копеек х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 122 рубля 09 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 19 рублей 01 копейка;

1 810 рублей 58 копеек х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 30 рублей 18 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 27 рублей 22 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 38 рублей 44 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 34 рубля 22 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 39 рублей 83 копейки;

23 рубля 63 копейки + 41 рубль 40 копеек + 38 рублей 44 копейки + 42 рубля 25 копеек + 55 рублей 77 копеек + 37 рублей 18 копеек + 19 рублей 01 копейка + 122 рубля 09 копеек + 19 рублей 01 копейка + 30 рублей 18 копеек + 27 рублей 22 копейки + 38 рублей 44 копейки + 34 рубля 22 копейки + 39 рублей 83 копейки = 568 рублей 67 копеек - компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>.

При таких обстоятельствах общая сумма компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, с учётом компенсации за нарушение срока (3 дня) выплаты начисленной суммы оплаты отпуска, предоставленного с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> (54 рубля 33 копейки), которая сторонами не оспаривается, составляет 1 058 рублей 10 копеек (435 рублей 10 копеек + 568 рублей 67 копеек + 54 рубля 33 копейки).

Также судебная коллегия находит неверным определение судом первой инстанции компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с учётом исчисления НДФЛ, что следует из расчёта департамента по труду и занятости населения, поскольку суд не является налоговым агентом, исчисляющим указанный налог.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2022 № <...>, компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Применительно к представленному департаментом по труду и занятости населения расчёту, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, без исчисления НДФЛ, в общей сумме составляет 1 675 рублей 78 копеек (399 рублей 58 копеек (январь) + 440 рублей 11 копеек (февраль) + 609 рублей 67 копеек (март) + 226 рублей 42 копейки (май)).

Оснований не согласиться с взысканным судом в пользу истицы размером компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы и оплаты отпуска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Леоновой Е.С. причинён моральный вред, размер которого в порядке статьи 237 ТК РФ определён в сумме 3 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводов, влекущих изменение размера компенсации морального вреда, взысканного судом, апелляционная жалоба не содержит.

Не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и иные доводы жалобы, следствие их необоснованности.

При изложенных обстоятельствах решение суда и дополнительное решение суда в части взыскания недоплаченных сумм оплаты отпуска, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска подлежат изменению.

В связи с изменением решения суда и дополнительного решения суда, изменению подлежит взысканная с ООО «РСУ-2 плюс» в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой, исходя из частичного удовлетворения требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 710 рублей ((4 402 рубля 31 копейка + 1 675 рублей 78 копеек + 1 307 рублей 29 копеек + 1 810 рублей 58 копеек + 1 003 рубля 77 копеек + 54 рубля 33 копейки) х 4 % + 300 рублей).

Также судебная коллегия находит, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на взыскание с ООО «РСУ-2 плюс» недоначисленной суммы оплаты отпуска 295 рублей 07 копеек, поскольку данная сумма ошибочно названа в качестве отпускных.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ подлежит исправлению допущенная описка в решении суда и дополнительном решении суда в наименовании ответчика, путём указания вместо общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» верного наименования - общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс».

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022 изменить в части удовлетворения требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы и оплаты отпуска, сумм компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска.

Исправить описку, допущенную в решении суда и дополнительном решении суда в наименовании ответчика, указав вместо общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» верное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс».

Резолютивную часть решения изложить в иной редакции:

«Исковые требования Леоновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, суммы оплаты отпуска, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и суммы оплаты отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму заработной платы в размере 4 402 рублей 31 копейки, сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 675 рублей 78 копеек, сумму компенсации за нарушение срока оплаты отпуска в размере 1 058 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей».

Резолютивную часть дополнительного решения изложить в иной редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму оплаты отпуска в размере 3 117 рублей 87 копеек».

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Леоновой Е. С. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий      Рќ.РЎ. Серга

РЎСѓРґСЊРё         Р®.Р“. Золотарева

         Рњ.Р•. Слободчикова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022.

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-2835/2021

Дело № 33-369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 Рі.          Рі. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Леоновой Е. С. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022, которыми постановлено:

Исковые требования Леоновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных выплат, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму заработной платы в размере 4 402 рублей 31 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 457 рублей 90 копеек, недоначисленной суммы отпускных в размере 295 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 351 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму отпускных выплат в размере 1 061 рубль 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Леоновой Е.С. и её представителя Мурдашева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» (далее - ООО «РСУ-2 плюс») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, незаконно удержанного налога, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в период с 01.02.2016 по 24.08.2020 она работала в ООО «РСУ-2 плюс» в должности дворника-разнорабочего. В течение двух лет ответчик не доплачивал ей заработную плату, что установлено проверкой, проведённой Государственной инспекцией труда в Еврейской автономной области (далее - инспекция труда) в августе 2020 года. После проверки инспекции труда и её обращений в прокуратуру ей выплачена задолженность по заработной плате за 2019-2020 годы 12 362 рубля 74 копейки и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также произведена доплата причитающихся ей выплат.

Вместе с тем работодатель исчислил налог на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) из суммы задолженности по заработной плате и начисленных процентов. Поскольку сумма неполученной заработной платы составила 12 362 рубля 74 копейки, она имеет право на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 174 рубля 18 копеек, а также на незаконно удержанный налог в сумме 299 рублей 30 копеек. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за отпуск 1 101 рубль 25 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 174 рубля 18 копеек, незаконно высчитанный налог в сумме 299 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

При рассмотрении дела Леонова Е.С. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату 13 826 рублей 13 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы 5 582 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Отказалась от требования в части взыскания незаконно удержанного НДФЛ, поскольку требуемая сумма выплачена ей ответчиком 02.09.2021 (л.д. 54 т. 1).

В судебном заседании представитель истицы Левковец М.В. уточнённые требования и доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик частично признал недоплату заработной платы за 2019 год, произведя 06.11.2020 перерасчёт. При этом ответчик вновь недоначислил заработную плату. Считает, что установленный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы истицей не пропущен.

Представитель ответчика ООО «РСУ-2 плюс» Иванов О.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истица Леонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд постановил указанные решения.

В апелляционной жалобе на решение суда и в дополнении к ней Леонова Е.С. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований с учётом её расчётов, в том числе приложенных к жалобе, согласно которым размер недоначисленной заработной платы составил 13 638 рублей 91 копейку, компенсация за задержку выплаты недоначисленной заработной платы - 4 381 рубль 06 копеек (л.д. 142-146), размер недоначисленных сумм оплаты отпуска по приказу № <...> - 2 252 рубля 88 копеек, по приказу № <...> - 2 394 рубля 72 копейки, компенсация за задержку выплаты недоначисленных сумм оплаты отпуска - 1 308 рублей 13 копеек (653 рубля 75 копеек + 654 рубля 38 копеек) (л.д. 178-181).

Выразила несогласие с расчётами сотрудника департамента по труду и занятости населения правительства <...> (далее - департамент по труду и занятости населения), положенных в основу принятого решения, поскольку при исчислении минимального размера оплаты труда (далее также МРОТ) были учтены выплаты, не являющиеся обязательными в соответствии с системой оплаты труда ООО «РСУ-2 плюс», в частности, премия, выплачиваемая за счёт экономии фонда оплаты труда, которая не входит в МРОТ.

Кроме того, указала, что при расчёте суммы оплаты отпуска сотрудником департамента по труду и занятости населения не учтена сумма перерасчёта заработной платы 8 366 рублей 85 копеек.

В её расчётах недоначисленной заработной платы, в расчётах сумм оплаты отпуска от 21.02.2022, представленных департаментом по труду и занятости населения, сумма увеличилась на 1 268 рублей 49 копеек по сравнению с представленной ранее суду.

Судом необоснованно отказано в принятии увеличенных исковых требований, в допросе специалиста департамента по труду и занятости населения, к которому имелись вопросы по расчётам.

Считает, что необоснованно занижена компенсация морального вреда, так как доказано, что она испытывала нравственные страдания из-за незаконных действий работодателя, что у неё было тяжёлое материальное положение.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Леонова Е.С., обосновывая его незаконность, указала, что с учётом её расчётов работодатель обязан выплатить ей сумму оплаты отпуска 4 043 рублей 41 копейки, предоставленного в соответствии с приказами № <...> и № <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Леонова Е.С. и её представитель Мурдашев Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика ООО «РСУ-2 плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие изменение обжалуемого решения в части.

Как следует из материалов дела, Леонова Е.С. являлась работником ООО «РСУ-2 плюс». Приказом ООО «РСУ-2 плюс» от 29.07.2020 № <...> она уволена с должности разнорабочей по инициативе работника с 24.08.2020.

В связи с выявленными инспекцией труда нарушениями, проводившей проверку по обращению работника (истицы) и вынесшей соответствующее предписание в адрес ответчика, последним произведён перерасчёт заработной платы Леоновой Е.С., в том числе за январь, февраль, март, май 2019 года, посредством её доначисления до МРОТ, а также выполнен перерасчёт суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении.

Согласно бухгалтерским справкам, в связи с перерасчётом заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, ООО «РСУ-2 плюс» выплатило Леоновой Е.С. 8 366 рублей 85 копеек.

Считая, что перерасчёт заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года произведён неверно, что неправомерно не выполнен перерасчёт сумм оплаты отпуска, предоставленного в период с 10.07.2019 по 10.09.2019 в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...>, от 06.08.2019 № <...>, Леонова Е.С. обратилась с настоящим иском.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчёты, как стороны истца, так и департамента по труду и занятости населения, пришёл к выводу о взыскании в пользу истицы недоначисленной заработной платы 4 402 рубля 31 копейку, суммы оплаты отпуска 1 061 рубль 42 копейки, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы 1 457 рублей 90 копеек и оплаты отпуска 351 рубль 69 копеек, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения указанных требований и взысканной суммой недоначисленной заработной платы (4 402 рубля 31 копейка), с учётом ранее доначисленной ответчиком заработной платы 8 366 рублей 85 копеек.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, оснований для исключения сумм премирования (экономии фонда оплаты труда) при определении недоначисленной до МРОТ суммы заработной платы истцы за январь, февраль, март, май 2019 года у суда, согласившегося с расчётом департамента по труду и занятости населения, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ). Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

В состав МРОТ в субъекте Российской Федерации не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019 МРОТ установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

С учётом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока 30 %, Леоновой Е.С. подлежала выплате заработная плата не ниже 18 048 рублей (11 280 рублей х 60 % + 11 280 рублей).

Определяя размер недоначисленной истице до МРОТ заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, департамент по труду и занятости населения обоснованно включил в расчёт выплаченные ей ответчиком суммы премирования (экономии фонда оплаты труда) (расчёт на л.д. 118).

Выплачиваемая Леоновой Е.С. премия за счёт фонда оплаты труда представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от объёма и качества выполняемой работником работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, подлежит включению в состав заработной платы, которая не должна быть ниже МРОТ.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверно исчисленной сумму оплаты отпуска Леоновой Е.С., предоставленного приказом от 26.06.2019 № <...> на период с 10.07.2019 по 14.08.2019 (л.д. 125) и приказом 06.08.2019 № <...> на период с 15.08.2019 по 19.09.2019 (л.д. 126).

Согласно произведённым департаментом по труду и занятости населения расчётам (л.д. 139), при определении среднего заработка Леоновой Е.С. за расчётные периоды не была принята во внимание сумма доначисленной ответчиком заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года 8 366 рублей 85 копеек.

Судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

Произведя расчёт, с учётом доначисленной ответчиком заработной платы (8 366 рублей 85 копеек), в соответствии с отражённым в представленных расчётах алгоритмом, который соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия находит подлежащей к взысканию недоначисленной суммы оплаты отпуска с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> 1 307 рублей 29 копеек.

Расчёт произведён следующим образом:

216 415 рублей 57 копеек (начисленная заработная плата организацией за расчётный период (гр. 4)) + 8 366 рублей 85 копеек (доначисление организацией) + 4 402 рубля 31 копейка (недоначисление организацией (гр. 5)) = 229 184 рубля 73 копейки - сумма для расчёта среднедневного заработка истицы;

229 184 рубля 73 копейки : 351,6 (средне число календарных дней за период с июля 2018 года по июнь 2019 года) = 651 рубль 83 копейки - среднедневной заработок истицы за расчётный период.

651 рубль 83 копейки х 36 календарных дней (с 10.07.2019 по 14.08.2019) = 23 466 рублей 01 копейка - сумма оплаты отпуска, подлежавшая начислению организацией;

23 466 рублей 01 копейка - 22 158 рублей 72 копейки (сумма оплаты отпуска, начисленная организацией согласно расчётному листку за июль 2019 года (л.д. 73)) = 1 307 рублей 29 копеек - сумма оплаты отпуска, недоначисленная организацией.

Подобным образом произведён расчёт недоначисленной суммы оплаты отпуска с 15.08.2019 по 19.09.2019 по приказу от 06.08.2019 № <...>:

206 230 рублей 36 копеек (начисленная заработная плата организацией за расчётный период (гр. 4)) + 8 366 рублей 85 копеек (доначисление организацией) + 4 402 рубля 31 копейка (недоначисление организацией (гр. 5)) = 218 999 рублей 52 копейки - сумма для расчёта среднедневного заработка истицы;

218 999 рублей 52 копейки : 328,92 (средне число календарных дней за период с августа 2018 года по июль 2019 года) = 665 рублей 81 копейка - среднедневной заработок истицы за расчётный период.

665 рублей 81 копейка х 36 календарных дней (с 15.08.2019 по 19.09.2019) = 23 969 рублей 30 копеек - сумма оплаты отпуска, подлежавшая начислению организацией;

23 969 рублей 30 копеек - 22 442 рублей 76 копеек (сумма оплаты отпуска, начисленная организацией согласно расчётному листку за август 2019 года (л.д. 73)) = 1 810 рублей 58 копеек - сумма оплаты отпуска, недоначисленная организацией.

В этой связи с ООО «РСУ-2 плюс» подлежит взысканию недоначисленная сумма оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...> 1 810 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах общая сумма оплаты отпуска, предоставленного в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...> и от 06.08.2019 № <...>, составляет 3 117 рублей 87 копеек (1 307 рублей 29 копеек + 1 810 рублей 58 копеек), которая подлежит взысканию в пользу истицы.

Ввиду изменения недоначисленных сумм оплаты отпуска подлежит изменению определённая на основании расчёта департамента по труду и занятости населения компенсация за нарушение срока оплаты отпуска, предусмотренная статьёй 236 ТК РФ.

Согласно произведённому судебной коллегией расчёту в соответствии с алгоритмом, отражённым в расчётах департамента по труду и занятости населения, размер компенсации за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения, составляет 435 рублей 10 копеек.

Расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 307 рублей 29 копеек (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,5 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 23 дня (с 06.07.2019 по 28.07.2019) = 15 рублей 03 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 7,25 % х 1/150 х 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 26 рублей 54 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 29 рублей 89 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 27 рублей 76 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 30 рублей 50 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 40 рублей 26 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 26 рублей 84 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 13 рублей 73 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 88 рублей 15 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 13 рублей 73 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 21 рубль 79 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 19 рублей 65 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 27 рублей 76 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 24 рубля 71 копейка;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 28 рублей 76 копеек;

15 рублей 03 копейки + 26 рублей 54 копейки + 29 рублей 89 копеек + 27 рублей 76 копеек + 30 рублей 50 копеек + 40 рублей 26 копеек + 26 рублей 84 копейки + 13 рублей 73 копейки + 88 рублей 15 копеек + 13 рублей 73 копейки + 28 рублей 76 копеек + 19 рублей 65 копеек + 27 рублей 76 копеек + 24 рубля 71 копейка + 21 рубль 79 копеек = 435 рублей 10 копеек - компенсация за нарушение срока выплаты оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения, составляет 568 рублей 67 копеек.

Расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 810 рублей 58 копеек (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,25 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 27 дней (с 13.08.2019 по 08.09.2019) = 23 рубля 63 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 41 рубль 40 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 38 рублей 44 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 42 рубля 25 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 55 рублей 77 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 37 рублей 18 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 19 рублей 01 копейка;

1 810 рублей 58 копеек х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 122 рубля 09 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 19 рублей 01 копейка;

1 810 рублей 58 копеек х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 30 рублей 18 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 27 рублей 22 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 38 рублей 44 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 34 рубля 22 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 39 рублей 83 копейки;

23 рубля 63 копейки + 41 рубль 40 копеек + 38 рублей 44 копейки + 42 рубля 25 копеек + 55 рублей 77 копеек + 37 рублей 18 копеек + 19 рублей 01 копейка + 122 рубля 09 копеек + 19 рублей 01 копейка + 30 рублей 18 копеек + 27 рублей 22 копейки + 38 рублей 44 копейки + 34 рубля 22 копейки + 39 рублей 83 копейки = 568 рублей 67 копеек - компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>.

При таких обстоятельствах общая сумма компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, с учётом компенсации за нарушение срока (3 дня) выплаты начисленной суммы оплаты отпуска, предоставленного с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> (54 рубля 33 копейки), которая сторонами не оспаривается, составляет 1 058 рублей 10 копеек (435 рублей 10 копеек + 568 рублей 67 копеек + 54 рубля 33 копейки).

Также судебная коллегия находит неверным определение судом первой инстанции компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с учётом исчисления НДФЛ, что следует из расчёта департамента по труду и занятости населения, поскольку суд не является налоговым агентом, исчисляющим указанный налог.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2022 № <...>, компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Применительно к представленному департаментом по труду и занятости населения расчёту, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, без исчисления НДФЛ, в общей сумме составляет 1 675 рублей 78 копеек (399 рублей 58 копеек (январь) + 440 рублей 11 копеек (февраль) + 609 рублей 67 копеек (март) + 226 рублей 42 копейки (май)).

Оснований не согласиться с взысканным судом в пользу истицы размером компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы и оплаты отпуска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Леоновой Е.С. причинён моральный вред, размер которого в порядке статьи 237 ТК РФ определён в сумме 3 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводов, влекущих изменение размера компенсации морального вреда, взысканного судом, апелляционная жалоба не содержит.

Не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и иные доводы жалобы, следствие их необоснованности.

При изложенных обстоятельствах решение суда и дополнительное решение суда в части взыскания недоплаченных сумм оплаты отпуска, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска подлежат изменению.

В связи с изменением решения суда и дополнительного решения суда, изменению подлежит взысканная с ООО «РСУ-2 плюс» в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой, исходя из частичного удовлетворения требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 710 рублей ((4 402 рубля 31 копейка + 1 675 рублей 78 копеек + 1 307 рублей 29 копеек + 1 810 рублей 58 копеек + 1 003 рубля 77 копеек + 54 рубля 33 копейки) х 4 % + 300 рублей).

Также судебная коллегия находит, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на взыскание с ООО «РСУ-2 плюс» недоначисленной суммы оплаты отпуска 295 рублей 07 копеек, поскольку данная сумма ошибочно названа в качестве отпускных.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ подлежит исправлению допущенная описка в решении суда и дополнительном решении суда в наименовании ответчика, путём указания вместо общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» верного наименования - общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс».

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022 изменить в части удовлетворения требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы и оплаты отпуска, сумм компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска.

Исправить описку, допущенную в решении суда и дополнительном решении суда в наименовании ответчика, указав вместо общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» верное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс».

Резолютивную часть решения изложить в иной редакции:

«Исковые требования Леоновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, суммы оплаты отпуска, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и суммы оплаты отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму заработной платы в размере 4 402 рублей 31 копейки, сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 675 рублей 78 копеек, сумму компенсации за нарушение срока оплаты отпуска в размере 1 058 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей».

Резолютивную часть дополнительного решения изложить в иной редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму оплаты отпуска в размере 3 117 рублей 87 копеек».

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Леоновой Е. С. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий      Рќ.РЎ. Серга

РЎСѓРґСЊРё         Р®.Р“. Золотарева

         Рњ.Р•. Слободчикова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022.

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-2835/2021

Дело № 33-369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 Рі.          Рі. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Леоновой Е. С. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022, которыми постановлено:

Исковые требования Леоновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных выплат, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму заработной платы в размере 4 402 рублей 31 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 457 рублей 90 копеек, недоначисленной суммы отпускных в размере 295 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 351 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму отпускных выплат в размере 1 061 рубль 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Леоновой Е.С. и её представителя Мурдашева А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» (далее - ООО «РСУ-2 плюс») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, незаконно удержанного налога, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в период с 01.02.2016 по 24.08.2020 она работала в ООО «РСУ-2 плюс» в должности дворника-разнорабочего. В течение двух лет ответчик не доплачивал ей заработную плату, что установлено проверкой, проведённой Государственной инспекцией труда в Еврейской автономной области (далее - инспекция труда) в августе 2020 года. После проверки инспекции труда и её обращений в прокуратуру ей выплачена задолженность по заработной плате за 2019-2020 годы 12 362 рубля 74 копейки и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также произведена доплата причитающихся ей выплат.

Вместе с тем работодатель исчислил налог на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) из суммы задолженности по заработной плате и начисленных процентов. Поскольку сумма неполученной заработной платы составила 12 362 рубля 74 копейки, она имеет право на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 174 рубля 18 копеек, а также на незаконно удержанный налог в сумме 299 рублей 30 копеек. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за отпуск 1 101 рубль 25 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 174 рубля 18 копеек, незаконно высчитанный налог в сумме 299 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

При рассмотрении дела Леонова Е.С. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату 13 826 рублей 13 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы 5 582 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Отказалась от требования в части взыскания незаконно удержанного НДФЛ, поскольку требуемая сумма выплачена ей ответчиком 02.09.2021 (л.д. 54 т. 1).

В судебном заседании представитель истицы Левковец М.В. уточнённые требования и доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик частично признал недоплату заработной платы за 2019 год, произведя 06.11.2020 перерасчёт. При этом ответчик вновь недоначислил заработную плату. Считает, что установленный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы истицей не пропущен.

Представитель ответчика ООО «РСУ-2 плюс» Иванов О.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истица Леонова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд постановил указанные решения.

В апелляционной жалобе на решение суда и в дополнении к ней Леонова Е.С. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований с учётом её расчётов, в том числе приложенных к жалобе, согласно которым размер недоначисленной заработной платы составил 13 638 рублей 91 копейку, компенсация за задержку выплаты недоначисленной заработной платы - 4 381 рубль 06 копеек (л.д. 142-146), размер недоначисленных сумм оплаты отпуска по приказу № <...> - 2 252 рубля 88 копеек, по приказу № <...> - 2 394 рубля 72 копейки, компенсация за задержку выплаты недоначисленных сумм оплаты отпуска - 1 308 рублей 13 копеек (653 рубля 75 копеек + 654 рубля 38 копеек) (л.д. 178-181).

Выразила несогласие с расчётами сотрудника департамента по труду и занятости населения правительства <...> (далее - департамент по труду и занятости населения), положенных в основу принятого решения, поскольку при исчислении минимального размера оплаты труда (далее также МРОТ) были учтены выплаты, не являющиеся обязательными в соответствии с системой оплаты труда ООО «РСУ-2 плюс», в частности, премия, выплачиваемая за счёт экономии фонда оплаты труда, которая не входит в МРОТ.

Кроме того, указала, что при расчёте суммы оплаты отпуска сотрудником департамента по труду и занятости населения не учтена сумма перерасчёта заработной платы 8 366 рублей 85 копеек.

В её расчётах недоначисленной заработной платы, в расчётах сумм оплаты отпуска от 21.02.2022, представленных департаментом по труду и занятости населения, сумма увеличилась на 1 268 рублей 49 копеек по сравнению с представленной ранее суду.

Судом необоснованно отказано в принятии увеличенных исковых требований, в допросе специалиста департамента по труду и занятости населения, к которому имелись вопросы по расчётам.

Считает, что необоснованно занижена компенсация морального вреда, так как доказано, что она испытывала нравственные страдания из-за незаконных действий работодателя, что у неё было тяжёлое материальное положение.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Леонова Е.С., обосновывая его незаконность, указала, что с учётом её расчётов работодатель обязан выплатить ей сумму оплаты отпуска 4 043 рублей 41 копейки, предоставленного в соответствии с приказами № <...> и № <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Леонова Е.С. и её представитель Мурдашев Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика ООО «РСУ-2 плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие изменение обжалуемого решения в части.

Как следует из материалов дела, Леонова Е.С. являлась работником ООО «РСУ-2 плюс». Приказом ООО «РСУ-2 плюс» от 29.07.2020 № <...> она уволена с должности разнорабочей по инициативе работника с 24.08.2020.

В связи с выявленными инспекцией труда нарушениями, проводившей проверку по обращению работника (истицы) и вынесшей соответствующее предписание в адрес ответчика, последним произведён перерасчёт заработной платы Леоновой Е.С., в том числе за январь, февраль, март, май 2019 года, посредством её доначисления до МРОТ, а также выполнен перерасчёт суммы оплаты отпуска и компенсации отпуска при увольнении.

Согласно бухгалтерским справкам, в связи с перерасчётом заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, ООО «РСУ-2 плюс» выплатило Леоновой Е.С. 8 366 рублей 85 копеек.

Считая, что перерасчёт заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года произведён неверно, что неправомерно не выполнен перерасчёт сумм оплаты отпуска, предоставленного в период с 10.07.2019 по 10.09.2019 в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...>, от 06.08.2019 № <...>, Леонова Е.С. обратилась с настоящим иском.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчёты, как стороны истца, так и департамента по труду и занятости населения, пришёл к выводу о взыскании в пользу истицы недоначисленной заработной платы 4 402 рубля 31 копейку, суммы оплаты отпуска 1 061 рубль 42 копейки, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы 1 457 рублей 90 копеек и оплаты отпуска 351 рубль 69 копеек, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения указанных требований и взысканной суммой недоначисленной заработной платы (4 402 рубля 31 копейка), с учётом ранее доначисленной ответчиком заработной платы 8 366 рублей 85 копеек.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, оснований для исключения сумм премирования (экономии фонда оплаты труда) при определении недоначисленной до МРОТ суммы заработной платы истцы за январь, февраль, март, май 2019 года у суда, согласившегося с расчётом департамента по труду и занятости населения, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ). Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

В состав МРОТ в субъекте Российской Федерации не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019 МРОТ установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

С учётом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока 30 %, Леоновой Е.С. подлежала выплате заработная плата не ниже 18 048 рублей (11 280 рублей х 60 % + 11 280 рублей).

Определяя размер недоначисленной истице до МРОТ заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, департамент по труду и занятости населения обоснованно включил в расчёт выплаченные ей ответчиком суммы премирования (экономии фонда оплаты труда) (расчёт на л.д. 118).

Выплачиваемая Леоновой Е.С. премия за счёт фонда оплаты труда представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от объёма и качества выполняемой работником работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, подлежит включению в состав заработной платы, которая не должна быть ниже МРОТ.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверно исчисленной сумму оплаты отпуска Леоновой Е.С., предоставленного приказом от 26.06.2019 № <...> на период с 10.07.2019 по 14.08.2019 (л.д. 125) и приказом 06.08.2019 № <...> на период с 15.08.2019 по 19.09.2019 (л.д. 126).

Согласно произведённым департаментом по труду и занятости населения расчётам (л.д. 139), при определении среднего заработка Леоновой Е.С. за расчётные периоды не была принята во внимание сумма доначисленной ответчиком заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года 8 366 рублей 85 копеек.

Судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

Произведя расчёт, с учётом доначисленной ответчиком заработной платы (8 366 рублей 85 копеек), в соответствии с отражённым в представленных расчётах алгоритмом, который соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия находит подлежащей к взысканию недоначисленной суммы оплаты отпуска с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> 1 307 рублей 29 копеек.

Расчёт произведён следующим образом:

216 415 рублей 57 копеек (начисленная заработная плата организацией за расчётный период (гр. 4)) + 8 366 рублей 85 копеек (доначисление организацией) + 4 402 рубля 31 копейка (недоначисление организацией (гр. 5)) = 229 184 рубля 73 копейки - сумма для расчёта среднедневного заработка истицы;

229 184 рубля 73 копейки : 351,6 (средне число календарных дней за период с июля 2018 года по июнь 2019 года) = 651 рубль 83 копейки - среднедневной заработок истицы за расчётный период.

651 рубль 83 копейки х 36 календарных дней (с 10.07.2019 по 14.08.2019) = 23 466 рублей 01 копейка - сумма оплаты отпуска, подлежавшая начислению организацией;

23 466 рублей 01 копейка - 22 158 рублей 72 копейки (сумма оплаты отпуска, начисленная организацией согласно расчётному листку за июль 2019 года (л.д. 73)) = 1 307 рублей 29 копеек - сумма оплаты отпуска, недоначисленная организацией.

Подобным образом произведён расчёт недоначисленной суммы оплаты отпуска с 15.08.2019 по 19.09.2019 по приказу от 06.08.2019 № <...>:

206 230 рублей 36 копеек (начисленная заработная плата организацией за расчётный период (гр. 4)) + 8 366 рублей 85 копеек (доначисление организацией) + 4 402 рубля 31 копейка (недоначисление организацией (гр. 5)) = 218 999 рублей 52 копейки - сумма для расчёта среднедневного заработка истицы;

218 999 рублей 52 копейки : 328,92 (средне число календарных дней за период с августа 2018 года по июль 2019 года) = 665 рублей 81 копейка - среднедневной заработок истицы за расчётный период.

665 рублей 81 копейка х 36 календарных дней (с 15.08.2019 по 19.09.2019) = 23 969 рублей 30 копеек - сумма оплаты отпуска, подлежавшая начислению организацией;

23 969 рублей 30 копеек - 22 442 рублей 76 копеек (сумма оплаты отпуска, начисленная организацией согласно расчётному листку за август 2019 года (л.д. 73)) = 1 810 рублей 58 копеек - сумма оплаты отпуска, недоначисленная организацией.

В этой связи с ООО «РСУ-2 плюс» подлежит взысканию недоначисленная сумма оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...> 1 810 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах общая сумма оплаты отпуска, предоставленного в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...> и от 06.08.2019 № <...>, составляет 3 117 рублей 87 копеек (1 307 рублей 29 копеек + 1 810 рублей 58 копеек), которая подлежит взысканию в пользу истицы.

Ввиду изменения недоначисленных сумм оплаты отпуска подлежит изменению определённая на основании расчёта департамента по труду и занятости населения компенсация за нарушение срока оплаты отпуска, предусмотренная статьёй 236 ТК РФ.

Согласно произведённому судебной коллегией расчёту в соответствии с алгоритмом, отражённым в расчётах департамента по труду и занятости населения, размер компенсации за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения, составляет 435 рублей 10 копеек.

Расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 307 рублей 29 копеек (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,5 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 23 дня (с 06.07.2019 по 28.07.2019) = 15 рублей 03 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 7,25 % х 1/150 х 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 26 рублей 54 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 29 рублей 89 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 27 рублей 76 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 30 рублей 50 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 40 рублей 26 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 26 рублей 84 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 13 рублей 73 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 88 рублей 15 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 13 рублей 73 копейки;

1 307 рублей 29 копеек х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 21 рубль 79 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 19 рублей 65 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 27 рублей 76 копеек;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 24 рубля 71 копейка;

1 307 рублей 29 копеек х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 28 рублей 76 копеек;

15 рублей 03 копейки + 26 рублей 54 копейки + 29 рублей 89 копеек + 27 рублей 76 копеек + 30 рублей 50 копеек + 40 рублей 26 копеек + 26 рублей 84 копейки + 13 рублей 73 копейки + 88 рублей 15 копеек + 13 рублей 73 копейки + 28 рублей 76 копеек + 19 рублей 65 копеек + 27 рублей 76 копеек + 24 рубля 71 копейка + 21 рубль 79 копеек = 435 рублей 10 копеек - компенсация за нарушение срока выплаты оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения, составляет 568 рублей 67 копеек.

Расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 810 рублей 58 копеек (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,25 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 27 дней (с 13.08.2019 по 08.09.2019) = 23 рубля 63 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 41 рубль 40 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 38 рублей 44 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 42 рубля 25 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 55 рублей 77 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 37 рублей 18 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 19 рублей 01 копейка;

1 810 рублей 58 копеек х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 122 рубля 09 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 19 рублей 01 копейка;

1 810 рублей 58 копеек х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 30 рублей 18 копеек;

1 810 рублей 58 копеек х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 27 рублей 22 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 38 рублей 44 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 34 рубля 22 копейки;

1 810 рублей 58 копеек х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 39 рублей 83 копейки;

23 рубля 63 копейки + 41 рубль 40 копеек + 38 рублей 44 копейки + 42 рубля 25 копеек + 55 рублей 77 копеек + 37 рублей 18 копеек + 19 рублей 01 копейка + 122 рубля 09 копеек + 19 рублей 01 копейка + 30 рублей 18 копеек + 27 рублей 22 копейки + 38 рублей 44 копейки + 34 рубля 22 копейки + 39 рублей 83 копейки = 568 рублей 67 копеек - компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>.

При таких обстоятельствах общая сумма компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, с учётом компенсации за нарушение срока (3 дня) выплаты начисленной суммы оплаты отпуска, предоставленного с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> (54 рубля 33 копейки), которая сторонами не оспаривается, составляет 1 058 рублей 10 копеек (435 рублей 10 копеек + 568 рублей 67 копеек + 54 рубля 33 копейки).

Также судебная коллегия находит неверным определение судом первой инстанции компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с учётом исчисления НДФЛ, что следует из расчёта департамента по труду и занятости населения, поскольку суд не является налоговым агентом, исчисляющим указанный налог.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2022 № <...>, компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Применительно к представленному департаментом по труду и занятости населения расчёту, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за январь, февраль, март, май 2019 года, без исчисления НДФЛ, в общей сумме составляет 1 675 рублей 78 копеек (399 рублей 58 копеек (январь) + 440 рублей 11 копеек (февраль) + 609 рублей 67 копеек (март) + 226 рублей 42 копейки (май)).

Оснований не согласиться с взысканным судом в пользу истицы размером компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы и оплаты отпуска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Леоновой Е.С. причинён моральный вред, размер которого в порядке статьи 237 ТК РФ определён в сумме 3 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводов, влекущих изменение размера компенсации морального вреда, взысканного судом, апелляционная жалоба не содержит.

Не указывают на наличие оснований для отмены решения суда и иные доводы жалобы, следствие их необоснованности.

При изложенных обстоятельствах решение суда и дополнительное решение суда в части взыскания недоплаченных сумм оплаты отпуска, компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска подлежат изменению.

В связи с изменением решения суда и дополнительного решения суда, изменению подлежит взысканная с ООО «РСУ-2 плюс» в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой, исходя из частичного удовлетворения требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 710 рублей ((4 402 рубля 31 копейка + 1 675 рублей 78 копеек + 1 307 рублей 29 копеек + 1 810 рублей 58 копеек + 1 003 рубля 77 копеек + 54 рубля 33 копейки) х 4 % + 300 рублей).

Также судебная коллегия находит, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на взыскание с ООО «РСУ-2 плюс» недоначисленной суммы оплаты отпуска 295 рублей 07 копеек, поскольку данная сумма ошибочно названа в качестве отпускных.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ подлежит исправлению допущенная описка в решении суда и дополнительном решении суда в наименовании ответчика, путём указания вместо общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» верного наименования - общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс».

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022 изменить в части удовлетворения требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы и оплаты отпуска, сумм компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска.

Исправить описку, допущенную в решении суда и дополнительном решении суда в наименовании ответчика, указав вместо общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройучасток-2 плюс» верное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс».

Резолютивную часть решения изложить в иной редакции:

«Исковые требования Леоновой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, суммы оплаты отпуска, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и суммы оплаты отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму заработной платы в размере 4 402 рублей 31 копейки, сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 675 рублей 78 копеек, сумму компенсации за нарушение срока оплаты отпуска в размере 1 058 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей».

Резолютивную часть дополнительного решения изложить в иной редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2 плюс» в пользу Леоновой Е. С. недоначисленную сумму оплаты отпуска в размере 3 117 рублей 87 копеек».

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Леоновой Е. С. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий      Рќ.РЎ. Серга

РЎСѓРґСЊРё         Р®.Р“. Золотарева

         Рњ.Р•. Слободчикова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022.

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-2835/2021

Дело № 33-369/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 Рі.          Рі. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

рассмотрев вопрос об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.07.2022 по гражданскому делу по апелляционным жалобам Леоновой Е. С. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.07.2022 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022 изменены в части удовлетворения требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы и оплаты отпуска, сумм компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска.

В пользу Леоновой Е.С. взысканы суммы, в том числе оплаты отпуска 1 058 рублей 10 копеек (в том числе 568 рублей 67 копеек) и компенсации за нарушение срока оплаты отпуска 3 117 рублей 87 копеек (в том числе 1 810 рублей 58 копеек). Между тем при расчёте данных сумм были допущены явные арифметические ошибки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьёй 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе исправить допущенные в апелляционном определении описки и явные арифметические ошибки.

Согласно части 2 статьи 200, части 1 статьи 203.1 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить явные арифметические ошибки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части апелляционного определения указано на взыскание в пользу Леоновой Е.С. недоначисленной ООО «РСУ-2 плюс» суммы оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...> 1 810 рублей 58 копеек, которая представляет собой разницу между суммой оплаты отпуска, подлежавшей начислению (23 969 рублей 30 копеек), и суммой оплаты отпуска, фактически начисленной согласно расчётному листку за август 2019 года (22 442 рублей 76 копеек).

Вместе с тем разница между данными суммами фактически составляет 1 526 рублей 54 копейки (23 969 рублей 30 копеек - 22 442 рублей 76 копеек), что указывает на явную арифметическую ошибку, допущенную судебной коллегией в апелляционной определении.

Данная арифметическая ошибка привела к арифметической ошибке при определении общей суммы оплаты отпуска, предоставленного в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...> и от 06.08.2019 № <...>, которая, с учётом исправления ошибки, составляет 2 833 рубля 83 копейки, а не 3 117 рублей 87 копеек, как указано в резолютивной части апелляционного определения.

Также арифметическая ошибка привела к арифметической ошибке при расчёте компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, предоставленного по приказу от 06.08.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения (07.12.2021), размер которой, в связи с исправлением названной ошибки, составляет 479 рублей 45 копеек.

Верный расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 526 рублей 54 копейки (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,25 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 27 дней (с 13.08.2019 по 08.09.2019) = 19 рублей 92 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 34 рубля 91 копейка;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 32 рубля 41 копейка;

1 526 рублей 54 копейки х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 35 рублей 62 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 47 рублей 02 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 31 рубль 34 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 16 рублей 03 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 102 рубля 94 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 16 рублей 03 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 25 рублей 44 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 22 рубля 95 копеек;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 32 рубля 41 копейка;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 28 рублей 85 копеек;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 33 рубля 58 копеек;

19 рублей 92 копейки + 34 рубля 91 копейка + 32 рубля 41 копейка + 35 рублей 62 копейки + 47 рублей 02 копейки + 31 рубль 34 копейки + 16 рублей 03 копейки + 102 рубля 94 копейки + 16 рублей 03 копейки + 25 рублей 44 копейки + 22 рубля 95 копеек + 32 рубля 41 копейка + 28 рублей 85 копеек + 33 рубля 58 копеек = 479 рублей 45 копеек - компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>.

В этой связи подлежащая взысканию общая сумма компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, с учётом компенсации за нарушение срока (3 дня) выплаты начисленной суммы оплаты отпуска, предоставленного с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> (54 рубля 33 копейки), которая сторонами не оспаривается, составляет 968 рублей 88 копеек (435 рублей 10 копеек (компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>) + 479 рублей 45 копеек (компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>) + 54 рубля 33 копейки).

При таких обстоятельствах допущенные явные арифметические ошибки подлежат исправлению в мотивировочной части и в абзацах пятом, восьмом резолютивной части апелляционного определения.

Указанные арифметические ошибки не затрагивают существа принятого апелляционного определения.

Вследствие изменения взыскиваемых сумм, с ООО «РСУ-2 плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, статьёй 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явные арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной части и в абзацах пятом, шестом, восьмом резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.07.2022, указав вместо «1 058 рублей 10 копеек» верно «968 рублей 88 копеек», вместо «3 117 рублей 87 копеек» верно «2 833 рубля 83 копейки», вместо «710 рублей» верно «700 рублей».

Председательствующий      Рќ.РЎ. Серга

РЎСѓРґСЊРё         Р®.Р“. Золотарева

         Рњ.Р•. Слободчикова

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2-2835/2021

Дело № 33-369/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 Рі.          Рі. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

рассмотрев вопрос об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.07.2022 по гражданскому делу по апелляционным жалобам Леоновой Е. С. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.07.2022 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2021 и дополнительное решение суда от 21.03.2022 изменены в части удовлетворения требований о взыскании недоплаченных сумм заработной платы и оплаты отпуска, сумм компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска.

В пользу Леоновой Е.С. взысканы суммы, в том числе оплаты отпуска 1 058 рублей 10 копеек (в том числе 568 рублей 67 копеек) и компенсации за нарушение срока оплаты отпуска 3 117 рублей 87 копеек (в том числе 1 810 рублей 58 копеек). Между тем при расчёте данных сумм были допущены явные арифметические ошибки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьёй 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе исправить допущенные в апелляционном определении описки и явные арифметические ошибки.

Согласно части 2 статьи 200, части 1 статьи 203.1 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить явные арифметические ошибки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части апелляционного определения указано на взыскание в пользу Леоновой Е.С. недоначисленной ООО «РСУ-2 плюс» суммы оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...> 1 810 рублей 58 копеек, которая представляет собой разницу между суммой оплаты отпуска, подлежавшей начислению (23 969 рублей 30 копеек), и суммой оплаты отпуска, фактически начисленной согласно расчётному листку за август 2019 года (22 442 рублей 76 копеек).

Вместе с тем разница между данными суммами фактически составляет 1 526 рублей 54 копейки (23 969 рублей 30 копеек - 22 442 рублей 76 копеек), что указывает на явную арифметическую ошибку, допущенную судебной коллегией в апелляционной определении.

Данная арифметическая ошибка привела к арифметической ошибке при определении общей суммы оплаты отпуска, предоставленного в соответствии с приказами от 26.06.2019 № <...> и от 06.08.2019 № <...>, которая, с учётом исправления ошибки, составляет 2 833 рубля 83 копейки, а не 3 117 рублей 87 копеек, как указано в резолютивной части апелляционного определения.

Также арифметическая ошибка привела к арифметической ошибке при расчёте компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, предоставленного по приказу от 06.08.2019 № <...>, исчисленной по день вынесения обжалуемого решения (07.12.2021), размер которой, в связи с исправлением названной ошибки, составляет 479 рублей 45 копеек.

Верный расчёт выполнен судебной коллегией следующим образом:

1 526 рублей 54 копейки (недоначисленная сумма оплаты отпуска) х 7,25 % (ключевая ставка Банк России) х 1/150 х 27 дней (с 13.08.2019 по 08.09.2019) = 19 рублей 92 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 7,00 % х 1/150 х 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 34 рубля 91 копейка;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 32 рубля 41 копейка;

1 526 рублей 54 копейки х 6,25 % х 1/150 х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) = 35 рублей 62 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 6,00 % х 1/150 х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) = 47 рублей 02 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 5,50 % х 1/150 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 31 рубль 34 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 16 рублей 03 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 4,25 % х 1/150 х 238 дней (с 27.07.2020 по 21.03.2021) = 102 рубля 94 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 4,50 % х 1/150 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = 16 рублей 03 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 5,00 % х 1/150 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) = 25 рублей 44 копейки;

1 526 рублей 54 копейки х 5,50 % х 1/150 х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) = 22 рубля 95 копеек;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) = 32 рубля 41 копейка;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) = 28 рублей 85 копеек;

1 526 рублей 54 копейки х 6,50 % х 1/150 х 44 дня (с 25.10.2021 по 07.12.2021) = 33 рубля 58 копеек;

19 рублей 92 копейки + 34 рубля 91 копейка + 32 рубля 41 копейка + 35 рублей 62 копейки + 47 рублей 02 копейки + 31 рубль 34 копейки + 16 рублей 03 копейки + 102 рубля 94 копейки + 16 рублей 03 копейки + 25 рублей 44 копейки + 22 рубля 95 копеек + 32 рубля 41 копейка + 28 рублей 85 копеек + 33 рубля 58 копеек = 479 рублей 45 копеек - компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>.

В этой связи подлежащая взысканию общая сумма компенсации за нарушение срока оплаты отпуска, с учётом компенсации за нарушение срока (3 дня) выплаты начисленной суммы оплаты отпуска, предоставленного с 10.07.2019 по 14.08.2019 по приказу от 26.06.2019 № <...> (54 рубля 33 копейки), которая сторонами не оспаривается, составляет 968 рублей 88 копеек (435 рублей 10 копеек (компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 26.06.2019 № <...>) + 479 рублей 45 копеек (компенсация за нарушение срока оплаты отпуска по приказу от 06.08.2019 № <...>) + 54 рубля 33 копейки).

При таких обстоятельствах допущенные явные арифметические ошибки подлежат исправлению в мотивировочной части и в абзацах пятом, восьмом резолютивной части апелляционного определения.

Указанные арифметические ошибки не затрагивают существа принятого апелляционного определения.

Вследствие изменения взыскиваемых сумм, с ООО «РСУ-2 плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, статьёй 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить явные арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной части и в абзацах пятом, шестом, восьмом резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.07.2022, указав вместо «1 058 рублей 10 копеек» верно «968 рублей 88 копеек», вместо «3 117 рублей 87 копеек» верно «2 833 рубля 83 копейки», вместо «710 рублей» верно «700 рублей».

Председательствующий      Рќ.РЎ. Серга

РЎСѓРґСЊРё         Р®.Р“. Золотарева

         Рњ.Р•. Слободчикова

33-369/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Леонова Елена Станиславовна
Ответчики
ООО "Ремстройучасток-2 плюс"
Суд
Суд Еврейской автономной области
Судья
Серга Наталья Семеновна
Дело на странице суда
os.brb.sudrf.ru
30.05.2022Передача дела судье
22.06.2022Судебное заседание
15.07.2022Судебное заседание
02.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2022Передано в экспедицию
15.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее