Решение по делу № 11а-13641/2020 от 27.11.2020

Дело № 11а-13641/2020                 Судья Шишкина Е.Е.

Дело № 2а-1544/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Ишимова И.А., Знамеровского Р.В.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области к Овсянникову Владимиру Александровичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Овсянникова Владимира Александровича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав заключение прокурора прокуратуры Челябинской области – Рыскиной О.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным иском к Овсянникову В.А. об установлении ему административного надзора на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2013 года Овсянников В.А. был осужден Калининским районным судом г. Челябинска по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Овсянникова В.А. усмотрен опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания Овсянников В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Овсянникова В.А. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы г. Челябинска Челябинской области; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора в отношении Овсянникова В.А. указано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Овсянников В.А. просит изменить административные ограничения, поскольку представленные исправительным учреждением материалы противоречат целям и задачам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подменяют основные понятия о справедливости в Конституции РФ. Считает, что администрация исправительного учреждения не вправе раздвигать планки и пределы федеральных законов. Указывает, что суд должен надлежащим образом оценить представленные характеристики.

Представитель административного истца ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, административный ответчик Овсянников В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи от Овсянникова В.А. не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2013 года Овсянников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в действиях Овсянникова В.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 4-9).

Согласно характеристике ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области осужденный Овсянников В.А. прибыл в исправительное учреждение 05 июля 2013 года. С момента прибытия и по настоящее время трудоустроен в БПК жилой зоны, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, работает с желанием. За время отбывания наказания совершил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. В дальнейшем свое отношение к установленному порядку отбывания наказания пересмотрел, изменив его в положительную сторону, взыскание было погашено. Поощрений не имеет, состоит на обычных условиях содержания. Распорядок дня соблюдает, в общении с администрацией исправительной колонии вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В свободное распорядком дня время увлекается просмотром телепередач, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. В коллективе осужденных уживчив, уважением среди осужденных пользуется. Физически здоров, внешне опрятен, личную гигиену соблюдает. Иска и алиментов не имеет. За отбытый период наказания в школе и профессиональном училище при исправительной колонии не обучался, имеет среднее образование, по приговору суда вину в совершенном преступлении признает полностью. Таким образом, осужденный Овсянников В.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, имеет положительную динамику (л.д. 11-12).

Из справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Овсянникова В.А. следует, что последний имеет 1 взыскание, поощрений не имеет (л.д. 13).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Овсянниковым В.А. преступления, сведений о его поведении во время отбывания наказания, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, пришел к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет с заявленными административными ограничениями. Кроме того, поскольку Овсянников В.А. не имеет постоянного места жительства, суд посчитал необходимым установить последнему запрет выезда за пределы г. Челябинска Челябинской области.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно пришел к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора с указанными выше административными ограничениями.В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор. На основании ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление считается особо тяжким. На момент совершения Овсянниковым В.А. указанного выше преступления срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составлял 8 лет (п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ). Таким образом, административный надзор в отношении Овсянникова В.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, устанавливается императивно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На основании ч. 1 ст. 4 указанного выше Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пп. 1, 3 ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона). В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сведения о совершенном Овсянниковым В.А. преступлении, которое является особо тяжким, его поведении в исправительном учреждении, отсутствие достоверной информации о месте жительства Овсянникова В.А., судебная коллегия признает установленные судом первой инстанции административные ограничения обоснованными и допустимыми. Несогласие Овсянникова В.А. в апелляционной жалобе с установленными ему судом административными ограничениями, судебная коллегия отклоняет, так как установленные административные ограничения соответствуют действующему законодательству, способствуют предупреждению совершения Овсянниковым В.А. преступлений и других правонарушений, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на него. Установленный Овсянникову В.А. административный надзор с административными ограничениями чрезмерными не являются, вопреки доводам апелляционной жалобы в полной мере отвечают целям административного надзора. Доказательств того, что установленные Овсянникову В.А. административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы, материалы дела не содержат. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова Владимира Александровича – без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи