Решение от 04.03.2024 по делу № 1-58/2024 от 07.02.2024

Дело № 1-58/2024

УИД № 11RS0010-01-2024-000360-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 4 марта 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., потерпевшей ФИО1., подсудимого ТороповаА.В., его защитника – адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова Александра Владимировича, ..., судимого:

- 31.08.2006 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания;

- 17.03.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.12.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2020, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 12.01.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.12.2020, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 08.02.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.01.2021, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытии срока наказания,

осужденного 30.10.2023 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Торопов А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Торопов А.В. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.08.2006, вступившего в законную силу 13.10.2006, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и 19.06.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, то есть является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с ... **.**.** до ... **.**.** Торопов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящейся в алкогольном опьянении ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшей не менее одного удара кулаком в область лица, а так же не менее двух ударов ногой в область спины. В результате противоправных умышленных действий Торопова А.В. ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной в области левой щеки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Торопов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что **.**.** по адресу ..., он нанес удары ФИО1., с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается, ему стыдно за совершенные деяния, у потерпевшей попросил извинения. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на содеянное, у него была травма головы, пить ему нельзя, т.к. под влиянием алкоголя не соображает, что делает.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., пояснившей, что в тот день она и Торопов А.В. были в гостях у ФИО2. У Торопова А.В. что-то перемкнуло, и он её ударил, затем взял за волосы, потом бил по лицу и спине. Скорую помощь вызвала ФИО2 Приехали полицейские и Торопова А.В. забрали в отдел полиции. От того, что Торопов А.В. схватил её за волосы, боли она не испытала, но от ударов испытала несильную физическую боль и обиду. На следующий день Торопов А.В. попросил у неё извинения, сказал, что ничего не помнит, она его простила. Живут они за счет дохода Торопова А.В., он содержит ее дочь ФИО3., **.**.** г.р., ребенок относится к нему положительно.

Показаниями от **.**.** на этапе дознания потерпевшей ФИО1., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что вечером **.**.** ФИО2 позвала её и Торопова А.В. в гости по адресу ..., по пути они купили 1 бутылку водки 0,5 литра, которые распили, затем ФИО2 принесла еще 1 бутылку водки 0,5 литра, от выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда было выпито больше половины второй бутылки, между ней и Тороповым А.В. произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Торопов А.В. начал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, таскал ее за волосы, от всех нанесенных ударов она испытала физическую боль. Сколько было нанесено ударов, она не считала, но не менее двух ударов в область лица, головы, по телу и не менее 2 ударов ногами в область спины (л.д. ...). В судебном заседании потерпевшая эти показания подтвердила, за исключением того, что она испытала физическую боль от того, когда Торопов А.В. потянул ее за волосы. От предъявленных Торопову А.В. в обвинении не менее одного удара кулаком в область лица и не менее двух ударов ногой в область спины физическую боль она испытала, но не сильную.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что он является инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару. С ... **.**.** до ... **.**.** он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по Эжвинскому району г. Сыктывкара со старшиной полиции ФИО5 В ... **.**.** от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару поступил вызов о том, что по адресу ..., супруг избивает супругу. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире находились ФИО2., ФИО1 и Торопов А.В. Со слов ФИО1., она и ФИО2 совместно распивали алкоголь, к ним пришел её бывший сожитель Торопов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ней и Тороповым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Торопов А.В. нанес ей телесные повреждения, а именно: нанес удары кулаком в область головы и лица, удары ногами в область её тела, от чего она испытала физическую боль. ФИО1 была осмотрена сотрудниками скорой медицинской помощи, но от госпитализации отказалась. При вышеуказанном конфликте так же присутствовала ФИО2., которая в последующем позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Далее Торопов А.В. ими был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства (л.д. ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что **.**.** она находилась дома по адресу ..., около ... к ней в гости пришла ФИО1 с сожителем Тороповым Александром, они принесли с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 л., затем они начали распивать спиртное, в квартире находились втроем. В ходе распития спиртного между ними конфликтных ситуаций не возникало, они выпивали, разговаривали на различные темы. После того, как принесенная ФИО1 бутылка водки закончилась, она из помещения кухни принесла еще одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего они продолжили распивать спиртное, находились в состоянии опьянения. Когда ими было выпито больше половины второй бутылки водки, по времени примерно после ... **.**.**, между ФИО1 и Тороповым произошел словесный конфликт, причина которого ей неизвестна. Торопов А.В. начал наносить Ольге удары кулаками в область головы, а также ногами в область её тела. Она пыталась успокоить Торопова, но он не реагировал на её просьбы. Ольга попросила её вызвать сотрудников полиции. Она со своего сотового телефона позвонила в службу «112» и сообщила, что мужчина избивает женщину, требуется помощь. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой помощи. Приехавшим сотрудникам полиции и скорой помощи Ольга пояснила, что телесные повреждения ей нанес сожитель. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1 и предложили госпитализацию, но она отказалась. Затем Торопова А.В. полицейские увезли в отдел для дачи объяснений, а ФИО1 ушла к себе домой (л.д. ...).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом от **.**.** УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 об обнаружении признаков состава преступления в действиях Торопова А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений **.**.** ФИО1., испытавшей физическую боль (л.д. ...);

- копией карточки от **.**.** службы «112», в соответствии с которой **.**.** в ... поступило сообщение от ФИО2 о том, что произошел конфликт, мужчина избивает женщину (л.д. ...);

- копией рапорта от **.**.** дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о получении **.**.** в ... от службы скорой медицинской помощи сообщения о наличии у ФИО1 ... (л.д. ...);

- копией заявления от **.**.** ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности её сожителя Торопова А.В., который нанес ей побои, удары, пинал её по телу, неоднократно бил кулаком по лицу и телу, от чего она испытала физическую боль (л.д. ...);

- копией приговора от 31.08.2006 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вступившего в законную силу 13.10.2006, в отношении Торопова А.В., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (л.д. ...);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от **.**.** в ... ФИО1., жалующейся на то, что в ... ее избил сожитель, имеются ушибы мягких тканей (л.д. ...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которой ... (л.д. ...).

Суд доверяет вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, являющегося компетентным специалистом, ответившим на все поставленные вопросы и подтвердившим свои выводы результатами проведенных исследований описанием примененных методик, не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Торопов А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.08.2006 по ч. 1 ст.105 УК РФ, в период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу ..., в ходе конфликта в отношении ФИО1 совершил побои, в результате которых она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной в области левой щеки, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Виновность Торопова А.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями на дознании и в суде потерпевшей ФИО1 о нанесении ей побоев Тороповым А.В. в период с ... **.**.** до ... **.**.**, причинивших физическую боль, что согласуется с показаниями на дознании свидетеля ФИО2, подтвердившей как очевидица событий обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей. Свидетель ФИО4 на этапе дознания также подтвердил, что при опросе в ту ночь на месте происшествия ФИО1 показала о нанесении ей побоев Тороповым А.В., от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО4 и ФИО2 на этапе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса не указано. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в обоснование выводов о виновности Торопова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

В ходе дознания Торопову А.В. вменялось также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно то, что он схватил потерпевшую за волосы и с силой потянул за них. В ходе судебного следствия государственный обвинитель предъявленное обвинение в этой части не поддержал, поскольку потерпевшая, как следует из ее показаний в суде, от этих действий подсудимого физической боли не испытала, просил из обвинения исключить указанное, что является правом государственного обвинителя.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания письменных объяснений от **.**.** (л.д. ...), в которых он также пояснил, что на содеянное повлияло употребление алкоголя, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений за содеянное, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья после травмы головы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Торопова А.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 01.12.2020, 12.01.2021, 08.02.2021.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, также является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности Торопова А.В., ранее судимого за совершение преступлений в состоянии опьянения, злоупотребляющего спиртными напитками, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало весомой причиной совершения им преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению Торопова А.В. будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30.10.2023 в виде 5 месяцев лишения свободы подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с вновь назначенным наказанием, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 30.10.2023.

В целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Торопову А.В. необходимо по уголовному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 5596 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Гогуновой Д.Д. по оказанию юридической помощи Торопову А.В. в ходе дознания, которые подлежат взысканию с осужденного с учетом его трудоспособного возраста и материального положения, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется, как об этом просила защитник, поскольку само по себе заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.10.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2023 ░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.**.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5596 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░