Решение по делу № 2-4675/2016 (2-16871/2015;) от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко ФИО7 к Степанову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко С.В. обратилась в суд с иском к Степанову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивируя тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей в заем на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.В. направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805,89 рублей.

В судебном заседании истица Дорошенко С.В., ее представитель Кунцевич М.С., действующий на основании доверенности от 23.10.2015 года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Степанов В.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ истцом Дорошенко (Косяковой) С.В. ответчику Степанову В.П. были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей в заем, что подтверждается распиской (л.д.9).

В связи с регистрацией брака у истца Косяковой С.В. изменена фамилия на Дорошенко - свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д8).

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.В. направила в адрес Степанова В.П. требование о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа согласно которому, ею ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805,89 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ответчика Степанова В.П., последний занял у Дорошенко (Косяковой) С.В. 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко С.В. в адрес Степанова В.П. направлено требование о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы долга, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ 10,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9, 89 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9, 75 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9, 21 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9,02%, с ДД.ММ.ГГГГ 9 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 100 000 * 1 * 9,89%/ 360 = 27,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 * 29 * 9,75% / 360 = 785,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 100 000 х 30 х 9,21% / 360 = 767,50 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 100 000 х 9 х 9,02% / 360 = 225,50 руб.

Итого: 1 805,89 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805,89 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со Степанова В.П. в пользу Дорошенко С.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 805,89 рублей, возврат госпошлины в размере 3 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошенко ФИО9 удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО10 в пользу Дорошенко ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 805,89 рублей, возврат госпошлины в размере 3 250 рублей, а всего 105 055,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова