Решение по делу № 2-296/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Ольги Викторовны и Кирилловой Дарьи Викторовны к администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество после смерти их матери МНС последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав исковые требования тем, что после смерти МНС открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью с учетом всех помещений № кв.м. жилой площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Мельниковой О.В. и Кирилловой Д.В.- МВВ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Мельниковой О.В. и Кирилловой Д.В.- ПВЕ

После их смерти, МНС мать Мельниковой О.В. и Кирилловой Д.В., фактически вступила в наследство, поскольку проживала с Мельниковым В.В. и Поповой В.Е. в одном домовладении по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности ПВЕ на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

МНС. фактически приняла в наследство после смерти ПВЕ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>., но не оформила своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 и ФИО4- ФИО2

На земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., на котором расположен данный жилой дом, ФИО3 и ФИО4 вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ЧЕП где определены доли:

1/2 доля земельного участка общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит Мельниковой О.В. и 1/2 доля земельного участка общей площадью № кв.м. принадлежит Кирилловой Д.В.

Мельникова О.В. и Кириллова Д.В. являются наследниками на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери МНС последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет.

Родители Мельниковой О.В. и Кирилловой Д.В. при жизни произвели реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., т.е. осуществили пристрой.

Согласно уведомлению администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на жилой дом, но им было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что в данном жилом доме была осуществлена реконструкция.

В настоящее время истцы желают владеть, пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, однако не могут этого сделать.

Истец Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Кириллова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Кирилловой Д.В.- Ковалева Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Росреестра по Астраханской области, в суд не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца Кирилловой Д.В. - Ковалеву Т.М., действующую по доверенности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей130Гражданского кодекса Российской Федерацииземельныеучасткии расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, поэтому завещательвправесделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или толькоземельнымучастком. Однако при этом согласно разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи35ЗемельногокодексаРоссийской Федерации, не могут быть завещаны отдельно частьземельногоучастка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение.

Из пункта 4 статьи35 ЗемельногокодексаРоссийской Федерации следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельномучасткеи принадлежащих одному лицу, проводится вместе сземельнымучастком. Не допускается отчуждениеземельного участкабез находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из приведенных норм гражданского иземельногозаконодательства, а также разъяснений пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая принцип единства судьбыземельного участкаи расположенного на нем строения, принадлежность их одному лицу, следует вывод, что завещание одного объекта гражданского оборотанеразрывносвязанного с другим объектом, влечет в данном случае с учетом обстоятельств дела наследование другого.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся всобственностидвух или нескольких лиц, принадлежит им направеобщей собственности. Имущество может находиться в общейсобственностис определением доли каждого из собственников вправе собственности(долеваясобственность) или без определения таких долей (совместнаясобственность).

Согласно п.10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей вправеобщейсобственностиили размер обязательства по договору арендыземельного участкас множественностью лиц на стороне арендатора в отношенииземельногоучастка, предоставляемого в соответствии с п.п.2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям вправена здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Предписаниями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения сземельнымучастком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двухнеразрывносвязанных объектов: сооружения и земельногоучасткапод ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может разрешить строительство на своем земельном участке другим лицам.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти МНС открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью с учетом всех помещений № кв.м. жилой площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Мельниковой О.В. и Кирилловой Д.В.- МВВ

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Мельниковой О.В. и Кирилловой Д.В.- ПВЕ

После их смерти, МНС мать Мельниковой О.В. и Кирилловой Д.В., фактически вступила в наследство, поскольку проживала с МВВ и ПВЕ в одном домовладении по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности ПВЕ на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

МНС фактически приняла в наследство после смерти ПВЕ., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>., но не оформила своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 и ФИО4- ФИО2

На земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, Мельникова О.В. и Кириллова Д.В. вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ЧЕП., где определены доли:

1/2 доля земельного участка общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит Мельниковой О.В. и 1/2 доля земельного участка общей площадью № кв.м. принадлежит Кирилловой Д.В..

Мельникова О.В. и Кириллова Д.В. являются наследниками на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери МНС., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на жилой дом, но им было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что в данном жилом доме была осуществлена реконструкция.

В соответствии с заключением по экспертизе противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция объекта произведена в соответствии с требованиями №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, видимые разрушения и деформации в основных строительных конструкциях, обследуемого здания отсутствуют. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Из справки нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственных дел к имуществу ПВЕ умершей ДД.ММ.ГГГГ, МНС умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В производстве нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> имеется наследственное дело №, открытое к имуществу МВВ проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь – Мельникова О.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>. наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности не выдавалось.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Мельниковой Ольги Викторовны и Кирилловой Дарьи Викторовны к администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за Мельниковой Ольгой Викторовной в порядке наследования после смерти МНС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью с учетом всех помещений № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Кирилловой Дарьей Викторовной в порядке наследования после смерти МНС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью с учетом всех помещений № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.