Решение по делу № 2-2402/2024 от 12.02.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-001558-96

К делу № 2-2402/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    14 мая 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Бочкарева Н.В.,

старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Н. В. к Сванидзе Г. Г., Демидовой И. П., Сванидзе Р. Г., Сванидзе М. Г. о признании бывших членов семьи бывшего собственника утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Бочкарев Н.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Сванидзе Г.Г., Демидовой И.П., Сванидзе Р.Г., Сванидзе М.Г. о признании бывших членов семьи бывшего собственника утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Бочкарев Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, общей площадью 148,3 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора в указанном жилом доме зарегистрированы и не проживают ответчики: Сванидзе Г.Г., Демидова И.П., Сванидзе Р.Г., Сванидзе М.Г., которые являются членами семьи продавца, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно абз. 2 п. 3.9 договора, продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме лиц в течение 46 (сорока шести) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Иные условия договора не содержат каких-либо обязательств, при которых ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением после перехода прав собственности на него. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жили доме не снялись, при этом они не несут расходов на оплату жилья, личных вещей жилом доме не имеют. Регистрация ответчиков в жилом доме, расположенном и адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, нарушает права истца и распоряжению и пользованию жилым домом, принадлежащего ему на праве собственности. Кроме того, регистрация ответчиков по адресу спорного жилого дома влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку истец вынужден их оплачивать, чем также нарушаются его прав как собственника жилого помещения. Истцом были приняты меры досудебного порядка урегулирования спора, однако требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит: признать ответчиков утратившими право пользовано жилым домом, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу Бочкарева Н.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300 рублей, в равных долях, то есть по 75 рублей с каждого.

В судебном заседании истец Бочкарев Н.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Сванидзе Г.Г., Демидова И.П., Сванидзе Р.Г., Сванидзе М.Г. в назначенное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района города Сочи Ильина О.О. дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело также в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, истец Бочкарев Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 148,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данный жилой дом возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сванидзе Г.В.

Согласно данным домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы ответчики Сванидзе Г.Г., Демидова И.П., Сванидзе Р.Г., Сванидзе М.Г.

При этом, как следует из пояснений истца, ответчики самостоятельного права пользования домом не имеют, в доме не проживают, каких-либо соглашений относительно, пользования жилым домом сторонами не заключалось, они не несут обязанностей по содержанию жилого дома, не имеют личных вещей в жилом доме. Бремя содержания спорным жилым домом ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики Сванидзе Г.Г., Демидова И.П., Сванидзе Р.Г., Сванидзе М.Г. не являются членами семьи собственника жилого дома – Бочкарева Н.В.

Согласно абз. 2 п. 3.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме лиц в течение 46 (сорока шести) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Право собственности на жилой дом по адресу: г<адрес>, зарегистрировано за Бочкаревым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Иные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо обязательств, при которых ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением после перехода прав собственности на него на имя Бочкарева Н.В.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчиков в вышеуказанном жилом доме не заключалось, ответчики не являются членами семьи Бочкарева Н.В., то есть ответчики утратили право пользования данным жилым домом, в жилом доме не проживают, личных вещей в доме не имеют, расходы на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг не несут, а их регистрация препятствует истцу осуществлять свое право пользования и владения собственностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующему жилищному законодательству, основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, является формальный признак – регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам факт регистрации лица на жилой площади, является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд учитывает, что, несмотря на регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении ответчики фактически не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, своих личных вещей в жилом помещении не имеют.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а регистрация формальный характер.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом доме нарушает права собственника в пользовании жилым домом, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом, а значит, фактически ответчики чинят препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (ст. 4 Правил).

Согласно п. «е» ст. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании этого суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бочкарева Н. В. к Сванидзе Г. Г., Демидовой И. П., Сванидзе Р. Г., Сванидзе М. Г. о признании бывших членов семьи бывшего собственника утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Сванидзе Г. Г., Демидову И. П., Сванидзе Р. Г., Сванидзе М. Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета по месту жительства Сванидзе Г. Г., Демидовой И. П., Сванидзе Р. Г., Сванидзе М. Г. по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно со Сванидзе Г. Г., Демидовой И. П., Сванидзе Р. Г., Сванидзе М. Г. в пользу Бочкарева Н. В. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21.05.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"