Решение по делу № 2-1428/2022 от 12.10.2022

Гражд. дело № 2-1428/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001555-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 13 декабря 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

при участии Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством конференцсвязи с Северобайкальским городским судом Республики Бурятия гражданское дело по исковому заявлению ХилтухиноваЦырендондока Викторовича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хилтухинов Ц.В., обращаясь в суд с иском просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что он, выполняя трудовые обязанности в ОАО «Российские железные дороги» Восточно- Сибирская Дирекция инфраструктуры (во вредных условиях) в период с 20.11.1995г. по 2021г. получил профессиональные заболевания:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве, он утратил 30% трудоспособности, что подтверждается копиями актов о случае профессионального заболевания №8 и№9 от 27 мая 2021г., копией медицинского заключения МН и ВО ФГБНУ «Восточно- Сибирский институт медико- экологических исследований» № 840; копиями справок о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности 30% (серия МСЭ-2011 № 0046757-10%; серия МСЭ-2011 № 0046758-20%). При оценке характера физических и нравственных страданий просит учесть: отсутствие с его стороны грубой неосторожности; получение во время работы двух профессиональных заболеваний, которые в совокупности причинили существенный вред его здоровью; факт наступления утраты профессиональной трудоспособности 30%; его возраст на момент увольнения по состоянию здоровья-ему исполнилось 47 лет (в расцвете сил практически лишился здоровья); факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; необходимость ежедневного ухода и постоянного лечения; осознание своей беспомощного состояния и болезни. Он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания: сильный стресс, потрясение и обиду, унижение, нарушился привычный уклад его жизни; ограничен в движениях (постоянно болят руки), особый дискомфорт причиняет ухудшения слуха. Находясь постоянно дома, он испытывает стеснение (от глухоты), ограничения в движениях (поднимать тяжести запрещено, резкие движения противопоказаны). Согласно программе реабилитации он нуждается в целом перечне лекарств, шприцах, слуховом аппарате цифровом и ушных вкладышах. Его здоровье серьезно подорвано, что подтверждается многочисленными обращениями за медицинской помощью. Он уволен в связи с медицинскими показаниями, не предоставлением работодателем облегченного труда, т.е. фактически в настоящее время он лишен источника доходов, поскольку не трудоустраивают по причине медицинских ограничений, которые возникли по вине ОАО «Российские железные дороги», не может содержать свою несовершеннолетнюю дочь. На основании ст. ст. 21, 22 ТК РФ, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1100 000 рублей.

В судебном заседании истец Хилтухинов Ц.В. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что он работал монтером путей Каундинской дистанции путей ВСДИ, приходилось работать и в холод, и в жару, днем и ночью, не хватало верхонок. За время работы получил профессиональные заболевания, вследствие чего он не может работать дальше, болят руки, ноги, ухудшился слух. В настоящее время он практически не может работать по дому, по хозяйству из-за болезни рук. Приходится телевизор и телефон включать на громкую связь, поскольку не слышит. Ответчик добровольно отказывается компенсировать моральный вред. Не отрицает, что проводились инструктажи, он не нарушал инструкции. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Прушенов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования также поддержал, пояснив, что за время работы со стажем более 27 лет в ОАО «Российские железные дороги» истец получил профессиональные заболевания, вынужден лечиться и проходить реабилитацию, что подтверждается медицинскими документами. Кроме этого, раньше истец обратиться с иском в суд не имел возможности, поскольку очень длительное время занимает сбор документов, почти 1 год. Он был уволен, в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями, легкий труд ему не был предоставлен. Истец переживает, в связи с тем, что не может трудиться, не имеет постоянного источника дохода. Просит удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Барьбеев Ч.Н., действующий по доверенности, исковое заявление не признал. Считает, что стороной истца не представлено достаточных, обоснованных доказательств причинения истцу фактического морального вреда в виде физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Доказательств неправомерных действий (бездействия) ОАО «РЖД», причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ОАО «РЖД» и моральным вредом не имеется. Согласно справкам МСЭ № 0046757 и 0046758, срок установления степени утраты трудоспособности- с 25.10.2021г. по 01.11.2022г., дата очередного освидетельствования- 25.10.2022г. По состоянию на 21.11.2022г. доказательств установления истцу какой- либо степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием после 01.11.2022г. не представлено. Не представлено доказательств, что Хилтухинов Ц.В. испытал и продолжает испытывать сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, особый дискомфорт, ограничен в движениях, нарушился привычный уклад жизни, что не может содержать свою несовершеннолетнюю дочь, не может выходить из дома, осознает беспомощное состояние и болезнь, нуждается в ежедневном уходе. Формулировки носят типовой характер. Согласно санитарно- гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ( отравления) № 9 от 07.12.2020г., утверждённым главным санитарным врачом по ВСЖД ФИО13, на рабочем месте мастера дорожного в ПЧ-26 работа производится в допустимых условиях труда. На рабочем месте монтер пути в ПЧ-26 работа производится во вредных условиях по производственному шуму, локальной вибрации, тяжести трудового процесса. Начальником, главным инженером, специалистом по охране труда ПЧ-26 были высказаны особые мнения, что Хилтухинов Ц.В. в процессе трудовой деятельности по таким вредным факторам, как шум, вибрация локальная не мог приобрести профессиональное заболевание. В доказательство своих доводов ПЧ-26 были приведены данные из карты специальной оценки условий труда №7, а также из справок начальников станций (ДС) Северомуйск и Куанда. По информации и.о. ДС ст. Северомуйск, количество пар поездов на указанном участке ПЧ-26, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, составляет 15-16 пар в сутки, ДС ст. Куанда-11-12 пар поездов в сутки. Согласно карте специальной оценки условий труда №7 от 20.10.2014г. монтера пути 5 разряда эксплуатационного участка №1 линейного участка №1 ПЧ-26, проведенной ООО «Сертификационный центр охраны труда», установлен 1 вредный фактор условий труда- тяжесть трудового процесса (наклоны корпуса, вынужденные более 30 градусов) установлен класс условий труда-3.1. С данной картой №7 Хилтухинов Ц.В. был ознакомлен лично.согласно трудовой книжке, дополнительным соглашениям к трудовому договору, справке отдела персоналом ПЧ-26, в период работы в качестве монтера пути истец имел многочисленные факты выполнения им работы в других должностях: бригадира пути, контролера состояния пути, мастера дорожного. С 1 сентября 2017г. истец состоял в должности мастера дорожного, условия труда по которой соответствовали установленным законодательством нормам. В период исполнения трудовых обязанностей в должности монтера пути, Хилтухинов в суд с иском о возмещении ОАО «РЖД» морального вреда не обращался. Определяя размер компенсации морального вреда необходимо установить какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя. В соответствии с ч.2 ст. 217 ТК РФ, ОАО «РЖД», как работодатель, обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда; со ст. 219 ТК РФ-организовано обучение по охране труда, в том числе и в Куандинской дистанции пути (ПЧ-26), где ранее трудился Хилтухинов Ц.В., действует инструкция монтера пути. согласно заключениям ВЭК по результатам периодического осмотра (обследования) за 2013-2019г.г.,Хилтухинов Ц.В. не имел медицинских противопоказаний к работе в должности монтера пути, сигналиста, обходчика, бригадира пути, контролёра пути, мастера дорожного. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, что он в период с 20.11.1995 года по 2021 год работал в ВСЖД, ОАО «РЖД», общий стаж работы более 27 лет, монтером пути 16 лет 4 месяца.

Как следует из санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 9 от 07.12.2020г. Хилтухинов Ц.В. работал монтёром пути на Каундинской дистанции пути- структурное подразделение Восточно- Сибирской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 1 линейный участок (1 группа) эксплуатационного участка №1. Стаж его работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) -16 лет 4 месяца. Заключение о состоянии условий труда: работа монтера пути в Каундинской дистанции пути производится во вредных условиях по производственному шуму, локальной вибрации.

27.05.2021г. составлены два акта о случае профессионального заболевания №8 и №9, утвержденных главным государственным санитарным врачом по Восточно-Сибирской железной дороге, подписанных членами комиссии.

Согласно акту № 8 от 27.05.2021г., проведено расследование случая профессионального заболевания «<данные изъяты> диагноз установлен 13.04.2021г. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: на монтера пути воздействуют вредные факторы производственной среды и трудового процесса. Основным вредным производственным фактором, послужившим причиной профессионального заболевания является производственный шум, превышающий ПДУ. Наличие вины работника не установлено. Заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия производственного шума, превышающего предельно- допустимые уровни.

Согласно акту №9 от 27.05.2021г., проведено расследование случая профессионального заболевания «Вибрационная болезнь 1 (первой) степени, связанная с воздействием локальной вибрации ( полинейропатия рук с сенсорными нарушениями)», диагноз установлен 13.04.2021г. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: на монтера пути воздействуют вредные факторы производственной среды и трудового процесса. Основным вредным производственным фактором, послужившим причиной профессионального заболевания является локальная вибрация, уровни которой превышают ПДУ. Наличие вины работника не установлено. Заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия локальной вибрации, превышающей предельно- допустимые уровни.

В соответствии с медицинским заключением № 840 от 13.04.2022г. Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно- Сибирский институт медико- экологических исследований", Хилтухинов Ц.В. находился на обследовании и лечении в клинике с 04.04.2022г. по 11.04.2022г., ему выставлены заключительные диагнозы: «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2006 № 0062675 от 30 ноября 2022 г. Хилтухинову Ц.В. установлено 20% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (<данные изъяты>) сроком с 17.11.2022г. по 01.12.2023г., на основании акта о случае профессионального заболевания №9 от 27.05.2021г.

Из справки МСЭ-2006 № 0062676 от 30 ноября 2022 г. Хилтухинову Ц.В. установлено 10% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (<данные изъяты>) сроком с 17.11.2022г. по 01.12.2023г., на основании акта о случае профессионального заболевания №8 от 27.05.2021г.

Таким образом, на основании исследованных документов, суд приходит к выводу, что у Хилтухинова Ц.В. установлены профессиональные заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи между выставленными истцу диагнозами и вредными условиями его работы: <данные изъяты>, связанная с воздействием локальной вибрации (<данные изъяты>), <данные изъяты>. Данные заболевания возникли в результате длительного воздействия высоких уровней вредных факторов: вибрация, шум. При этом, суд принимает во внимание, что вина работника отсутствует. Компенсационных выплат в возмещение причиненного вреда работодателем не производилось, истцу не предлагалась работа с легкими условиями труда.

Доводы представителя ответчика ООО «РЖД», что истцом не представлено доказательств, что он испытал и продолжает испытывать сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, особый дискомфорт, ограничен в движениях, нарушился привычный уклад жизни, что не может содержать свою несовершеннолетнюю дочь, не может выходить из дома, осознает беспомощное состояние и болезнь, нуждается в ежедневном уходе, формулировки носят типовой характер суд находит не обоснованными в силу вышеизложенных доказательств, судом установлен факт приобретения за время работы профессиональных заболеваний, утрату трудоспособности в размере 30%.

Заявление представителя ответчика, что Хилтухинов Ц.В. ранее не обращался за медицинской помощью, был здоров, проходил медицинские обследования, не обращался в суды с исками, судом обсуждалось и суд находит его не состоятельным, т.к. заболевания получены истцом в результате его трудовой деятельности при длительном воздействии на его здоровье вредных факторов, которые были выявлены позже при медицинском обследовании; необходимости ранее обращения в суд не имелось.

Довод стороны ответчика о том, что для Хилтухинова Ц.В. подыскивалась работа с облегченными условиями труда, не может быт принят о внимание, как обоснованный, поскольку фактически такая работа ему не была предоставлена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Установлено, что в настоящее время Хилтухинов Ц.В. не имеет постоянного места работы, трудоустроиться в силу наличия профессиональных заболеваний не может, материально не обеспечен.

При этом, суд принимает во внимание его довод, что из-за отсутствия работы, он не может содержать как себя, так и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО8, 2007г.р., в связи с чем также испытывает нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Хилтухинов Ц.В. просит суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1100 000 руб.

При определении компенсации морального вреда в размера суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий вследствие полученных истцом заболеваний, индивидуальные особенности потерпевшего, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие постоянного источника дохода, поскольку он до сих пор не трудоустроен, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Хилтухинова Ц.В. в размере 300000, 00 руб.

Учитывая изложенное, исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ХилтухиноваЦырендондока Викторовича к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ХилтухиноваЦырендондока Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.