Решение от 30.09.2024 по делу № 2-3226/2024 от 11.03.2024

           Дело №2-3226/2024

                                               УИД №18RS0003-01-2024-002666-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                     г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Шахтина М.В.,

при секретаре                                       Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной ЕВ к Петровой НР о взыскании компенсации морального вреда

                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Лялина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Петровой НР о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2023 года в период времени с 00:00 час. до 01:00 час. приехала на садоогород по адресу: <адрес> в поисках своего сожителя Савина В.В., который по информации знакомых находился с 11.06.2023г. по 13.06.2023г. находился у Петровой Н.Р., которая проживала по указанному адресу. Воспользовавшись услугами такси «43-43-43» с водителем Любимовым С.В. приехала до нужного адреса. Увидев в окно своего сожителя, попыталась зайти в дом и забрать своего сожителя. Савин В.В. как и Петрова Н.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Войти в дом не удалось. На крыльце дома с Петровой начался конфликт. После чего, Петрова Н.Р. натравила свою собаку породы «Овчарка» на истца. Собака накинулась на истца и укусила за правую ногу. Случившееся видел водитель такси Любимов С.В.

После случившегося водитель такси Любимов С.В. отвез Лялину Е.В. в БУЗ УР «ГКБ №6», где оказали первую медицинскую помощь, начата антирабическая вакцинация. После чего истец находилась на амбулаторном лечении.

По факту случившегося 13 июня 2023 года обратилась в полицию. 29 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петровой Н.Р.

Согласно акту судебно-медицинского исследования <номер> от 15.06.2023г. были обнаружены телесные повреждения характера укушенных ран верхней трети правой голени, поверхностной ушибленной раны передней брюшной стенки. Указанные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

С момента укуса собаки истец длительное время не могла вести прежний образ жизни. Временно не работала. Принимала антибиотики (подтверждается рецептом и кассовым чеком), успокоительные препараты. Успокоительные препараты принимала в связи с чувством страха и нервным напряжением. До настоящего времени испытывает чувств страха, незащищенности и потерянности при виде собак. В момент случившегося впала в такое состояние, что прощалась с жизнью, очень испугалась, думала, что собака продолжит свои укусы. На протяжении двух месяцев после укуса испытывала сильные боли, после чего продолжались ноющие боли, был сильный отек.

На фоне вышеуказанного испытывала нравственные переживания в связи с тем, что не может вести привычный образ жизни, продолжать работать, финансово содержать себя, а также из-за сильнейшей физической боли, которая не давала возможности ходить.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Петровой НР компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Лялина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в период времени с 00:00 час. до 01:00 час. на территории садоогорода по адресу: <адрес> между Лялиной Е.В. и Петровой Н.Р., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, собака Петровой Н.Р. накинулась на Лялину Е.В. и укусила за правую ногу. Случившееся видел водитель такси Любимов С.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Любимов С.В. предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос суду пояснил, что трудоустроен водителем в службе такси. Летом 2023 года поступил заказ проезда на СНТ «Заря». Забрал заказчика женщину, которая представилась «Елена» и поехали на СНТ «Заря». По приезду Елена попросила подождать. Видел, как заказчик пыталась зайти в дом, в это время из дома вышла женщина, видимо хозяйка. С ней вышла собака породы «овчарка». Женщины разговаривали на натянутых отношениях. В это время начали толкать друг друга. После незнакомая женщина крикнула «фас» и собака накинулась на ФИО3. Потребовал от незнакомой женщины, чтобы она убрала собаку. Незнакомая женщина оттащила собаку за ошейник и затащила в дом. Предложил ФИО3 довезти ее до больницы. Затем отвез ее в больницу.

Из материалов проверки, зарегистрированных в КУСП <номер> от 13.06.2023г. усматривается, что Лялина Е.В. обратилась за медицинской помощью по причине получения телесных повреждений в виде укусов собаки.

Из заключения эксперта №3003 следует, что врачом судебно- медицинским экспертом Емельяновым А.С. произведена судебно – медицинская экспертиза гр-ки Лялиной Е.В. Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы следует, что имеются телесные повреждения характера укушенных ран верхней трети правой голени, поверхностной ушибленной раны передней брюшной стенки.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, учитывая данные медицинских документов и объективного осмотра, давность образования повреждений не противоречит 12.06.2023г.

Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по кратковременного его расстройства.

29.06.2023г. постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г.Ижевску отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении Петровой Н.Р.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае материалами дела с достоверностью подтвержден факт причинения повреждений Лялиной Е.В., а именно телесных повреждений характера укушенных ран верхней трети правой голени, поверхностной ушибленной раны передней стенки. Данная травма отнесена к категории легкого вреда здоровью по кратковременного его расстройства, в связи с чем, с причинителя вреда, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию животного и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц лежит на его владельце.

Принадлежность собаки породы «овчарка» Петровой Е.Р. сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что также подтверждаются пояснениями Петровой Н.Р. в протоколе объяснения от 20.06.2023г.

Таким образом, объяснения истца о наличии у ответчика собаки, напавшей на истца, объективно подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Собака ответчика, бесспорно представляла опасность для окружающих, сам факт нападения собаки на истца указывает на злобный характер последней. Достоверные доказательства обратному, в суд не представлены.

Принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика собаки, конфликтные отношения произошедшие между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что причинение истцу телесных повреждений находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате последствиями в виде верхней трети правой голени истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика, действиями его собаки, истцу причинены повреждения, при недоказанности отсутствия вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По мнению суда, причинение телесных повреждений Лялиной Е.В. в виде укушенных ран верхней трети правой голени, поверхностной ушибленной раны передней брюшной стенки, безусловно причинило ей нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому, с учетом характера причиненных Лялиной Е.В. нравственных страданий, наступивших для истца последствий в виде переживаний и лечения от причиненных повреждений, возраст истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме заявленной истцом 100 000 рублей, взыскав ее с ответчика Петровой Н.Р., полагая такой размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, которая в силу ст. 61.1 п. 2 абз.8 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета МО «Город Ижевск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░