Решение по делу № 33-21734/2015 от 28.08.2015

Cудья Солодова А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Любчанского Н. В., Ессиной О. К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнаевой Э. А., Любчанской М. Н., Любчанской А. Н.,

на решение Звенигородского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России» к Любчанскому Н. В., Ессиной О. К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнаевой Э. А., Любчанской М. Н., Любчанской А. Н. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Рязанова Л.В., Любчанского Н.В., представителя Мамукова Р.М.

Установила:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Подмосковье» МВД России» обратилось в суд с иском к Любчанскому Н.В., Ессиной O.K., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнаевой Э.А., Любчанской М.Н., Любчанской А.Н. о выселении из жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, поселок санаторий «Подмосковье», <данные изъяты> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований указывает, что решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор социального найма от <данные изъяты>, заключенный между Федеральным казенным учреждением здравоохранения Санаторий «Подмосковье» Министерства внутренних дел Российской Федерации и Любчанским Н. В. в отношении квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, Санаторий «Подмосковье», <данные изъяты> был признан недействительным с момента его заключения. Указанное решение вступило в законную силу 29.01.2015. Таким образом, ответчики проживают в указанном жилом помещении без каких-либо законных оснований. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд и просит выселить ответчиков из принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поселок санаторий «Подмосковье», <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель ФГКУ Санаторий «Подмосковье» МВД России Рязанова Л.В. поддержала исковые требования.

Ответчики Любчанский Н.В., Ессина O.K., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корнаевой Э.А., Любчанской М.Н., Любчанской А.Н. и их представитель по доверенности Сердюк Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Звенигород Балатова В.М. возражала против удовлетворения исковых требований и дала заключение, в котором указала, что выселение несовершеннолетних детей и снятие их с регистрационного учета повлечет нарушение их законных прав и интересов.

Помощника Одинцовского городского прокурора Жумаевой И.Н. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и дала заключение, в котором указала, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. Так как ответчики добровольно не освобождают принадлежащее истцу жилое помещение, полагала, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке.

Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Ответчики с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор социального найма от <данные изъяты>, измененные исковые требования ФГКУ Санаторий «Подмосковье» МВД России к Любчанскому Н. В. о признании сделки недействительной, обязании возвратить жилое помещение были удовлетворены частично, договор социального найма от <данные изъяты> заключенный между Федеральным казенным учреждением здравоохранения Санатории «Подмосковье» Министерства внутренних дел Российской Федерации и Любчанским Н. В. в отношении указанной квартиры, признан недействительным с момента его заключения. В части требований об обязании ответчика возвратить жилое помещение, заявленные требования ФГКУ Санатории «Подмосковье» МВД России оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29.01.2015, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено следующее.

Жилое помещение квартира расположенная по указанному адресу является собственностью Российской Федерации и передано ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» Министерства внутренних дел Российской Федерации в оперативное управление, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> 50-АДN 715587.

Любчанский Н.В., Ессина O.K., Корнаева Э.А., Любчанская М.Н., Любчанская А.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>, поселок санаторий «Подмосковье», <данные изъяты> 24.01.2013, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Разрешая данный спор, суд руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 10 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор социального найма заключенный между Федеральным казенным учреждением здравоохранения Санаторий «Подмосковье» Министерства внутренних дел Российской Федерации и Любчанским Н.В. в отношении квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, Санатории «Подмосковье», <данные изъяты> признан судом недействительным с момента его заключения, а Любчанский Н.В., Ессина O.K., Корнаева Э.А., Любчанская М.Н., Любчанская А.Н. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, при этом прав на данное жилье не имеют.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи