Решение по делу № 2-5543/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-5543/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005456-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии истца ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им сделан заказ товара в интернет-магазине <данные изъяты> (<данные изъяты>). Предварительно он ознакомился с товаром на сайте и позвонил по телефону, указанному на сайте, где ему подтвердили наличие товара (2х-тактный лодочный мотор YAMAHA E8DMHS СЕРИИ ENDURO). С электронной почты, указанной на сайте магазина (<данные изъяты>), истец получил счет на свою электронную почту для предоплаты данного товара, в котором указан поставщик ИП ФИО2 Истец произвел оплату со своей банковской карты по реквизитам данного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через приложение Сбербанк-онлайн в сумме 132 976,80 руб. Через 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ с той же электронной почты поступило сообщение о том, что оплата поступила и ДД.ММ.ГГГГ они пришлют накладную. ДД.ММ.ГГГГ с этой же электронной почты магазина истец получил накладную от некой компании <данные изъяты> (<данные изъяты>). При звонке на номер, указанный в накладной, автоответчик отвечает, что такого номера не существует. Интернет-страница ничего не отображает, это просто картинка. Данной транспортной компании истец не нашел. Отправителем товара в накладной указан ООО <данные изъяты> <адрес>. Позвонив туда, истец выяснил, что данная контора занимается только продажей автозапчастей и его накладной и ИП ФИО2 вообще никакого отношения не имеет. Истец позвонил в интернет магазин, где сделал заказ, но эти номера оказались недействительны. В дальнейшем ему на вопросы о товаре и претензии, посланные на электронную почту сайта больше никто не отвечал. Истец написал заявление по признакам мошенничества в полицию и Управление Роспотребнадзора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную предоплату за товар в размере 132 976,80 руб., неустойку (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета полпроцента от суммы покупки, то есть 664,80 руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 16.05.2024 до даты исполнения решения суда по данному иску, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 извещался судом по месту регистрации, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор поставки товара - 2х-тактный лодочный мотор YAMAHA E8DMHS СЕРИИ ENDURO СЕРИИ ENDURO о чем свидетельствует выданный истцу с чет на оплату № от 15.03.2024г. от имени ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 15.03.2024г. на сумму 132 976,80 руб. на счет № указанный в счете на оплату (л.д.8).

Ответчик, оплаченный товар в установленный договором срок не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП ФИО2 направил требования о возврате денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), 20.04.2024г. (л.д.41), однако денежные средства истцу не возращены.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.

Доказательств того, что ИП ФИО2 осуществил поставку товара, либо вернул денежные средства истцу, не имеется. Обстоятельства заключения договора ответчик не оспаривает, возражений по обстоятельствам, изложенным истцом не представил. Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом по запросу суда о банковских счетах, номер счета №, указанный в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ИП ФИО2, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.29-30).

На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 132 976,80 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета полпроцента от суммы покупки, то есть 664,80 руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 16.05.2024 до даты исполнения решения суда по данному иску

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если за непоставку товара договором предусмотрена неустойка, то покупатель вправе требовать ее уплаты.

Кроме того, если поставщик не передал товар, применяются общие последствия для купли-продажи: покупатель может отказаться от договора либо, если не передана индивидуально-определенная вещь, потребовать передать ее или возместить убытки (п. 5 ст. 454, ст. 463 ГК РФ).

В случае нарушения срока поставки покупатель, в частности, вправе потребовать взыскания неустойки, если она предусмотрена законом или договором, и (или) возместить убытки (п. 1 ст. 330, ст. ст. 393, 521 ГК РФ). Он также вправе предъявить ряд иных требований к поставщику.

Истцом заявлен размер неустойки в размере 0,5 % в день, следовательно, неустойка составит 129 652, 38 руб. за период с 16.05.2024 по 26.11.2024 из расчета: 132 976, 80 руб. х 0,5% х 195 дней = 129 652, 38 руб.

Так же следует взыскать с ответчика неустойку с 27 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 5 процента за каждый день от суммы 132 976 руб. 80 коп.

Ответчик не представил договор поставки и возражения относительно начисления неустойки в заявленном размере.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ответчик не поставил товар, не вернул денежные средства, которые истец оплатил за товар, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требование истца оставлены без удовлетворения, на момент рассмотрения дела права истца не восстановлены, следовательно имеются основания для взыскания штрафа в размере 136 314 руб. из расчета: (132 976, 80 руб.+ 129 652,38руб. +10000 руб.) х 50%=136 314 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 179 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № серии 842042 выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 132 976 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2024г в размере 129 652 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 136 314 руб. 59 копеек, а так же неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 5 процента за каждый день от суммы 132 976 руб. 80 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                      О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Подлинное решение находится в деле № 2-5543/2024

Свердловского районного суда города Перми