Решение по делу № 2-1418/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                            г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Тюрикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стряпунина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Субботину Константину Федоровичу о возмещении убытков,

                     у с т а н о в и л:

    Стряпунин А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Субботину К.Ф. о возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    05.09.2015 года между ним и ответчиком заключены договоры изготовления мебели № от 05.09.2015г. на сумму 99 600 рублей; № от 05.09.2015г. на сумму 309 700 рублей, № от 22.09.2015г. на сумму 68 000 рублей, № от 22.09.2015г. на сумму 109 200 рублей; № от 22.09.2015г. на сумму 112 800 рублей, № от 05.09.2015г. на сумму 220 000 рублей, всего на сумму 919 300 рублей. Работы по договорам ответчиком выполнены не были. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2017г., которым с ИП Субботина К.Ф. в его пользу взыскана неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, установлено, что по договорам № и № монтаж мебели произведен не был. В связи с этим ему пришлось заключить договоры подряда на выполнение этих же работ со сторонней подрядной организацией. В частности 15.02.2017г. был заключен договор подряда с использованием материалов заказчика с ООО «АНС Сервис», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по комплектованию, монтажу мебели согласно схеме, предоставленной заказчиком. Установка мебельных элементов производится по проекту, обозначенному в Приложении № договора № от 22.09.2015г., заключенному между ним и ИП Субботиным К.Ф. По договору подряда (устранение недостатков по договору №) определен срок сдачи до 05.03.2017г., стоимость работ составила 90 000 рублей, по договору подряда (устранение недостатков по договору №) определен срок сдачи до 20.03.2017г., стоимость работ составила 40 000 рублей. Работы выполнены в срок, оплата произведена в полном объеме. Считает, что действиями ИП Субботина К.Ф. ему нанесен ущерб, ввиду того, что ему пришлось оплатить подрядной организации денежные средства в размере 130 000 рублей за ту работу, которую должен был выполнить ответчик.

Просит взыскать с ИП Субботина К.Ф. компенсацию реального ущерба в сумме 90 000 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору изготовления мебели № от 05.09.2015г., а также компенсацию реального ущерба в размере 40 000 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору изготовления мебели № от 22.09.2015г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.

Истец Стряпунин А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Субботин К.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сроки изготовления мебели постоянно откладывались, поскольку сначала не была сдана квартира истца, после сдачи пришлось производить новые замеры, также поддержал доводы письменного отзыва, из которого следует, что между сторонами были заключены договоры №, № по условиям которых исполнитель обязался изготовить мебель, монтаж (сборка) не был предусмотрен. Ответчиком обязательства по изготовлению мебели были выполнены, истец не отрицает факт принятия от ответчика мебели. Считает, что сумма уплаченных истцом денежных средств за монтаж мебельных элементов является чрезмерно высокой и почти составляет стоимость договора по изготовлению мебели.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено следующее.

05 сентября 2015 года между ИП Субботиным К.Ф. (исполнитель) и Стряпуниным А.Г. (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется по заданию заказчика изготовить мебель (кухню), а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно разделу № 2 договора цена по договору составляет 309 700 рублей, в том числе стоимость комплектующих материалов составляет 247 000 рублей, стоимость услуг по договору составляет 62 700 рублей. Оплата производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 247 000 рублей при подписании договора. 62 700 рублей заказчик оплачивает исполнителю за один день до начала монтажа мебели.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сроки передачи мебели определяются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. Заказчик уведомлен о том, что срок передачи мебели составляет 30 рабочих дней. В случае неисполнения заказчиком обязательств, установленных разделом 2 договора, срок передачи мебели отодвигается исполнителем на соответствующее количество дней просрочки со стороны заказчика.

05.09.2015г. Стряпуниным А.Н. оплачены ИП Субботину К.Ф. денежные средства по договору № от 05.09.2015г. в размере 247 000 рублей.

05.06.2016г. Стряпунин А.Г. согласился с эскизом и размерами мебели - кухней, о чем свидетельствует его подпись в эскизе.

22 сентября 2015 года между ИП Субботиным К.Ф. (исполнитель) и Стряпуниным А.Г. (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется по заданию заказчика изготовить мебель (кухню), а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно разделу №2 договора цена по договору составляет 68 000 рублей, в том числе стоимость комплектующих материалов - 54 400 рублей, стоимость услуг по договору - 13 600 рублей. Оплата производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере 54 400 рублей при подписании договора. 13 600 рублей заказчик оплачивает исполнителю за один день до начала монтажа мебели.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сроки передачи мебели определяются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. Заказчик уведомлен о том, что срок передачи мебели составляет 30 рабочих дней. В случае неисполнения заказчиком обязательств, установленных разделом 2 договора, срок передачи мебели отодвигается исполнителем на соответствующее количество дней просрочки со стороны заказчика.

22.09.2015г. Стряпуниным А.Н. оплачены ИП Субботину К.Ф. денежные средства по договору № от 22.09.2015г. в размере 54 400 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2017г. по гражданскому делу по иску Стряпунина А.Н. к ИП Субботину К.Ф. о взыскании денежных средств, установлено, что акт сдачи - приемки по договору изготовления мебели № от 05.09.2015г. и № от 22.09.2015г. между сторонами не подписан, монтаж мебели не произведен.

Установив, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по изготовлению и монтажу мебели по указанным договорам вышеуказанным решением суда с ИП Субботина К.Ф. в пользу Стряпунина А.Н. взыскана неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку монтаж мебели по указанным договорам ответчиком не был произведен, 15.02.2017г. Стряпуниным А.Н. заключены договоры подряда с использованием материалов заказчика с ООО «АНС Сервис».

В частности, 15.02.2017г. между Стряпуниным А.Н. (заказчик) и ООО «АНС Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда с использованием материалов заказчика, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по комплектованию, а также монтажу мебели согласно схеме представленной заказчиком, расположенной по адресу: <адрес>. Установка мебельных элементов производится по проекту, обозначенному в Приложении №1, договора № от 05.09.2015г., заключенного между ИП Субботиным К.Ф. и Стряпуниным А.Н. Подрядчик обязуется передать результат заказчику.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 90 000 рублей.

Из акта сдачи-приемки работ (услуг) от 06.03.2017г. следует, что подрядчиком ООО «АНС Сервис» в установленный договором срок выполнены обязательства в соответствии с договором от 15.02.2017г., в частности исполнен ряд работ по установке мебельных элементов по проекту, обозначенному в Приложении №1 договора № от 05.09.2015г.

Факт оплаты Стряпуниным А.Н. выполненных ООО «АНС Сервис» работ по указанному договору в размере 90 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2017г.

Кроме того, 15.02.2017г. между Стряпуниным А.Н. (заказчик) и ООО «АНС Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда с использованием материалов заказчика, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по комплектованию, а также монтажу мебели согласно схеме представленной заказчиком, расположенной по адресу: <адрес>. Установка мебельных элементов производится по проекту, обозначенному в Приложении № 1, договора № от 22.09.2015г., заключенного между ИП Субботиным К.Ф. и Стряпуниным А.Н. Подрядчик обязуется передать результат заказчику.

По условиям п. 3.1 договора стоимость работ составляет 40 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 20.03.2017г. подрядчиком ООО «АНС Сервис» в установленный договором срок выполнены обязательства в соответствии с договором от 15.02.2017г., в частности исполнен ряд работ по установке мебельных элементов по проекту, обозначенному в Приложении № 1 договора № от 22.09.2015г.

Факт оплаты Стряпуниным А.Н. выполненных ООО «АНС Сервис» работ по указанному договору в размере 40 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2017г.

Поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2017г., имеющим преюдициальное значение, установлено, что монтаж мебели по договорам № от 05.09.2015г., № от 22.09.2015г. ответчиком не был произведен, принимая во внимание, что для выполнения монтажа мебели истец вынужден был обратиться иную организацию, в частности в ООО «АНС Сервис», суд считает, что оплаченные истцом Стряпуниным А.Н. ООО «АНС Сервис» денежные средства в размере 130 000 рублей за выполненные работы по комплектованию, монтажу мебели подлежат взысканию с ответчика, который принятые на себя обязательства по договору № от 05.09.2017г. и № от 22.09.2015г. по осуществлению монтажа мебели не исполнил.

Довод представителя ответчика о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате монтажа мебели, поскольку ответчик обязался только изготовить мебель, монтаж договором не предусмотрен, не состоятелен. Как следует из договоров № от 05.09.2015г., № от 22.09.2015г. оплата по договору производится заказчиком путем внесения предоплаты при подписании договора, стоимость услуг по договору оплачивается исполнителем за один день до начала монтажа мебели. Кроме того, факт невыполнения монтажа ответчиком по заключенным договорам установлен решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2017г., вступившим в законную силу.

Также суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика, изложенную в судебном заседании, о том, что уплаченная истцом сумма за монтаж мебельных элементов является высокой, так как факт понесенным истцом затрат на монтаж мебельных элементов в размере 130 000 рублей подтвержден представленными в дело доказательствами, о которых судом указано выше, доказательств иного размера, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 13.10.2017 года. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Субботина Константина Федоровича в пользу Стряпунина Александра Николаевича убытки в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                            А.В. Булдакова