Решение по делу № 22-2837/2024 от 13.11.2024

Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-2837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Гостевой М.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Курносова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курносова С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года, которым осужденному

Курносову ФИО11, родившемуся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Курносова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2023 года Курносов С.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Курносов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Курносов С.В. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Полагает, что его поведение за весь период отбывания наказания является стабильным. Обращает внимание на то, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области он был трудоустроен, прошел обучение и получил профессию, в настоящее время администрация учреждения характеризует его положительно. Считает, что взыскания, наложенные при нахождении в СИЗО, не могут рассматриваться, как нарушения в период отбывания наказания, наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что имеющиеся заболевания ограничивают его в участии в некоторых мероприятиях. Полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что за время отбывания наказания, он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Считает, что судом не приведено конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены ему неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство - удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Курносов С.В. отбыл срок наказания, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, однако, участие в них принимает не всегда, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным Курносовым С.В. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курносова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение Курносова С.В. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Курносова С.В., у суда не имелось.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что такие цеди наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Курносова С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курносова ФИО12 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья