Решение по делу № 2-2070/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 августа 2016 года     <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошева ФИО8 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошев А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №АПН, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве оплаты страховой премии. Данные действия ответчика считает неправомерными. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя и положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым он обязан был осуществить личное страхование. Кредитный договор заключен по правилам ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к предложенным условиям в целом, в связи с чем, он был лишен возможности влиять на содержание договора и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы договора. Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика. Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заемщика не было возможности влиять и на содержание существенных условий договора страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета, изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Обязанности заемщика по кредитному договору определены в статье 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь и здоровье. Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств. Наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, в силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг. Навязанный банком договор страхования так же нарушает права потребителя, поскольку при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Условия договора о безналичном перечислении страховой премии также нарушают права потребителя. В связи с исполнением обязанности перечислить страховую премию, заемщику вынужден заключить договор банковского счета. Таким образом, навязанная ему и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является не допустимым и противоречащим законодательству. Ответчик также нарушил положения ст. 182 ГК РФ. Банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно вступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу. Банком нарушены положения ст. 421 ГК РФ. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой ФИО2), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой ФИО2, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При заключении кредитного договора банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой ФИО2. Банк ограничил право заемщика на выбор страховых услуг, не предоставил выбора страховой ФИО2. В выборе страховщика заемщик не участвовал, кредитный договор был заключен с истцом при условии заключения договора страхования жизни и здоровья на условиях банка только в страховой ФИО2, предложенной банком. Кроме того, размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья явно несоразмерен запрашиваемой сумме кредита: сумма страховой премии определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, когда сумма запрашиваемого кредита составляет лишь <данные изъяты> рублей, то есть страховая премия составляет более 47% от суммы запрашиваемого кредита. Банк помимо того, что получает комиссионное вознаграждение как агента, еще и начисляет на сумму страховых премий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты по ставке 21,9 % годовых, что говорит о заинтересованности банка в страховании. Поскольку ему не было предоставлено право выбора страховщика, страховая ФИО2 была установлена Банком в нарушение действующих норм права, его право как потребителя на свободу выбора страховщика было нарушено. Банк также нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". До его сведения не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение ФИО2 к ФИО2 страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», с ним не согласовывалось. Таким образом, убытки истца в размере уплаченной страховой премии подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Дорошев А.А. просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Истец Дорошев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое извещение о вручении судебной повестки), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель истца – Сапожникова С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В своем заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела без ее участия и без участия истца. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца Дорошева А.А., представителя истца – Сапожниковой С.И.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях указал, что обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора, как ошибочно полагает истец, на него не возлагалась. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дорошевым А.А. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 21,90% годовых на оплату части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей по договору страхования. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом были заключены договор залога автомобиля и договор банковского счета, в соответствии с которым ФИО2 был открыт текущий счет с условием об оплате услуг банка за совершение операций по счету. Кредитный договор был заключен в соответствии с действующей в Банке ФИО2 кредитования «АвтоПлюс». Сам ФИО2, желающий заключить договоры в рамках ФИО2 «АвтоПлюс», заполняет и представляет в Банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой ФИО2 на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». В соответствии с п. 7.22 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной ФИО2 «АвтоПлюс» страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по ФИО2 «АвтоПлюс». В соответствии с кредитной ФИО2 «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от наличия или отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, (21,9% против 34,9%), а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств. В рассматриваемом случае, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной ФИО2 «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также обратился именно в ОАО «Плюс Банк» за получением кредита против своей воли, не представлено. Банк не требовал о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой ФИО2. Истец имел возможность заключить договор страхования в другой страховой ФИО2. Истец просит суд взыскать с Банка уплаченную страховую премию. Однако, Банк уплаченные Истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации (п. 10.1.6. предложения Заемщика о заключении договоров). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком договор банковского счета №. Согласно п. 3.3 договора, истец дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере 200000 рублей в пользу ИП Лазарева А.В. для приобретения автомобиля и 83286,12 рублей в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» для уплаты страховой премии. Согласно п. 2.2. Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая ФИО2 «Росгосстрах-Жизнь» (принципал, ФИО2) и ПАО «Плюс Банк» (агент), агент во исполнение своих обязательств по договору обязуется, предлагать потенциальным ФИО2 страхования, а ФИО2 обязуется заключать со Страхователями, изъявившими желание заключить договор страхования, соответствующий договор страхования на условиях соответствующей ФИО2 страхования, и исполнять их. Агент при наличии соответствующего поручения страхователя обязуется обеспечить осуществление расчетов между ФИО2 и Страхователями по заключенным Договорам страхования в части перевода уплаченной Страхователями страховой премии, по реквизитам, предоставленным ФИО2 Агенту. Агент не заключает договоры страхования, не осуществляет страховую деятельность и не исполняет договоры страхования, по заключенным договорам страхования права и обязанности возникают у ФИО2. Таким образом, банк лишь осуществляет информирование потенциальных ФИО2 о возможности заключения договоров страхования со страховщиком. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу ООО «Страховая ФИО2 «Росгосстрах-Жизнь» не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, в силу которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и Дорошевым А.А. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой (кроме первого процентного периода) под 21,9% годовых (за первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9500 руб.), плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 21,9 % годовых) на оплату стоимости транспортного средства HYUNDAI Accent, приобретенного истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Лазарева А.В.

Кредит предоставлен истцу на следующие цели: 200 000 рублей на покупку указанного транспортного средства и 83286 рублей 12 копеек – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Кредитный договор был заключен истцом путем подписания заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписания Индивидуальных условий предоставления кредита по ФИО2 «Автоплюс» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих индивидуальные условия кредитования. Истец также ознакомился с графиком платежей.

При заключении кредитного договора Дорошеву А.А. была предоставлена полная информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе, об условиях кредитования по кредитной ФИО2 "АвтоПлюс" и Тарифах Банка, условиях досрочного погашения кредита, порядке заключения договоров, обо всех суммах и платежах, подлежащих уплате в случае заключения договора, о полной стоимости кредита, а также были полностью разъяснены все возникающие с этим вопросы и выданы, в том числе, Условия с Приложением, о чем свидетельствует подпись Дорошева А.А.

Порядок заключения договора по кредитной ФИО2 "АвтоПлюс" установлен разделом 2 Общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по ФИО2 "АвтоПлюс", в силу п. 2.1 которого в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика.

Несмотря на то, что составной частью заключенного кредитного договора являются разработанные банком Общие условия предоставления кредита физическим лицам по ФИО2 «АвтоПлюс», они предусматривают возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставят разрешение банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика заключить договор страхования.

Так, согласно п. 7.22 Общих условий, личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по ФИО2 "АвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой ФИО2 договор личного страхования заемщика, в том числе, с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен тарифами банка в зависимости от заключения или не заключения заемщиком договора личного страхования.

Исходя из материалов дела, заемщик Дорошев А.А в заявлении на получение кредита указал о согласии на заключение договора личного страхования по ФИО2 - 2.

Из п. 9 Индивидуальных условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по ФИО2 "АвтоПлюс", согласованных между сторонами кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца, следует, что для заключения и исполнения договора в соответствии с выбором, сделанным самим заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета, договор личного страхования.

При этом, согласно п. 4 Индивидуальных условий, в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошевым А.А. и ООО "Страховая ФИО2 "Росгосстрах-Жизнь" на основании заявления истца и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, на условиях ФИО2-2, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, заключен договор страхования жизни и здоровья, по страховым рискам «смерть застрахованного», «установление застрахованному инвалидности 1 группы», «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая», основной выгодоприобретатель - ООО "Плюс Банк" в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный выгодоприобретатель - застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Как следует из полиса страхования от несчастных случаев №-АПН-С2, истец обязался уплатить страховщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно страховую премию в размере 83286 рублей 12 копеек.

Исходя из заявления о страховании и полиса страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Дорошевым А.А., истец был ознакомлен с Условиями договора страхования и условиями ФИО2-2, прочитал, и подтвердил намерение заключить договор на указанных условиях.

Таким образом, истец добровольно принял решение о заключении договора страхования и выразил желание на оплату страховой премии.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и услуг по страхованию, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.

Как указано, из условий заявления-анкеты истцу было предложено 2 варианта заключения договора страхования, а также возможность отказаться от его заключения.

При этом, Общие условия предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по ФИО2 "АвтоПлюс", не содержат указания на конкретную страховую ФИО2, с которой истец обязан заключить договор страхования.

Кроме того, как указано, согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования, в случае, если свыше 30 календарных дней истец не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования процентная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых.

В связи с этим, истец имел полную возможность не заключать договор страхования.

В п.п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая ФИО2 и условия страхования.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Истцу при подписании кредитного договора было достоверно известно о списании с его счета страхового взноса. Кроме того, у истца имелось право отказаться от заключения договора страхования, поскольку решение банка о предоставлении кредита не зависит от заключения договора страхования ФИО2.

Довод истца о том, что на стадии заключения договора кредитования он не располагал полной информацией о предложенной ему услуге страхования, его стоимости, является несостоятельным, поскольку опровергаются Индивидуальными условиями кредитования, в которых имеется подпись истца.

Учитывая добровольность заключения Дорошевым А.А. договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, предусмотренных ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что отказ истца от подключения к ФИО2 страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора банком было навязано условие о личном страховании истца в конкретной страховой ФИО2 – ООО СК «РГС-Жизнь».

Как указано, Общие условия предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по ФИО2 "АвтоПлюс", не содержат указания на конкретную страховую ФИО2, с которой истец обязан заключить договор страхования.

Доводы истца о том, что в связи с исполнением обязанности перечислить страховую премию, он был вынужден заключить договор банковского счета, также опровергаются материалами дела.

Из материалов дела, заявления истца на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор банковского счета заключен не только в целях перечисления страховой премии, то также в целях получения всей суммы кредита и перечисления денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 200000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу, основанием для взыскания убытков виде уплаченной страховой премии не являются, так как данные доводы сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав Дорошева А.А. как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что сумма страховой премии увеличена за счет агентского вознаграждения банку, суду не представлено. Кроме того, страховая премия была уплачена по распоряжению самого Дорошева А.А. в пользу ООО СК «РГС-Жизнь», а не в пользу ответчика.

Доводы истца о том, что размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья явно несоразмерен запрашиваемой сумме кредита: сумма страховой премии определена в размере 83286 рублей 12 копеек, когда сумма запрашиваемого кредита составляет лишь 200000 рублей, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец был ознакомлен с размером страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> при заключении договора страхования, самостоятельно подписал договор страхования и самостоятельно дал распоряжение банку перечислить данную денежную сумму в пользу страховой ФИО2.

Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, выбирая вид страхования истец Дорошев А.А. принял тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Несогласие истца со стоимостью оказанной ему страховой услуги, выраженное спустя один год после заключения договора страхования, не является основанием для взыскания с банка данной страховой премии как убытков.

Доводы истца о том, что договор страхования так же нарушает права истца как потребителя, поскольку при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав истца.

Каких-либо доказательств того, что истец досрочно исполнил кредитные обязательства до истечения срока договора страхования, а страховщик отказал истцу в возврате страховой премии, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Дорошева А.А. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> не имеется.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 83286 рублей 12 копеек, отсутствуют нарушения со стороны ответчика прав Дорошева А.А. как потребителя, суд также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорошева ФИО9 к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: