Решение по делу № 2-3/2022 (2-357/2021; 2-5802/2020;) от 01.10.2020

Дело № 2-3/2022

УИД 74RS0007-01-2021-007477-68

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Белоусовой О.М.

при помощнике                    Семеренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флеммер ФИО7 к ООО «Ар Джи Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

Флеммер Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ар Джи Моторс» о расторжении договора купли-продажи № № от 20.03.2018, просила взыскать стоимость автомобиля в размере 4 057 000 руб., стоимость чехлов на автомобиль в размере 42 344 руб., стоимости доп. оборудования в размере 222 842 руб., стоимости газового оборудования в размере 102 789, 10 руб., убытков в виде обязательных ТО в размере 135 628,10 руб., стоимости диагностик в размере 2 133,33 руб., также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи транспортного средства INFINITI QX80, г/н №, VIN №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 4 057 000 руб. Истцом произведена оплата в соответствии с условиями договора, акт приема - передачи автомобиля подписан 20.03.2018. В тот же день были приобретены чехлы на указанный автомобиль стоимостью 42 344 руб., а также установлено дополнительное оборудование общей стоимостью 222 842 руб. Дополнительно было установлено газовое оборудование стоимостью 102 789,10 руб. Было проведено четыре обязательных ТО обей стоимостью 135 628,10 руб. Каждый раз при прохождении ТО сотрудниками автосервиса проводились работы по тестированию двигателя. Однако, в переданном автомобиле обнаружены недостатки. 22.04.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Флеммер Е.А. в дальнейшем уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли - продажи №№ транспортного средства INFINITI QX80, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) № от 20 марта 2018 года, заключенный между ООО "АрДжи Моторс" и Флеммер Е.А., взыскать стоимость автомобиля в размере 4 057 000 руб. с перерасчетом покупной цены на день вынесения решения, взыскании стоимости чехлов на автомобиль на автомобиль в размере 42 344 руб., дополнительного оборудования в размере 222 842 руб., стоимости газового оборудования в размере 102 789 руб. 10 коп., убытков в виде обязательных ТО в размере 135 628 руб. 10 коп., стоимости диагностик в размере 2 133 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000рпуб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов, госпошлины в размере 26 013 руб. 68 коп. (л.д. 69 том 2).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец Флеммер Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Флеммер Е.А. - Ермилова А.С. на доводах уточненного искового заявления настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Флеммер В.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что не оспаривает факт подписания заявки к заказ-наряду от 24 сентября 2020 года на л.д.

Однако указал, что не согласен был с ремонтом двигателя. С 06 октября 2021 года по настоящее время он с супругой пользуется автомобилем, заключили договор страхования ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Ар Джи Моторс» - Калашникова Е.С. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на заявленные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней -является совокупным, не требуется, что бы он был непрерывным, а каждый из различных устраненных недостатков сам по себе не обязательно должен быть существенным.

Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков - более тридцати дней - в одном любом году гарантийного срока.

По указанному выше основанию потребитель вправе как предъявить требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя), так и возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

При этом данные требования могут быть предъявлены к одному из указанных выше субъектов и в том случае, если различные недостатки устранялись в совокупности свыше тридцати дней в течении гарантийного года каким-либо другим из указанных выше субъектов.

Судом установлено, что 20 марта 2018 года между Флеммер Е.А. и ООО "АрДжи Моторс" заключен договор купли-продажи автомобиля марки INFINITI QX80, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 4 057 000 рублей (л.д. 6 том 1). Основной гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100000 км, дополнительный. Передача автомобиля покупателю состоялась 20 марта 2018 года (л.д. 7 том 1).

В этот же день у ООО «Ар Джи Моторс» были приобретены чехла на указанный автомобиль стоимостью 42 344 рубля, а также установлено дополнительное оборудование общей стоимостью 222 842 рубля.

Дополнительно 30 мая 2018 года ООО «Ар Джи Моторс» на указанный автомобиль было установлено газовое оборудование стоимостью 102 789,10 рублей.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что было проведено четыре обязательных регламентированных ТО: 07 августа 2018 г. стоимость 39 049,50 рублей, 13 сентября 2018 г. стоимостью 22 696,10 рублей, 06 сентября 2019 г. стоимостью 36 648 рублей, 29 июля 2020 г. стоимостью 37 234,50 рублей. Общая стоимость 135 628,10 рублей.

01 октября 2019 года ООО "АрДжи Моторс" произведена на автомобиле INFINITI QX80 замена двигателя по гарантии.

Впоследствии замененный на данном автомобиле двигатель начал работать некорректно, в связи с чем истец обратился к ответчику ООО "АрДжи Моторс", указав на следующие недостатки в автомобиле: появился посторонний шум, двигатель запускается с сигнализации не сразу, обнаружена ошибка P26A3-engine coolant bypass valve, на трассе при скорости 80 км/ч двигатель глохнет.

08 апреля 2020 г. истец направил в адрес ООО "АрДжи Моторс" претензию о возврате денежных средств за автомобиль, данная претензия не была получена ООО "АрДжи Моторс" (л.д. 33, 34 том 1).

В ответе на устную претензию Флеммер Е.А. о предоставлении документов ООО "АрДжи Моторс" было отказано (л.д. 35 том 1).

Определениями суда по инициативе сторон назначены судебные автотехнические экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «ПРАКТИКА» № 101-06-21 в двигателе автомобиля Infiniti QX80, г/н №, VIN: №, имеется неисправность, в виде повреждения рабочих поверхностей: шатунных вкладышей №2,4,6, шатунных шеек коленвала №7,8, постелей ГБЦ правой и левой, опорных шеек распредвалов, цилиндров блока ДВС №7,8, поршней №5,7; Причиной возникновения неисправностей в двигателе автомобиля Infiniti QX80, г/н №, VIN: №, является производственный отказ, использование газового топлива не оказало влияние на возникновение неисправностей в двигателе автомобиля Infiniti QX80, г/н №, VIN: №. Стоимость устранения выявленных недостатков в ДВС автомобиля INFINITI QX80, г/н №, VIN: № (с учетом и без учета износа), составила: 901 756 (девятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля INFINITI QX80, г/н №, VIN: №, не определялась по причинам, указанным в исследовательской части (л.д. 3-64 том 2).

Согласно выводам заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» № 234-12-21, покупная (рыночная) цена автомобиля INFINITI QX80, г/н №, VIN: № в комплектации Luxe Sensory ProACTIVE с учетом цен официальных дилеров на день производства экспертизы, в том числе стоимость комплекта сигнализации с установкой, газового оборудования, комплекта колес, секретных болтов на колеса, комплекта чехлов на автомобиль, бронепленки на переднюю часть автомобиля (бампер, капот, передние крылья) и работ по ее нанесению, фаркопа и работ по его установки, комплекта ковриков, составила: автомобиль Infiniti QX80 Luxe Sensory ProACTIVE 2021 г.в. - 8 570 000,00 руб., сигнализация Pandora - 85 000,00 руб., газовое оборудование Digitronic FSI EMER Palladio STAG-400 - 120 196,92 руб., комплект колес Nokian Hakkapellita 9 SUV 115 T XL в размере 140 000,00 руб., болты секретные на колеса - 9 350,00 руб., комплект чехлов - 50 812,80 руб., бронепленка на переднюю часть автомобиля - 120 000,00 руб., Фаркоп - 54 000 руб., комплект ковриков - 19 000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля INFINITI QX80, г/н №, VIN: № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 28.04.2018г., 13.01.2019г., 10.03.2019г., и с учетом работ по их устранению, составила: 60 237 рублей. (том 2 л.д. 167-194).

Истец, заявляя исковые требования ссылается на абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

24 сентября 2020 года с жалобой на недостатки в работе двигателя представитель (супруг) Флеммер Е.А. обратился в ООО "АрДжи Моторс", автомобиль был передан ООО "АрДжи Моторс" для производства ремонта. При этом согласно заявке к заказ - наряду № TCN0005002 от 24 сентября 2020 года представителем Флеммер Е.А. – Флеммер В.В. было подписано согласие на безвозмездное устранение производственных недостатков, а также согласие на выбор исполнителем способа устранения производственных недостатков (л.д. 191 том 1).

В судебном заседании Флеммер В.В. не оспаривался факт подписания указанной заявки к заказ - наряду № TCN0005002 от 24 сентября 2020 года.

Доказательств того, что данный заказ-наряд был подписан иным лицом, а не Флеммер В.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду стороной не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что заказчиком не было дано согласия на ремонт, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно заказ-нарядом от 24 сентября 2020 года.

06 октября 2021 года автомобиль INFINITI QX80 был получен представителем Флеммер В.В. (л.д. 148,149 том 2).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что после проведенного гарантийного ремонта по заказ-наряду № TCN0005002 от 24 сентября 2020 года, истец, воспользовавшийся правом на устранение имевшихся недостатков, забрал транспортное средство INFINITI QX80 и продолжил его эксплуатацию, что подтверждается заказ-нарядами от 15 января, 12 февраля 2022 года. Автомобиль до настоящего времени находится у истца Флеммер Е.А. и используется по прямому назначению, что подтверждается также и теми обстоятельствами, что 05 октября 2021 года получено новое свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Флеммер ФИО8 серии 99 № (л.д. 133,134 том 2), 09 октября 2021 года Флеммер Е.А. заключен договор страхования с ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (полис страхования серии ХХХ № со сроком действия с 09 октября 2021 года по 08 октября 2022 года – л.д. 147 том 2), 05 октября 2021 года в ГИБДД внесены сведения о собственнике транспортного средства INFINITI QX80 - Флеммер ФИО9 (копия ПТС, оригинал обозревался в ходе судебного заседания 18 февраля 2022 года).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Истец Флеммер Е.А. в своем уточненном исковом заявлении в обоснование своих исковых требований ссылается на абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а именно нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 18 Закона РФ, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Как указывалось выше, на основании обращения представителя истца Флеммер Е.А. сотрудниками ООО "АрДжи Моторс" произведены работы по устранению указанных недостатков, автомобиль получен им 06 октября 2021 года. При этом обращение Флеммер Е.А. по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования об устранении недостатков товара на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта. Более того, Флеммер Е.А., понимая, что транспортное средство находится на ремонте более 30 дней, не отказалась от исполнения договора купли-продажи, вновь обращается за выполнением ремонтных работ с указанным автомобилем (15 января и 12 февраля 2022 года).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также подтверждается письменными материалами дела 06 октября 2021 года Флеммер В.В., предъявив, получил грузовую таможенную декларацию №, добавочный лист к декларации, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, акт №Dw924 от 01 октября 2020 года (л.д. 130 том 2).

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования истца Флеммер Е.А. о расторжении договора купли-продажи № № от 20 марта 2018 года, взыскании стоимости автомобиля с перерасчетом покупной стоимости автомобиля на день внесении судом решения, а также производных требований о взыскании стоимости чехлов на автомобиль в размере 42 344 руб., стоимости дополнительного оборудования в размере 222 842 руб., стоимости газового оборудования в размере 102 789 руб. 10 коп., убытков в виде обязательных ТО в размере 135 628,10 руб., стоимости диагностик в размере 2 133,33 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца был реализован избранный им способ защиты своих нарушенных прав потребителя, предусмотренный абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившийся в безвозмездном устранении недостатков в сервисном центре, ответчиком произведен ремонт автомобиля, требований о качестве произведенного ремонта истец не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в части расторжения договора купли – продажи автомобиля, взыскании сумм, не нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права имеются оснований для возмещения Флеммер Е.А. компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не имеется.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ООО "АрДжи Моторс" в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 26013,68 руб., на оплату услуг представителя в раземре 20 000 руб., почтовых расходов, по оплате судебной экспертизы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО10 к ООО «Ар Джи Моторс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли - продажи №№ транспортного средства INFINITI QX80, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) № от 20 марта 2018 года, заключенного между ООО "АрДжи Моторс" и Флеммер Е.А., взыскании стоимости автомобиля с перерасчетом покупной цены на день вынесения решения, взыскании стоимости чехлов на автомобиль, дополнительного оборудования, стоимости газового оборудования, убытков в виде обязательных ТО, стоимости диагностик, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по судебной экспертизе, госпошлины, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий      Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 25.02.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3/2022