Решение по делу № 2а-3501/2021 от 17.06.2021

УИД: 59RS0005-01-2021-003937-14

Дело № 2а-3501/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 02 августа 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием административного истца Оголь Н.В.,

представителей ответчика по доверенности ФИО4, (до перерыва), ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску к Оголь Николая Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми о признании задолженности безнадежной и её списании,

У С Т А Н О В И Л:

Оголь Н.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о признании задолженности безнадежной и её списании, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от налогового органа справку о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена задолженность:

-    транспортный налог за 2017, 2018, 2019 гг. в размере 7972,00 руб., пени по транспортному налогу 1152, 22 руб.;

-    налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 822,00 руб.;

-    налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2196,00 руб., пени 1120 руб. 67 коп.;

-    земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 119,00 руб., пени 142 руб. 86 коп.;

-    штраф в размере 125,00 руб.

    Итого налоги на 11 109 руб. 33 коп., пени на 2515 руб. 75 коп., штраф 125, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о взыскании с Оголь Н.В. штрафа по налогу на доходы на физических лиц в размере 125,00 руб., недоимку по транспортному налогу 321,00 руб., пени 250 руб. 76 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 254,00 руб., пени 12 руб. 47 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 126 руб. 86 коп., пени по земельному налогу в размере 14 руб. 09 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ мировым судьей был отменен в связи с тем, что им были поданы возражения относительно его исполнения. Со стороны ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми повторных заявлений в суд о взыскании с него налогов, пени, штрафов не поступало.

    Так как сроки для обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ истекли, вышеуказанная недоимка должна быть признана безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

    Просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истцу по транспортному налогу в сумме 7972,00 руб. налог, пени 1152,00 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 822,00 руб., недоимку по    налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2196,00 руб., пени 1120 руб. 67 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 119,00 руб., пени 142 руб. 86 коп., штраф в размере 125,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

    Административный истец Оголь Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

    В силу п. п. 2 и 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

    Согласно ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

    Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

    Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

    При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57).

    Согласно положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1).

    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4).

    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8).

    На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

    В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

    Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

    Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

    Судом установлено, что Оголь Н.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

    По сведениям налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Оголь Н.В. числится недоимка по налогам в размере 11 109,33 руб., в том числе: 7972,00 - транспортный налог (1338,40 руб. – 2017 год, 3210,00 руб.- 2018 год, 3424,00 руб. – 2019 год), 822,00 руб. - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (99,00 руб. -2017 год, 54,00 руб. -2017 год, 200,00 руб. – 2016 год, 469,00 руб. – приняты ДД.ММ.ГГГГ из другой налоговой, 16,00 руб. – 2019 год), 2196,00 руб. - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (2016 год), 119, 33 руб. - земельный налог (2016 год);

недоимка по пени в общей сумме 2513,99 руб., в том числе: 1228 руб. –пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу (233,36 руб.- за 2016 год, 541,96 руб. – 2017 год, 324,47 руб. – 2018 год., 128,58 руб. – за 2019 год), 1241,64 руб. – пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (621,50 руб. за 2015 год, 620,14 руб. – за 2016 год), 143,99 руб. - пени, начисленные на недоимку по земельному налогу ( 79,87 руб. – за 2015 год, 64,12 руб. – за 2016 год);

штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 125,00 руб.

    Заявляя исковые требования о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной и подлежащей списанию, истец указывает на утрату налоговым органом возможности их принудительного взыскания в связи с истечением сроков принудительного взыскания.

    Данные доводы нашли свое подтверждение в отношении следующей недоимки: транспортный налог за 2018 год в размере 3210,00 руб., пени, начисленные на указанную недоимку в размере 324,47 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным границах сельских поселений за 2017 год в размере 54,00 руб., за 2016 год - 200,00 руб., штраф в размере 125,00 руб.

    Указанная недоимка была предъявлена налоговым органом к взысканию и в дальнейшем взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми №а-2649/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.     В установленный ч.3 ст. 48 НК РФ срок, а именно в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган с исковым заявлением в районный суд не обратился. Поскольку по настоящее время налоговым органом мер к взысканию данной недоимки не принято, установленные налоговым законодательством сроки её взыскания истекли, указанные суммы подлежат признанию безнадежными ко взысканию и списанию налоговым органом.

    Также подлежат удовлетворению требования истца в части пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 233,35 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2196,00 руб., пени, начисленные на указанную недоимку в размере 620,14 руб., земельному налогу за 2016 год в размере 119,33 руб., пени по земельному налогу в размере 64,12 руб. за 2016 год.

    Указанная недоимка была взыскана судебным приказом № выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.     В установленный ч.3 ст. 48 НК РФ срок, а именно в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган с исковым заявлением в районный суд не обратился.

    Поскольку по настоящее время налоговым органом мер к взысканию данной недоимки не принято, установленные налоговым законодательством сроки её взыскания истекли, указанные суммы подлежат признанию безнадежными ко взысканию и списанию налоговым органом.

    Признавая вышеуказанные суммы безнадежными ко взысканию, суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований относительно размеров пени, что соответствует положениям части 4 статьи 78 КАС РФ, так как истцом исковые требования были предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, и до момента вынесения судом настоящего решения налоговым органом продолжалось начисление пеней.

Кроме того, подлежит списанию сумма налога на доходы физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 469 руб. (132,00 руб. – 2016 год, 115,00 руб. – 2017 год, 206,00 руб. – 2018 год, 16,00 руб. – 2019), переданная административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ из другой налоговой инспекции, так как доказательств возможности принудительного взыскания данной недоимки административным ответчиком не представлено, до настоящего времени такие меры не предприняты, также подлежат списанию пени за 2015 год в размере 621,50 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 79,87 руб., так как пенеобразующая недоимка списана ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части требований административному истцу следует отказать, так как недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 1338,40 руб. (остаток от суммы 3210,00), пени, на указанную недоимку в размере 541,96 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 99,00 руб. (остаток от суммы 113,00 руб.) были взысканы решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1001/2020. Решение вступило в законную силу, налоговому органу выданы исполнительные документы.

Также вопреки доводам истца не утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 3424,00 руб., пени, начисленных на указанную недоимку в размере 128,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность была выставлена в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Оголь Н.В. данная недоимка уплачена не была.

Взыскание указнной недоимки в соответствии со ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона № 374-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ возможно при превышении общей суммы задолженности 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оголь Николая Владимировича удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию задолженность Оголь Николая Владимировича по транспортному налогу за 2018 год в размере 3210,00 рублей, пени, начисленные не недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 233 рубля 35 копеек, за 2018 год в размере 324 рубля 47 копеек,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 723,00 рубля,

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2196 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1241 рубль 64 копейки,

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 119 рублей 33 копейки, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу в размере 143 рубля 99 копеек,

штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 125,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в пользу Оголь Николая Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: