Решение по делу № 2-2968/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2968/2022 24RS0040-01-2022-003781-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      28 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратился в суд с иском к К.Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы, что 25.01.2021 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается чеком от 25.01.2021. В подтверждение денежных средств ответчик написал расписку, фотографию которой направил истцу. Договор займа в установленной законом форме стороны не составляли, устно договорились о том, что ответчик вернет денежные средства по требованию истца. В июле 2021 года истец устно потребовал ответчика вернуть денежные средства в полном объеме. 28.07.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком. 19.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить долг в сумме 200 000 руб. в течение 7 дней. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако, 09.01.2022 возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик обязан был погасить задолженность перед истцом не позднее 17.01.2022. 23.11.2021 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 50 000 руб., 27.01.2022 возвратил 30 000 руб., что подтверждается чеками о переводе денежных средств. По состоянию на 27.06.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3 365,76 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика К.Д.Л. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 365,76 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667,32 руб.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

На основании подп. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2021 К.Д.Л. получил от К.А.В. денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается копией расписки (л.д. 10), чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.01.2021 (л.д. 11).

28.07.2021 на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 12).

19.10.2021 истцом в адрес ответчика К.Д.Л. заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. в течение 7 дней. Указанная претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения 09.01.2022 (л.д. 15-18).

23.11.2021 на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 13).

27.01.2022 на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 14).

Указанные транзакции денежных средств между банковскими счетами истца и ответчика также подтверждаются отчетами по банковским картам, представленным ПАО Сбербанк (л.д. 46-48).

Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края К.А.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Д.Л. по договору займа (расписке) от 25.01.2021 в размере 120 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. в связи с наличием спора о праве (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что законных оснований для приобретения имущества истца у ответчика не имелось, поскольку обязательств денежных перед ответчиком истец не имел, какие-либо услуги в пользу истца ответчик не оказывал, также в материалы дела не представлено доказательств того, что истец перечислил денежные средства в дар либо в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика К.Д.Л. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 365,76 руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2022 между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 10 000 руб. (л.д. 19-21).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,32 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.А.В. к К.Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с К.Д.Л. (ИНН №) в пользу К.А.В. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 365,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 07.11.2022