Решение от 09.06.2021 по делу № 12-47/2021 от 23.03.2021

                    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    09 июня 2021 года                                      п. Междуреченский

    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

    с участием защитников АО «Транснефть-Сибирь» Шупика Б.В., Серебренниковой Е.В.,

    рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2021, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Халиуллиным И.И. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 02.03.2021, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «Транснефть-Сибирь», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что согласно п.11 Правил заготовки древесины следует, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течении 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Лесного Кодекса РФ Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В 2019 году Обществом не подавалась лесная декларация по договору аренды от 28.02.2020 года № с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, под объект «Вдольтрассовая ВЛ 10 кВ н/пр СГП 460-480 км. Урайское УМН. Реконструкция» и по договору аренды от 28.02.2020 года № с целью заготовки древесины под объект «Вдольтрассовая ВЛ 10 кВ н/пр СГП 460-480 км. Урайское УМН. Реконструкция».

Таким образом, в соответствии с 26 статьей Лесного Кодекса РФ АО «Транснефть-Сибирь» не заявляла, что использует леса по договорам аренды лесных участков от 28.02.2020 года № и от 28.02.2020 года № в 2019 году с целью заготовки древесины, в том числе в квартале № выделе № Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества.

Кроме того, в соответствии с приложенным к рапорту государственного инспектора от 21.12.2020 года фотоматериалом, ни на одной из предоставленных фотографий не зафиксирована срубленная и заготовленная древесина.

Таким образом, в действиях АО «Транснефть-Сибирь» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Кроме того, представителем АО «Транснефть-Сибирь» было заявлено ходатайство о не составлении в отношении АО «Транснефть-Сибирь» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, государственным инспектором Кротовым А.В. и старшим государственным инспектором Халлиулиным И.И. проигнорировано требование ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, так как определение об отказе в удовлетворении ходатайства указанными должностными лицами не выносилось.

Таким образом, государственными инспекторами нарушен процессуальный порядок рассмотрения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также заявитель в жалобе указал, что акт проверки службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № от 12.02.2021 года и последующая внеплановая документарная проверка являются незаконными по следующим основаниям.

С 17 по 18 декабря 2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Ковалевского А.Н. от 14.12.2020 года № государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Кротовым А.В. проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах в границах Кондинского района Кондинского территориального отдела - лесничества, Кондинского участкового лесничества, в кварталах №№, Морткинского участкового лесничества, Болчаровского урочища в кварталах №№, №

Однако, в акте проверки Кондинского отдела Природнадзора Югры № от 12.02.2021 года, составленного на основании вышеуказанных документов, государственный инспектор указывает, что им проведено обследование и выявлено нарушение на участке лесного фонда в квартале № выделе № Кондинского территориального отдела - лесничества, Кондинского участкового лесничества, Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Данный адрес отсутствует в распоряжении заместителя руководителя Природнадзора Югры № от 14.12.2020 года.

Согласно приказу руководителя Природнадзора Югры №-п от 07.05.2019 года на страницах 4-5 в разделе «III. Маршруты патрулирования и порядок действий при патрулировании в лесах» указанно, что «...Отклонения от маршрутов патрулирования допускается при необходимости задержания в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставления указанных нарушителей в правоохранительные органы в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в случае поступления информации о совершении нарушений, установления виновных лиц, наступления неблагоприятных погодных и иных условий, не позволяющих осуществить движение по утвержденному маршруту патрулирования.

В ходе проведения мероприятия по патрулированию в лесах осуществляется проверка действующих лесосек (визуальный осмотр) расположенных на маршруте патрулирования…».

Кроме этого, в разделе «I. Общие положения» вышеуказанного приказа на странице 2 обозначено, что настоящий порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разработан в соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394 «Об утверждении положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)». В пункте 12 данного Постановления указано, что Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля....».

Согласно ч.1 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" «Плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Так как, данный плановый рейдовый осмотр проведен с отклонением от рейдового задания, акт проверки Кондинского отдела Природнадзора Югры № от 12.02.2021 года составлен в нарушение ч.1 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Однако, основываясь на данную статью, после проведения рейда, государственный инспектор инициировал проведение внеплановой документарной проверки, основанием для которой и послужило распоряжения заместителя руководителя Природнадзора Югры от 14.12.2020 года №.

Таким образом, государственным инспектором нарушены ч.1 и ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, соответственно акт проверки Кондинского отдела Природнадзора Югры № от 12.02.2021 года и последующие внеплановые документарные и выездные проверки являются незаконными.

Представитель АО «Транснефть-Сибирь» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Защитник АО «Транснефть-Сибирь» Шупик Б.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в жалобе. Также пояснил, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. АО «Транснефть-Сибирь» не осуществляло заготовку древесины на лесном участке, указанном в акте проверки Кондинского отдела Природнадзора Югры.

Защитник АО «Транснефть-Сибирь» Серебренникова Е.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Также пояснила, что в оспариваемом постановлении должное лицо ссылается на Правила заготовки древесины, которые действуют с 2021 года, а нарушение на лесном участке было выявлено 18.12.2020.

Представитель Природнадзора Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель Природнадзора Югры Халиуллин И.И. представил возражения на жалобу, согласно которым просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу представителя АО «Транснефть-Сибирь» без удовлетворения.

Также указал, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.08.2012 № 299-п "О Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", которым утверждено Положение о Службе, Служба (Природнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим, в том числе функции по федеральному государственному надзору в области лесных отношений.

Формы мероприятий по контролю в лесах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, пунктом 12 данного Постановления, а также приказом №233. К ним, в том числе относятся мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах.

Службой проведено мероприятие по контролю (патрулированию) (подпункт 5.6.3 Положения о Службе), т.е. плановый (рейдовый) осмотр, как указывает в жалобе представитель Общества, государственным инспектором не проводился, это обстоятельство подтверждается материалами дела и следовательно, государственным инспектором не допущено нарушений ч.1 и ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2018 №294-ФЗ.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не является проверкой.

В связи с чем, положения статьей 9 - 13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ к проведению мероприятия по контролю (патрулированию) не применяются.

Целью патрулирования является выявление, пресечение и предупреждение нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда автономного округа с принятием дальнейших мер. То есть объектом лесного надзора являются участки лесного фонда на территории лесничеств.

Результатом патрулирования является фиксация фактов нарушений установленных норм и правил содержания объектов (лесные участки).

Согласно разделу IV приказа Природнадзора Югры от 07.05.2019 № 74-п «О внесении изменений в приказ от 24.03.2015 № 60-п «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах» (далее - приказ от 07.05.2019 № 74-п) в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, инспектор имеет право: предотвращать нарушения лесного законодательства; пресекать нарушения лесного законодательства; по фактам нарушения лесного законодательства в пределах своей компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях, а также инспектор обязан: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, то есть при обнаружении нарушений лесного законодательства (независимо указан ли в распоряжении на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах лесной участок или нет) государственный инспектор не только имеет право, но и обязан принять меры по предупреждению, выявлению и пресечению данного нарушения лесного законодательства.

Таким образом, по пути следования к месту проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах государственным инспектором было выявлено правонарушение, выразившееся в оставлении завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья на участке лесного фонда расположенного в квартале № выделе № Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества Кондинского территориального отдела.

Для принятия мер административного воздействия в рамках установленных полномочий, информацию о выявленном правонарушении инспектор сообщил начальнику Кондинского отдела Природнадзора Югры в рапорте от 21.12.2020.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе государственный инспектор не нарушая требования раздела III приказа Природнадзора Югры от 07.05.2019 № 74-п при выявленном факте нарушения лесного законодательства в пределах своей компетенции принял все необходимые меры по предупреждению, выявлению и пресечению данного нарушения лесного законодательства, при этом инспектор не изменял маршрут патрулирования лесов, указанный в распоряжении на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 14.12.2020 №, поскольку патрулирование лесных участков проведено в полном объеме, что подтверждается актом о проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах № от 21.12.2020.

Согласно ч.5 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, является основанием для проведения внеплановой проверки поэтому, инициирование проведение внеплановой документарной проверки после проведения мероприятия по контролю (патрулированию) соответствует указанным нормам закона и, следовательно, не является процессуальным нарушением.

Таким образом, государственным инспектором мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах и внеплановая документарная проверка проведены в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Природнадзора Югры.

Акт проверки № от 12.02.2021 является законным, права Общества нарушены не были.

Выслушав защитников АО «Транснефть-Сибирь», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил заготовки древесины - разновидности рубки лесных насаждений с последующей их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса заготовленной древесины.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Природнадзора Югры в период с 17 по 18 декабря 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Н. Ковалевского от 14.12.2020 года № проведены мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах земель лесного фонда в границах <адрес> Кондинского территориального отдела - лесничества Кондинского участкового лесничества, в кварталах №№, Морткинского участкового лесничества, Болчаровского урочища в кварталах №№.

При следовании к месту проведения мероприятий по контролю (патрулирования) в лесах ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на участке лесного фонда, расположенном в квартале № выделе № Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества обнаружено место рубки лесных насаждений (просека). Просека примыкает к охранной зоне магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» № км Урайское УМН АО «Транснефть-Сибирь».

На территории просеки зафиксировано оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья. Срубленные деревья хаотично размещены на просеке у кромки леса и за пределами просеки, оставлены за стеной леса. Имеются срубленные зависшие деревья. Лиц, производивших рубку лесных насаждений, не обнаружено. Координаты места размещения завалов на просеке в системе WGS-84: точка №, точка № точка №.

Участок лесного фонда, расположенный в квартале № выделе № Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества используется АО «Транснефть-Сибирь» на основании договоров аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от 02.03.2020 № с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 7.1 и 7.2 проекта освоения лесов определено, что на лесном участке, переданном в аренду, предусматривается проведение сплошной рубки.

Из оспариваемого постановления № от 02.03.2021 следует, что АО «Транснефть-Сибирь» являясь арендатором лесного участка в квартале № выделе № Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества на основании договоров аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и от 02.03.2020 №, используя указанный участок, осуществляя заготовку древесины, допустило нарушение требований лесного законодательства Российской Федерации, выразившееся в оставлении завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Транснефть-Сибирь» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением от 20.01.2021 №, актом проверки от 12.02.2021 №, распоряжением от №, актом по итогам проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, рапортом от 21.12.2020, фототаблицей от 21.12.2020, договором аренды лесного участка от 28.02.2020 №, договором аренды лесного участка от 02.03.2020 № проектом освоения лесов, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021 №, и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договорам аренды лесного участка от 28.02.2020 № и от 02.03.2020 №, на котором представителем Природнадзора Югры были выявлены нарушения, Общество обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из положений п.п. «г» п. 12 Правил заготовки древесины следует, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Таким образом, судья считает, что старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений при вынесении оспариваемого постановления сделан правильный вывод о наличии вины АО «Транснефть-Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, при наличии достаточных и допустимых доказательств, а доводы жалобы заявителя и защитника, что поскольку АО «Транснефть-Сибирь» в 2019 году не подавалась лесная декларация по договорам аренды, с целью заготовки древесины и общество не заявляло, что использует леса по договорам аренды лесных участков, а также, что АО «Транснефть-Сибирь» не осуществляло заготовку древесины на указанном лесном участке и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, суд находит не обоснованными и не убедительными.

Кроме того, сотрудниками Службы установлено, что иных пользователей указанного участка лесного фонда, не имеется.

Также, суд не может согласиться с доводом жалобы о нарушении процессуального порядка рассмотрения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2021 должностным лицом Службы рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП - 02.03.2021.

Кроме того, суд считает не обоснованными доводы жалобы, что акт проверки службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № от 12.02.2021 года и последующая внеплановая документарная проверка являются незаконными, поскольку сотрудниками Природнадзора Югры проведено обследование и выявлено нарушение на участке лесного фонда в квартале № выделе № Кондинского территориального отдела - лесничества, Кондинского участкового лесничества, Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который не указан в распоряжении заместителя руководителя Природнадзора Югры № от 14.12.2020 года. Сотрудники Природнадзора Югры в нарушение действующего законодательства отклонились от маршрутов патрулирования, нарушили Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В данном случае суд соглашается с доводами представителя Природнадзора Югры о том, что формы мероприятий по контролю в лесах установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №, пунктом 12 данного Постановления, а также приказом №. К ним, в том числе, относятся мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах.

Службой проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, плановая выездная проверка в отношении Общества, не проводилась.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не является проверкой, в связи с чем, положения Федерального закона № 294-ФЗ к проведению мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах не применяются.

Целью патрулирования является выявление, пресечение и предупреждение нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда автономного округа с принятием дальнейших мер. То есть объектом лесного надзора являются участки лесного фонда на территории лесничеств.

Результатом патрулирования является фиксация фактов нарушений установленных норм и правил содержания объектов (лесные участки).

Согласно разделу IV приказа Природнадзора Югры от 07.05.2019 № 74-п «О внесении изменений в приказ от 24.03.2015 № 60-п «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах» (далее - приказ от 07.05.2019 № 74-п) в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, инспектор имеет право: предотвращать нарушения лесного законодательства; пресекать нарушения лесного законодательства; по фактам нарушения лесного законодательства в пределах своей компетенции возбуждать дела об административных правонарушениях, а также инспектор обязан: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, то есть при обнаружении нарушений лесного законодательства (независимо указан ли в распоряжении на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах лесной участок или нет) государственный инспектор не только имеет право, но и обязан принять меры по предупреждению, выявлению и пресечению данного нарушения лесного законодательства.

Таким образом, по пути следования к месту проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах государственным инспектором было выявлено правонарушение, выразившееся в оставлении завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья на участке лесного фонда расположенного в квартале № выделе № Кондинского урочища Кондинского участкового лесничества Кондинского территориального отдела.

Для принятия мер административного воздействия в рамках установленных полномочий, информацию о выявленном правонарушении инспектор сообщил начальнику Кондинского отдела Природнадзора Югры в рапорте от 21.12.2020.

Государственный инспектор при выявлении факта нарушения лесного законодательства в пределах своей компетенции принял все необходимые меры по предупреждению, выявлению и пресечению данного нарушения лесного законодательства, при этом инспектор не изменял маршрут патрулирования лесов, указанный в распоряжении на проведение мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от 14.12.2020 №.

Также вопреки доводам жалобы внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании распоряжения заместителя руководителя Природнадзора Югры от 20.01.2021, акт проверки № от 12.02.2021 составлен без нарушений норм закона.

Таким образом, государственным инспектором мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах и внеплановая документарная проверка проведены в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Природнадзора Югры.

Кроме этого, ссылка должностного лица в оспариваемом постановлении на Правила заготовки древесины, которые действуют с 2021 года, не является основанием для отмены указанного постановления. Кроме того, в данном постановлении также указаны нормативно правовые акты, действующие во время выявления правонарушения.

Судом установлено, и не отрицается защитниками юридического лица, что участок лесного фонда, на котором выявлено нарушение правил заготовки древесины, находится в аренде у АО «Транснефть-Сибирь», используется обществом.

Поскольку Общество, заключив договор аренды лесного участка, взяло на себя обязательства, в том числе по соблюдению требований правил заготовки древесины, следовательно, оно несет ответственность за нарушение указанных Правил и подлежит административной ответственности в установленном законом порядке.

Доказательств того, что юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры по предотвращению правонарушения, суду представлено не было.

Также, судья считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Также судья установил, что наказание АО «Транснефть-Сибирь» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. При вынесении постановления наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья не усматривает в данном случае нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 02.03.2021, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░