Решение по делу № 2-108/2018 от 10.01.2018

Дело №2-108/2018.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                          г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием ответчика Зарипова Р.Р., третьего лица – Ахтемовой В.Р., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Зарипову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Зарипову Р.Р. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 19.12.2016 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Тuсsоn, №. Виновником ДТП признан водитель Зарипов Р.Р.
управлявший автомобилем УАЗ №, №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Тuсsоn,
г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору
страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая
убытки в размере <данные изъяты> руб. 21.12.2016 г. в страховую компанию за
выплатой страхового возмещения обратилась Ахтемова В.Р. по полису
страхования КАСКО № ТФ от 28.04.2016 г. Срок действия полиса с
15:58 ч. 28.04.2017 г. по 23:59 ч. 27.04.2017 г. Клиенту было выдано направление на
проведение технической экспертизы и также был составлен акт осмотра. 27.12.2016 г.
Клиенту — Ахтемовой В.Р. было выдано направление на ремонт №385239/16.
После проведения ремонта в страховую компанию поступил счет на оплату №717237680
от 27.04.2017г. в размере № рублей. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия № 223992-2/УС от 19.06.2017 г., с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не
поступили. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 361,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 460,83 руб.

Ответчик Зарипов Р.Р. на судебном заседание исковые требования признал частично, в сумме 31908,95 руб., в остальной части в удовлетворении иска просил отказать и представил суду свои письменные возражения, а также суду пояснил, что согласно Акту ремонтно-калькуляционных работ от 10.01.2017 г. усматривается больше повреждений, по этому поводу у него имеются сомнения. Ремонтно-калькуляционный расчет был произведен лишь спустя 20 дней, ремонт автомобиля, согласно акту выполненных работ от 27.04.2017 г. сделан лишь через 129 дней. Поэтому нет гарантии того, что данное транспортное средство повреждения получила только при ДТП, виновником которого является он. На осмотре автомобиля он не присутствовал. Считает, что материальный ущерб, причиненный автомобиль Ахтемовой должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным на то лицом, а именно на справке о дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо Ахтемова В.Р. с исковыми требованиями не согласилась, и суду пояснила, что до дня ДТП, виновником которого был признан Зарипов Р.Р., за несколько дней до этого произошло другое ДТП. Приписанные повреждения в виде разбитой фары, радиатора и другие повреждения, к Зарипову Р.Р. ни какого отношения не имеет. Весь ущерб ей был возмещен по КАСКО.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, их исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2016 г. в 09 час. 45мин., на ул.Риковский г.Дюртюли, возле магазина «Калина» Зарипов Р.Р. управлял т/с №, г/н № двигаясь задним ходом на вышеуказанной автомашине, не убедившись в безопасности маневра и то, что позади имеется препятствие, допустил наезд на а/м Hyundai Тuсsоn, №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.12.2016 г.; постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.12.2016 г.

Согласно экспертного заключения №600288 от 16.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых частей ТС составило 57459,84 руб.

Гражданская ответственность Зарипова Р.Р. на момент ДТП не была застрахована.

28 апреля 2016 г. между Ахтемовой В.Р. и Страховой компанией заключен договор страхования транспортного средства – Hyundai Тuсsоn, №, 2016 года выпуска, принадлежащего Ахтемовой В.Р. на праве собственности, по рискам – хищение (угон), ущерб, сроком действий с 28 апреля 2016 г. по 27 апреля 2017 г., страховой стоимостью ТС 1600000 руб., о чем выдан страховой полис серии № (л.д.11).

ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 75361 руб., что подтверждается платежным поручением N137303 от 06.06.2017 г.

Т.к. Зарипов Р.Р. 19.12.2016 г., управляя автомобилем т/с УАЗ 390995, г/н №, двигаясь задним ходом на вышеуказанной автомашине, не убедившись в безопасности маневра и то, что позади имеется препятствие, допустил наезд на а/м Hyundai Тuсsоn, г/н №, под управлением Ахтемовой В.Р., причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Для определения размера, взыскании ущерба в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Согласно материалам дела автомашина Hyundai Тuсsоn, г/н №, 2016 года выпуска, участвовала в ДТП: 07.12.2016 года, 19.12.2016 года (виновник ДТП ответчик Зарипов Р.Р.), 25.03.2017 года.

Как видно из экспертного заключения №600288 от 16 мая 2017 года в основу заключения взято описание объекта исследования, сведения об иных фактических данных, представленные в Акте осмотра (заказ-наряд) №7171237680 от 27.04.2017 года.

Согласно справки о ДТП от 20.12.2016 г. в результате ДТП от 19.12.2016 года автомобилю Hyundai Тuсsоn, г№, под управлением Ахтемовой В.Р., были причинены механические повреждения: передний бампер, государственный регистрационный знак, возможны скрытые повреждения.

Из расчета представленный ответчиком Зариповым Р.Р., следует, что он согласен возместить ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Судом проверены расчеты, представленные ответчиком Зариповым, признаны достоверными, не вызывающими сомнения с учетом тех механических повреждений причиненных автомобилю Ахтемовой В.Р. при ДТП, именно 19.12.2016 г.    

Также в ходе судебного заседания третье лицо Ахтемова В.Р. показала, что не все повреждения, описанные в расчете связанны с ДТП, произошедшего по вине ответчика Зарипова Р.Р.

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с Зарипова Р.Р. денежных средств, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 31 908,95 руб.

В остальной части исковые требования ООО СК «Согласие» к Зарипову Р.Р. признаются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Зарипова Р.Р. в пользу ООО СК «Согласие» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Зарипову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157 (одну тысячу сто пятьдесят семь) рублей 27 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 09 марта 2018 г.

Судья      Гизатуллин Ф.Х.