Решение от 20.02.2018 по делу № 3а-67/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Дело № 3а-67/2018                           20 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства «БЕЛЬМАН» Бельман Е.П. к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «БЕЛЬМАН» Бельман Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Хакасия, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 15 500 703 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью 22 580 594 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью 20 901 279 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; №, площадью 13 790 747 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что кадастровая стоимость указанных земельных участков превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному завышению арендной платы. Просит установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Правительства Республики Хакасия на надлежащего- министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Аскизского района Республики Хакасия и администрация муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет.

В судебном заседании представитель административного истца    Иваныкин А.Н. заявленные требования поддержал полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, письменных возражений против удовлетворения исковых требований в суд не направили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «БЕЛЬМАН» в лице его главы- Бельман Е.П. предоставлены в аренду земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые не разграничено, с кадастровыми номерами: №, площадью 15 500 703 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; №, площадью 22 580 594 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; №, площадью 20 901 279 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; №, площадью 13 790 747 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Бельман Е.П., договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией Аскизского района Республики Хакасия и ООО <данные изъяты>, соглашением о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО <данные изъяты> и Бельман Е.П., выписками из ЕГРН.

Срок аренды земельных участков определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На кадастровый учет спорные земельные участки поставлены:

№- ДД.ММ.ГГГГ,

№- ДД.ММ.ГГГГ,

№- ДД.ММ.ГГГГ,

№- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 договоров аренды размер арендной платы изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияет на права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков     сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 28.10.2016 № 020-145-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении № 1 к данному приказу указаны:

земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 2 821 127,95 руб.

земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 4 109 668,11 руб.

земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 3 804 032,78 руб.

земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 2 509 915,95 руб.

    Аналогичные данные содержатся в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных земельных участков.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости             его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена          его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна      из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков не соответствует и превышает рыночную стоимость, тем самым нарушает его права как арендатора, Бельман Е.П. 16.10.2017 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Бельман Е.П. было отклонено.

28.12.2017 Бельман Е.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный специалистом-оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 006 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 467 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 364 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 881 000 руб.

Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Суд полагает возможным принять указанный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом-оценщиком ФИО1, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; отчет содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы специалиста-оценщика понятны и соответствуют поставленному на его разрешение вопросу.

Анализ отчета об определении рыночной стоимости свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки №1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости региона на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен с использованием сравнительного подхода, экспертом обоснована невозможность применения иных подходов, расчеты позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2016; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, не представлено, ошибок при составлении отчета не обнаружено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики и заинтересованные лица не заявляли.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы представленного отчета об определении рыночной стоимости спорных объектов у суда не имеется.

Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 превышает их рыночную стоимость, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет,        что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления                о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества административный истец обратилась первоначально в комиссию 16.10.2017, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По соглашению, подписанному представителями административного истца и административных ответчиков- управления Росреестра по Республике Хакасия и министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, представленному в судебном заседании, судебные расходы, понесенные административным истцом, относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

С административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», привлеченного административным истцом к участию в деле, судебные расходы взысканию не подлежат, так как оспариваемая кадастровая стоимость данным органом не определялась.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 006 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 467 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 364 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 881 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, №, №. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2018