Решение от 04.10.2016 по делу № 2-7313/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-7313/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года     г. Рубцовск                    

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Н.Ю. Репринцевой

при секретаре             Е.С Артемовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вильчинского С.В. к ООО «Экспресс Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экспресс Сервис» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Экспресс Сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в декабре 2015 года, а также взыскать компенсацию оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.

. В обоснование требований указал, что является собственником ... в .... Ответчик ООО «Экспресс Сервис» является компанией обслуживающей данный жилой дом в г. Рубцовске, в котором истец является собственником. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему её безопасность как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В декабре 2015 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными правилами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов. При таких обстоятельствах, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, как потребитель услуги. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «Экспресс Сервис» потребитель Вильчинский С.В. оценил в 1000 рублей.

В судебном заседании истец Вильчинский С.В. отсутствовал, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уведомление в деле. В исковом заявлении указал, что в случае неявки настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель истца -Белоусова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, уведомление в деле.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Сервис» - Неверов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Полагал, что истцу предоставлялась услуга «горячее водоснабжение» надлежащего качества в спорный период, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

При этом одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от *** (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с этим обязанность доказать факт нарушения прав истца непредоставления ООО «Экспресс Сервис» услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, управляющей компанией многоквартирного жилого ... в ... является ООО «Экспресс Сервис», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В исковом заявлении истцом указано, что он является собственником ... в .... Однако, допустимых доказательств этого в суд стороной истца в нарушение ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Следовательно, суду не представлено доказательств наличия права на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом не был доказан факт того, что услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ООО «Экспресс Сервис» в декабре 2015 года потребителю Вильчинскому С.В., не отвечала установленным требованиям по качеству, по температурному режиму.

При этом, суд считает, что потребитель Вильчинский С.В. в случае получения в декабре 2015 года услуги ненадлежащего качества должен был и имел возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

Так, пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил, установленных Правительством Российской Федерации. Аналогичную ответственность несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация (части 2.2 и 2.3).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя обязанности покупателя, предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данные правила в силу статьи 548 названного кодекса применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что потребитель, которым согласно содержанию пункта 2 Правил является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, имеет право на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Право требования от должника исполнения его обязанности закреплено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг основаны на приведенных законоположениях и, являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28 августа 2014 г. № АПЛ14-343), из содержания пунктов 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Вместе с тем, Вильчинский С.В. не сообщил в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, не исполнил порядок установления факта ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Экспресс Сервис», определенный пунктами 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда может быть вынесено только в том случае, если будет установлен факт нарушения прав потребителя, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствует нарушение прав истца, как потребителя, так как факт предоставления услуги ненадлежащего качества в указанный истцом период не доказан.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Суд также учитывает, что истец в судебные заседания не явился, не проявил заинтересованности в рассмотрении дела, доказательств наличия морального вреда, степени физических и нравственных страданий не представил. Таким образом, истцом обстоятельства, указанные в обоснование требований, не доказаны, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования Вильчинский С.В. удовлетворены частично: взыскана с ООО «УК «Надежда» в ее пользу компенсация морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ноябре 2014, штраф, расходы на оплату услуг представителя (гражданское дело ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела истец имел возможность восстановить свое нарушенное право в связи с непредоставлением услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в декабре 2015 года, однако этого не сделал, а продолжил обращаться с исками в суд за каждый месяц предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Также, суд учитывает, что в производстве Рубцовского суда находится на рассмотрении и рассмотрено пять дел истца с требованиями о компенсации морального вреда за непредоставление услуги горячего водоснабжения надлежащего качества отдельно за каждый месяц; по каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Вильчинского С.В. к ООО «Экспресс Сервис» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░