Решение от 26.07.2024 по делу № 2-1000/2024 от 25.06.2024

К делу №2-1000/2024

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                              26 июля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                            Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                              Звягиной Л.В.,

с участием представителя истца Ефремова В.В.                     Никитина М.В.,

действующего на основании доверенности 23 АВ 5545021 от 10.07.2024г.,

представителя ответчика ИП Мелехова А.А.                          Бельчича В.Н.,

действующего на основании удостоверения №6758 от 10.12.2024г. и ордера №234146 от 26.07.2024г., выданного АК Бельчич В.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Владимира Викторовича к ИП Мелехову Анатолию Артуровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ефремов В.В. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. сумму задолженности в размере 1500000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей; почтовые расходы в размере 290 рублей 04 копейки; неустойку в размере 471000 рублей.

             Истец – Ефремов В.В. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

             Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Ефремова В.В. – Никитин М.В. исковые требования поддержал и пояснил, что 22.11.2023г. между индивидуальным предпринимателем Мелеховым А.А. и Ефремовым В.В. заключен договор №1 об оказании услуг с самозанятым. В соответствии с предметом договора Ефремов В.В. принял на себя обязательства по оказанию отделочно-ремонтных услуг, а индивидуальный предприниматель Мелехов А.А. принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Срок оказания услуг определен с 22.11.2023г. по 31.12.2023г. Стоимость оказания услуг составила 1500000 рублей. 26.12.2023г. Ефремовым В.В. направлен в адрес индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. акт выполненных работ/оказанных услуг. Вышеуказанный акт подписан сторонами договора.

Таким образом, договорные обязательства исполнены Ефремовым В.В. в полном объеме. Однако обязательства индивидуальным предпринимателем Мелеховым А.А. до настоящего времени не исполнены в полном объеме. 03.04.2024г. Ефремовым В.В. направлено в адрес индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. досудебное претензионное требование, однако досудебное требование оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения индивидуальным предпринимателем Мелеховым А.А. условий оплаты в пользу Ефремова В.В. начисляется пеня в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ефремов В.В. вправе требовать от индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. уплатить неустойку. В соответствии с пунктом 2.3. договора № 1 об оказании услуг с самозанятым от 22.11.2023г. индивидуальный предприниматель Мелехов А.А. обязан был оплатить оказанные услуги в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг. По смыслу договора и в силу подписанного акта выполненных работ/оказанных услуг - последним днем оплаты является 31.12.2023г. Следовательно, с 01.01.2024г. началась просрочка исполнения обязательств со стороны индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. Расчет договорной неустойки: 1500000 рублей (сумма задолженности) X 0,2% X 157 дней (с 01.01.2024г. по 05.06.2024г.) = 471 000 рублей.

        Ответчик ИП Мелехов А.А. в судебное заседание не явился.

             Тихорецким районным судом ответчику Мелехову А.А. направлялись судебные заказные письма (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка), которые вернулись обратно – причина возврата «истек срок хранения».

              Тихорецким районным судом в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району был направлен запрос о регистрации Мелехова А.А.

              02.07.2024г. из ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району поступила адресная справка, из которой следует, что Мелехов А.А. с 02.04.2024г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

              Тихорецким районным судом в администрацию Парковского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края был направлен запрос о фактическом проживании Мелехова А.А.

              10.07.2024г. из администрации Парковского сельского поселения поступил ответ, из которого следует, что Мелехов А.А. более пяти лет не проживает по адресу: <адрес>.

              Местонахождение ответчика Мелехова А.А. суду неизвестно, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

             В судебном заседании представитель ответчика ИП Мелехова А.А. - адвокат Бельчич В.Н. возражал в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

              В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

             В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки ив порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

              Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

             В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

         Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

         Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

              Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

          На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 22.11.2023г. между индивидуальным предпринимателем Мелеховым А.А. и Ефремовым В.В. заключен договор №1 об оказании услуг с самозанятым.

Истец Ефремов В.В. принял на себя обязательства по оказанию отделочно-ремонтных услуг, а индивидуальный предприниматель Мелехов А.А. принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Срок оказания услуг определен с 22.11.2023г. по 31.12.2023г.

Стоимость оказания услуг составила 1500000 рублей.

26.12.2023г. истцом Ефремовым В.В. направлен в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. акт выполненных работ/оказанных услуг, данный акт подписан сторонами договора.

         03.04.2024г. истцом Ефремовым В.В. направлено в адрес индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. досудебное претензионное требование, однако досудебное требование оставлено без удовлетворения.

             В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения индивидуальным предпринимателем Мелеховым А.А. условий оплаты в пользу Ефремова В.В. начисляется пеня в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

             В соответствии с пунктом 2.3. договора № 1 об оказании услуг с самозанятым от 22.11.2023г. индивидуальный предприниматель Мелехов А.А. обязан был оплатить оказанные услуги в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.

             Суд считает, что договорные обязательства исполнены истцом Ефремовым В.В. в полном объеме, однако обязательства индивидуальным предпринимателем Мелеховым А.А. до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

              Суд считает, что последним днем оплаты является 31.12.2023г., таким образом, с 01.01.2024г. началась просрочка исполнения обязательств со стороны индивидуального предпринимателя Мелехова А.А. (расчет договорной неустойки: 1500000 рублей (сумма задолженности) X 0,2% X 157 дней (с 01.01.2024г. по 05.06.2024г.) = 471 000 рублей).

             Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, требования Ефремова В.В. о взыскании задолженности являются обоснованными.

         При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

              В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией от 06.06.2024г. об оплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей 00 копеек, квитанциями от 03.04.2024г. об оплате за почтовые расходы в размере 290 рублей, оплатой услуг нотариуса в размере 2200 рублей, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями                                        194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1500000 ( ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15700 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 471000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░