Решение по делу № 2-1479/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмырева Ю. М. к ООО «СпецСтрой» (ИНН 6161076202), ООО «СпецСтрой» (ИНН 6164292963), Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чмырев Ю.М. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «СпецСтрой» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.10.2018 года в процессе капитального ремонта управляющей организацией ООО «СпецСтрой» кровли, произошло залитие квартиры истца дождевыми водами.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 29.10.2018г совместного обследования ...., составленным и подписанным сотрудниками ООО «СпецСтрой».

В процессе залития пострадали: коридор-стена 3х2,5=7,5 м2, потолок - 5,3 м2; в комнате - 8,9 м2 -стена - 2,5х0,5=1,25м2, потолок 0,3х0,4=0,12м2; в комнате 10,2 стена - 2,5x4,2=10,5м2, потолок - 4,2x0,1=0,42м2, пол-ламинат 1х1,5=042м2; в комнате 17,2м2, стена - 43,5м2, пол - ламинат -1,5м2; туалет 1,1 м2 - потолок 1,1 м2 - пластик следов залитая нет. Сумма причиненного ущерба составила 175 000 рублей.

18.09.2017 между Чмыревым Ю.М. и управляющей организацией ООО «СпецСтрой» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., №.

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия в связи с намерением Чмырева Ю.М. получить компенсацию за причиненный вред и убытки в размере 175 000 рублей, которая была оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В связи с игнорированием требований о возмещении ущерба со стороны ООО «СпецСтрой», истец полагает, что нарушены его права как потребителя, а поэтому ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец Чмырев Ю.М. просит суд взыскать с ООО «СпецСтрой» в свою пользу в счет причиненного ущерба в связи с заливом ... расположенной по адресу: ..., денежные средства в размере 175 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возмещении ущерба в десятидневный строк в размере 24 792 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 26 200 рублей, штраф.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Яновенко И.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «СпецСтрой» в свою пользу в счет причиненного ущерба в связи с заливом ... расположенной по адресу: ..., денежные средства в размере 197 471 рубль 02 копейки, неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возмещении ущерба в десятидневный строк в размере 62 533 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 26 200 рублей, штраф.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца Яновенко И.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «СпецСтрой» в свою пользу в счет причиненного ущерба в связи с заливом ... расположенной по адресу: ..., денежные средства в размере 126 679 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возмещении ущерба в десятидневный строк в размере 126 679 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 26 200 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от 03.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Протокольным определением суда от 07.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СпецСтрой», ИНН 6164292963.

Истец Чмырев Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, Яновенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, действующая на основании доверенности, Кармеева А.Т. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что вины управляющей компании в произошедшем нет, поскольку производился ремонт кровли, был сильный ливень, считает, что правоотношения возникли между собственником и подрядной организацией.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, действующий на основании доверенности, Шингарев М.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой», ИНН 6164292963, действующий на основании доверенности, И. С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что управление многоквартирным домом №, расположенным в ... осуществляется управляющей организацией ООО «СпецСтрой». Фонд не выполнял работы по ремонту крыши в МКД № по ... и не являлся заказчиком по выполнению таких работ, в связи чем на него не может быть возложена ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу в результате действий управляющей организации ООО «СпецСтрой». Просил суд в удовлетворении иска Чмырева Ю.М. к НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

В силу п. п. "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ....

29.10.2018 года произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом совместного обследования ... б/н от 29.10.2018г., составленным и подписанным сотрудниками ООО «СпецСтрой».

Согласно указанному акту в процессе залития пострадали: коридор-стена 3х2,5=7,5 м2, потолок - 5,3 м2; в комнате - 8,9 м2 -стена - 2,5х0,5=1,25м2, потолок 0,3х0,4=0,12м2; в комнате 10,2 стена - 2,5x4,2=10,5м2, потолок - 4,2x0,1=0,42м2, пол-ламинат 1х1,5=042м2; в комнате 17,2м2, стена - 43,5м2, пол - ламинат -1,5м2; туалет 1,1 м2 - потолок 1,1 м2 - пластик - следов залитая нет. Залитие произошло дождевыми водами в процессе капитального ремонта кровли.

Согласно представленной истцом предварительной смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 06.11.2018г., составленной ООО «ДЕГОР», общая стоимость работ и стоимость материала составляет 197 471 рубль 02 копейки.

28 января 2019г. истцом в адрес ответчика ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, отправлена претензия с требованием возмещения убытков, причиненных заливом квартиры. Ответчиком претензионные требования остались без удовлетворения.

В целях определения суммы причиненного ущерба, по ходатайству ответчика ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, определением Ворошиловского районного суда ... от 27.03.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СЭ «ЮФОСЭО».

Согласно заключению эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №61-И от 07.05.2019г. осмотром на месте жилой ..., расположенной по ... определено:

- в помещении коридора, площадью 5,3 кв.м., на поверхности потолка, облицованного МДФ панелями, имеются следы залития в виде пятен желто - бурого цвета. На поверхности стен, оклеенных обоями, имеются следы залития в виде отслоения полотнищ и кромок от основания, морщин в углах стен, воздушных пузырей. На поверхности пола, покрытого ламинатом, имеются следы залития в виде деформации кромок панелей, образования щелей. Также, осмотром на месте, обнаружено повреждение корпусной мебели в результате залития - вещевого шкафа. На поверхности задней стенки шкафа, выполненной из листа ДВП, имеются следы залития в виде вздутия покрытия, воздушных пузырей, коробления.

- в помещении туалета, площадью 1,1 кв.м., поверхность потолка облицована ПВХ панелями, поверхность стен и пола облицована керамической плиткой. Визуально следы залития не наблюдаются.

Ввиду вероятности возникновения на поверхности потолка, облицованного панелями ПВХ, грибка и плесени вследствие залития, а также деформации деревянного каркаса, в расчет включена стоимость замены каркаса и облицовки.

- в помещении жилой комнаты (усл. №1), площадью 10,2 кв.м., на поверхности потолка, оклеенного обоями, имеются следы залития в виде пятен темного цвета, на потолочном багете наблюдаются пятна желто - бурого цвета, подтеки. На поверхности стен, оклеенных обоями, имеются следы залития в виде отслоения полотнищ на стыках, пятен темного цвета, разводов. На поверхности пола, покрытого ламинатом, имеются следы залития в виде деформации кромок панелей, образования щелей.

- в помещении жилой комнаты (усл. №2), площадью 17,4 кв.м., на поверхности потолка, оклеенного обоями, имеются следы залития в виде пятен бурого цвета, отслоения полотнищ и кромок от основания, воздушных пузырей, подтеков; на потолочном багете наблюдаются пятна желто - бурого цвета, подтеки. На поверхности стен, оклеенных обоями, имеются следы залития в виде отслоения полотнищ и кромок от основания, пятен темного цвета, воздушных пузырей, разводов. На поверхности пола, покрытого ламинатом, имеются следы залития в виде деформации кромок панелей, образования щелей.

- в помещении жилой комнаты (усл. №3), площадью 8,7 кв.м., на поверхности потолка, оклеенного обоями, имеются следы залития в виде пятен бурого цвета; на потолочном багете наблюдаются пятна желто - бурого цвета, подтеки. На поверхности стен, оклеенных обоями, имеются следы залития в виде пятен желто-бурого цвета. На поверхности пола, покрытого ламинатом, имеются следы залития в виде деформации кромок панелей, образования щелей.

Методика определения временного фактора образования следов залитая, пожара т.д. отсутствует. Однако локализация и характер следов залитая, обнаруженных в результате осмотра на месте жилой комнаты (усл. №2), площадью 17,4 кв.м, (в виде пятен желто-бурого цвета на потолке и стенах, подтеков) свидетельствует о том, что залитие произошло ранее, чем указано в акте обследования от 29.10.2018 г.

Таким образом, разделить работы и материалы от залития, произошедшего, согласно акту обследования, 29.10.2018 г., и залития, произошедшего ранее, технически не представляется возможным, т.к. объем работ для проведения восстановительного ремонта в помещении жилой комнаты (усл. №2) идентичен, как при залитии, произошедшим 29.10.2018 г., так и при произошедшем ранее.

Так как в результате залитая, произошедшего, согласно акту обследования, 29.10.2018 г. были затронуты, в том числе и ранее поврежденные поверхности, экспертами в рамках исследования определена стоимость восстановительного ремонта поверхностей потолка и стен.

Расчет стоимости восстановительного ремонта ..., расположенной по ... пострадавшей в результате залитая (согласно акту обследования от 29.10.2018 г.), производится в табличной форме в ценах 2001 года, с последующей индексацией в цены, действующие на момент производства исследования, и приведен в таблице Приложения № 1 к заключению.

Стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по ... в ..., пострадавшей в результате залития (согласно акту обследования от 29.10.2018г.), в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 126 679 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №61-И от 07.05.2019г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводами эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» №61-И от 07.05.2019г.

Таким образом, ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, являясь специализированной организацией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: ..., на момент затопления жилого помещения, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по капитальному ремонту крыши. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

Судом установлено, что 18.09.2017 года между Чмыревым Ю.М. и управляющей организацией ООО «СпецСтрой» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: ..., №.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденные общим собранием Собственников помещений, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу, о чем Управляющая организация обязана проинформировать собственников.

Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества.

В силу п. 3.1.4. Договора, управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы Собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков, в том числе и сообщения Собственника (потребителей) о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причинённого нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу Собственнику (потребителя).

Не позднее 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу, а при обращении по вопросу устранения аварийной ситуации - незамедлительно (если иной срок не установлен действующем законодательством РФ, в т.ч. Правилами).

На основании п. 3.1.12. Договора, управляющая организация обязана организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, устранять аварии, а также выполнять заявки Собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством и договором.

Согласно п. 4.1.1. договора, собственник имеет право на получение услуг по настоящему договору надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда имуществу, в соответствии с соблюдением установленных норм, стандартов и условий настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.2. договора, собственник имеет право требовать от Управляющей организации, в части взятых ею обязательств, устранения выявленных сторонами недостатков в предоставлении услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, неисправностей, аварий.

В силу п. 6.3. договора, Управляющая организация несет ответственность по настоящему договору в объеме взятых на себя обязательств (в границах эксплуатационной ответственности), с момента вступления договора в юридическую силу. При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по настоящему договору собственник вправе потребовать, а Управляющая организация обязана незамедлительно за свой счет: устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги); повторно выполнить работы (оказать услуги); а в случае невыполнения Управляющей организацией указанных требований - возместить понесенные собственником расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или с привлечением третьих лиц.

На основании п. 6.4. договора, Управляющая организация несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. б п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, я, как потребитель, приобрел услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, учитывая, что именно ответчик ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание общего имущества дома, в котором находится квартира истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 126 679 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «СпецСтрой», ИНН 6164292963, Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» суд отказывает, поскольку вина указанных юридических лиц в причинении ущерба истцу отсутствует.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Следовательно, это не может быть подрядная организация.

Согласно региональной программе по проведению капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013, предусмотрен следующий предельный срок проведения капремонта МКД по адресу: ... год.

Исходя из сроков, установленных региональной программой, работы по капитальному ремонту крыши в спорном МКД, заказчиком которых будет выступать региональный оператор, т.е. НКО «Фонд капитального ремонта», будут проведены лишь в 2034 году.

Таким образом, НКО «Фонд капитального ремонта» не заключал договоры на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ни с какими подрядными организациями.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно материалам дела, 28.01.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить убытки, причиненные заливом квартиры. Ответчиком претензионные требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 28.01.2019г. по 03.06.2019г., составляет 482 646 рублей 99 копеек. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28,статьях 30,31 Закона о Защите прав потребителей, а также случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка в размере 126 679 рублей 02 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

При определении размера присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, исходит из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба ответчиком добровольно исполнены не были, на основании вышеприведенной нормы суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 127 179 рублей 02 копейки. (126679,02+126679,02+1000)/2.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом был представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2019г., на сумму 25 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру №53 от 08.02.2019г. и от 12.02.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 27 марта 2019 года, исковые требования Чмырева Ю.М. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «СЭ «ЮФОСЭО» в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В данном же случае из доверенности от 08.02.2019 г., не усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела, а потому суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 033 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмырева Ю. М. к ООО «СпецСтрой» (ИНН 6161076202), ООО «СпецСтрой» (ИНН 6164292963), Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, в пользу Чмырева Ю. М. денежные средства в сумме 126 679 рублей 02 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойку за период с 28.01.2019г. по 03.06.2019г. в размере 126 679 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 127 179 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 401 537 рублей 06 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, в пользу ООО «СЭ «ЮФОСЭО» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтрой», ИНН 6161076202, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 033 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2019 года.