Решение по делу № 2-695/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-695/2021

Поступило в суд 27.04.2021

УИД:54RS0023-01-2021-000803-51                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньшина Н. В. к Вакариной В. В. об освобождении имущества (автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), от ареста

установил:

Даньшин Н.В. обратился в суд с иском к Вакариной В.В. об освобождении имущества от ареста.

03.06.2021 к участию в деле привлечено АО «Альфа-Банк».

    В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел по договору купли-продажи у Вакариной В.В. автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел расчет.

    При обращении в МРЭО истец узнал о том, что в отношении указанного автомобиля имеется арест, наложенный судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области УФССП России по НСО, дата ареста и документ истцу не выданы, регистрационные действия не совершены в виду ареста.

Арест наложен после совершения сделки и препятствует снятию автомашины с учета.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в рамках постановления о наложении ареста на имущество должника Вакариной В.В.

Считает, что арест имущества (автомашины автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Просит суд освободить от ареста автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серый, наложенный судебным приставом –исполнителем.

    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Вакарина В.В. в судебном заседании от 03.06.2021 исковые требования Даньшина Н.В. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель Отделения судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставил документы, подтверждающие наложение ареста на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, возражений на заявленное требование не предоставил.

Суд, исследовав предоставленные доказательства как каждое в отдельности, так и все доказательства в совокупности пришёл к нижеследующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи (копия договора л.д.6) Даньшин Н.В. приобрел у Вакариной В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Договор никем не оспорен и не признан недействительным. На момент совершения сделки купли-продажи, наличия ограничений в отношении автомобиля не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Вакариной В.В. на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области по делу № № по иску АО «Альфа-Банк» к Вакариной В.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (л.д. 24 копия постановления).

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, законность указанного договора никем не оспорена.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а, именно, автомобиля марки Тойота <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поэтому требования Даньшина Н.В. об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 26 августа 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик