Решение по делу № 2-157/2016 (2-2310/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-157/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

с участием представителя истцов - Ильичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пантелеевой Г.Г. и Оробейко Р.В. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <адрес> (переименованной в администрацию городского округа Кашира) и, с учетом уменьшенных требований, просят признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в аренду Пантелеевой Г.Г. и Оробейко Р.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что Пантелеевой Г.Г. и Оробейко Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение - склад по адресу: <адрес> Они обратились в администрацию с заявлением о предоставлении им в аренду указанного земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего им на праве собственности здания по названному адресу. Информированное сообщение о намерении предоставления данного земельного участка было опубликовано в газете «<адрес>» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте Каширского муниципального района в сети Интернет. В течение месяца с момента публикации данного сообщения других заявлений на передачу земельного участка в аренду или возражений от жителей <адрес> и Каширского муниципального района не поступило. Постановлением администрации Каширского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения границ земельного участка. Истцы за свой счёт обеспечили выполнение кадастровых работ и поставили земельный участок на государственный кадастровый учёт. После процедуры оформления земельного участка, с ними должен был быть заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ ими получен от комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района отказ в заключении договора аренды земельного участка, с предложением реализовать право аренды на торгах. Истцы считают отказ незаконным. Произошедшие изменения законодательства не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, т.к. процедура оформления земельного участка в аренду, действующая на момент их обращения в администрацию, была соблюдена. В обоснование заявленных требований истцы сослались на положения ст. 22,29, 30 ч. 3, 30.1 ч. 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и третьи лица - представители министерства имущественных отношений <адрес> и администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражений по иску они не представили, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. Пантелеева Г.Г. и Оробейко Р.В. обратились в администрацию Каширского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду оспариваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Каширского муниципального района опубликовала в официальном печатном средстве массовой информации Совета депутатов Каширского муниципального района и администрации Каширского муниципального района - газете «<адрес>» за № (№) объявление о намерении предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> для благоустройства прилегающей территории, установив месячный срок для приема заявлений в администрации Каширского муниципального района, исчисляемого с даты опубликования данной информации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района сообщил Пантелеевой Г.Г. и Оробейко Р.В., что, с момента публикации и размещения на официальном сайте администрации Каширского муниципального района в сети Интернет информации о намерении предоставления земельного участка в аренду, других заявлений в отношении указанного участка, а также предложений и замечаний от жителей Каширского муниципального района не поступило.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация Каширского муниципального района утвердила схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - склады, категория земель - земли населенных пунктов. Истцы за личные средства провели геодезические работы и формирование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен ими на кадастровый учет, с присвоением номера № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом ДД.ММ.ГГГГ за № комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района отказал истцам в предоставлении земельного участка в аренду, сообщив, что испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, и может быть предоставлен только через аукцион. Сведения о проведении торгов и приеме заявок на участие в аукционе размещаются на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для информации о проведении торгов.

При рассмотрении дела суд применяет закон, действовавший на период возникновения спорных отношений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в силу - ст. 4 ГК РФ.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Пантелеева Г.Г. и Оробейко Р.В. имеют в равных долях на праве общей долевой собственности склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для застройки и размещения складских объектов, по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, истцы как собственники объекта недвижимости по названному адресу, обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, необходимого им для обслуживания принадлежащего на праве собственности склада.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичная редакция содержится и в действующей ст. 39.20 ч. 1 ЗК РФ, предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Согласно представленному истцами заключению земелеустроительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом - кадастровым инженером Залевской Е.Ю., склад, принадлежащий истцам, используется для хранения стройматериалов. По нормам <данные изъяты> минимальная площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации склада непродовольственных товаров составляет <данные изъяты> кв.м (для одноэтажных складов) на каждые <данные изъяты> кв.м общей площади склада. <адрес> земельного участка, необходимого для размещении и эксплуатации склада непродовольственных товаров, принадлежащего истцам, составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>. <адрес> земельных участков К№ №, на котором размещается здание склада, и К№ №, на который собственники намерены оформить право аренды, составляет <данные изъяты> кв. м., что значительно меньше утвержденного норматива <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений - актуализированная редакция <данные изъяты> Участок с кадастровым номером № не нарушает естественные границы земельного участка, границы смежных земельных участков, границы дорог общего пользования и соседних зданий. Земельный участок кадастровый номер № необходим для размещения септика, мусорного контейнера, прохода и проезда вдоль стен к воротам склада, для размещения дров, ввиду печного отопления.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера Залевской Е.Ю., так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что ответчик и третьи лица не опровергли доводов истцов, что они имеют исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, т. к. он им необходим для обслуживания здания склада, находящегося у них в собственности.

Прежним собственником указанного объекта недвижимости было реализовано право на приобретение земельного участка в собственность, на котором находится склад.

Суд отмечает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, т.к. не была учтена площадь земельного участка, которая необходима для обслуживания и использования здания склада по назначению. Площадь принадлежащего истцам земельного участка под нежилым строением является недостаточной для нормального функционирования, обслуживания и эксплуатации склада по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых истцом в процессе эксплуатации здания склада. Не установлено оснований для отказа в предоставлении истцам в аренду земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в аренду Пантелеевой Г.Г. и Оробейко Р.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ