Решение по делу № 2-196/2016 (2-4295/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Андриянова Е.Л.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росферрум» к Лазуткину И. В. о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Лазуткина И. В. в пользу ООО «Росферрум» <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости арендованного имущества, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований, указал доводы в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду движимое имущество – «Бытовка», производства ООО «Росферрум», а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество.

Свои обязательства по передаче движимого имущества истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.1.7. Договора стороны установили срок аренды не менее 1 месяца, при этом стороны рассмотрели, что по окончании срока действия договора и при условии отсутствия письменного извещения о расторжении, договор аренды автоматически пролонгируется на 1 месяц.

Ответчик уклонился от исполнения договора. В связи с чем они ДД.ММ.ГГГГ направили в его адрес уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. От получения указанного уведомления ответчик уклонился и оно вернулось в адрес истца.

Согласно п.4.1. договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за один месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату за первый месяц аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по внесению арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. В связи с чем ими заявлены требования о взыскании задолженности за два месяца <данные изъяты> рублей. Также п.5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с приложенным расчетом просят взыскать сумму штрафа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.5. договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть имущество в течении трех дней по окончании срока действия договора. Арендованное имущество ответчиком не возвращено, в связи с чем они в соответствии с 3.2.9 договора просят обязать компенсировать его стоимость, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриянов Е.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами и основаниями, изложенными в исковом заявлении. Кроме того просил взыскать с ответчика в их пользу понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее также извещался надлежаще, не явился и не являлся ранее без уважительных причин, поскольку не представлял каких-либо документов и ходатайств в подтверждении уважительности неявки, что судом неоднократно разъяснялось. К назначенному судебному заседанию, в соответствии с представленной телефонограммой, сообщил, что исковые требования признает, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд считает, что ответчик извещен надлежаще, не имеет желания и интереса в участии рассмотрения дела, избрал для себя возможность высказаться телефонным сообщением, его извещение осуществлено всеми возможными методами, почтой, телефонограммой, отправленной в присутствии сотрудников суда, о чем составлялся акт. Сам факт его извещения на указанную дату ответчиком не отрицалась.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : платежное поручение оплаты госпошлины (л.д9); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13); спецификация движимого имущества «Бытовки» (л.д.14); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); товарно –транспортные накладные (л.д.16017); приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ оплаты ответчиком аренды за 1 месяц(л.д.18); уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20); суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды. Предметом договора аренды является представление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора движимого имущества, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплутационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Объектом аренды по договору является движимое имущество «Бытовка» производства ООО «Росферрум».

Комплектация передаваемого в аренду имущества, а также конструктивные и технические характеристики определены в Спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом передачи данное имущество получено Арендатором во временное пользование в исправном и комплектном состоянии.

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено <данные изъяты> рублей за аренду за месяц.

Пунктом 1.7 договора стороны установили срок аренды не менее 1 месяца, при этом стороны предусмотрели, что по окончании срока действия договора и при условии отсутствия письменного извещения о расторжении, договор аренды автоматически пролонгируется на 1 месяц.

Ответчик не принял мер к исполнению данного условия договора.

В соответствии со ст.450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росферрум» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление не было получено ответчиком, вернулось в адрес истца по истечении срока хранения.

В силу ст.165 ч.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Тем самым суд полагает доводы истца заслуживают внимания в этой части и считает, что договор аренды прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. договора арендная плата за 1 месяц составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом(арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком была произведена оплата за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата не осуществлялась, в связи с этим суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с представленным расчетом в размере <данные изъяты> рублей за два месяца.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты штрафа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает стороны свободы в установление условий договора, данное условие ими оговорено и подписано, в связи с чем также данные требования подлежат удовлетворению. Расчет представленный ответчиком является правильным и судом принят за основу. Каких либо оснований к уменьшению указанной суммы не имеется и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.5. договора арендатор обязан вернуть имущество в течении трех дней с момента окончания срока действия договора.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент рассмотрения дела ответчиком не возвращено недвижимое имущество в виде «Бытовки».

Пунктом 3.2.9. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае не возврата арендованного имущества в срок, арендатор обязуется компенсировать его стоимость, которая составляет <данные изъяты> рублей (п.1.6. договора, что подтверждено накладными.

В связи с этим суд полагает у ответчика возникла обязанность к уплате указанной суммы, которая подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиками иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком выражено признание иска, которое принято судом с учетом, изложенных выше доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Росферрум».

Взыскать с Лазуткина И. В. в пользу ООО «Росферрум» <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости арендованного имущества, задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года