Решение по делу № 2-798/2014 от 10.01.2014

                                                                      № 2-799/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2014 г.                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                  Духиной В.Г.,

при секретаре                                                    Затулякиной К.В.,

с участием:

представителя истицы                  Яровой А.Н. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску

Андресян М.С. к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, -

      УСТАНОВИЛ:

Собственником <адрес> общей площадью 18,7 кв.м является Андресян М.С. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации: 26-01/33-3/2002-742, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <адрес>.

Квартира № 23находится на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2631 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:71, принадлежащем собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности.

С целью улучшения своих жилищных условий Андресян М.С. за свои средства реконструировала <адрес> состоящую из одного жилого помещения № 1, увеличив жилую комнату за счет лоджии на 6,9 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры составляет 25,6м2, в т.ч. жилая № пл. 20,6 кв.м, коридор № пл. 2,2 кв.м, ванная № пл. 2,9 кв.м.
         Андресян М.С. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на <адрес> общей пл. 25,6м2 по <адрес>.

В судебное заседание истица Андресян М.С. не явилась, а ее представитель, действующая по доверенности Яровая А.Н., заявленные требования поддержала и пояснила в их обоснование, что истица является собственником жилого помещения- <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты пл. 13,7 м2, в многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 26/501/12-9125, кадастровый номер 26:33:130201:71 земля под многоквартирным жилым домом № <адрес> в г. <адрес>ю 2631+/-18 кв.м находится в общей долевой собственности собственников помещений этого дома.

Собственники помещений жилого <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> на проведенном ДД.ММ.ГГГГ правомочном общем собрании абсолютным большинством голосов 98,95% от общего числа собственников помещений, принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, разрешили произвести собственниками квартир №№9,23,24,167,170 пристройку лоджий на 1-м этаже. Таким образом, решением общего собрания ей дано разрешение на выполнение работ по реконструкции своей квартиры за счет пристройки лоджии к жилому помещению.

Истицей в ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» был заказан и разработан проект на возведение пристроенной лоджии размером 2970х1840м к жилому помещению № с демонтажом подоконного простенка, получены согласования соответствующих служб и организаций города, в т.ч. и УАиГ <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками (штампами) на представленном истицей проекте.

В связи с недостаточностью жилой площади для проживания семьи с целью улучшения жилищных условий на правах собственника квартиры и участника общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, истица выполнила реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности <адрес> на основании разработанного проекта без получения соответствующего разрешения ответчика с незначительным отступлением от проекта по внутренним размерам 2950х2150м, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до 25,6м2 и согласно технического паспорта квартира в реконструированном виде состоит из жилого помещения № пл. 20,6 м2, коридора № пл. 2,2 м2, ванной № пл. 2,9 м2.

По результатам технического обследования, проведенного ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» от ДД.ММ.ГГГГ и выполненного на его основе заключения, состояние несущих и ограждающих конструкций строения и <адрес> целом удовлетворительное, объемно-планировочное решение, высота, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и необходимыми инженерными коммуникациями жилых помещений <адрес> кор. 3 по <адрес> соответствует требованиям п. 2.2.* СниП 2.08.01-89* «Жилые здания». Основные конструктивные элементы квартиры - стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, лоджии - в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Пристройка лоджии, демонтаж подоконного простенка в пом. 1 (жилая комната) и перенос отопительного прибора не влияет на несущую способность основных конструктивных элементов квартиры, жилого дома (фундамент, несущие стены, перекрытия) и не ухудшает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохраняется. <адрес> увеличилась за счет включения площади пристраиваемого помещения.

Работы по реконструкции квартиры отвечают нормам, предъявляемым соответствующими службами, что подтверждается заключениями и справками филиала ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>», ОГПН по <адрес>, ОАО «Пятигорские электрические сети», ОАО «Пятигорскгоргаз».

Данные выводы подтверждены результатами экспертного исследования экспертным учреждением ООО СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., из выводов которого следует, что <адрес> в реконструированном виде в результате пристроенной лоджии соответствует требованиям : п. 6.3.1, п. 6,3.5, п. 6.6.2, п. 6.6.5 Свод правил СП 14.13330.2011 «СниП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах». П. 5.6.1-5.6.3 Свод правил по проектированию и строительству СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов». П. 4.1., п. 4.2., п. 4.4., п. 4.7., п. 5.1., п. 5.4., п. 5.6.. п. 5.7., п. 5.9. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Пристройка выполнена из металлического каркаса с последующим утеплителем, является капитальным строением, имеет исправное состояние несущей способности строения в целом, т.к. техническое состояние строительных конструкций не имеет внешних дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого дома, соответствует указанным пунктам основных требований Свод правил СП 14.13330.2011 «СниП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

Так как пристраиваемое помещение входит в состав жилого помещения № <адрес> жилого дома, соответственно должны соблюдаться требования, предъявляемые к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В наружной конструкции пристраиваемой лоджии имеется оконный проем размерами 1.2х1.9м, что соответствует требуемым нормам устройства вентиляции жилых помещений. Требования огнезащиты несущих конструкций соблюдены с применением гипсокартонных листов при обшивке лоджии изнутри.

В связи с тем, что свес крыши (в случае неорганизованного водоотвода) составляет менее 0,6 м, а также отсутствует наружный водоотвод на пристраиваемой лоджии, то основные требования гл. 9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание» Свода правил СП 17.13330.2011 «СниП II-26-76. Кровли» в этой части не выполняются, что не препятствует использованию жилого помещения и жилого дома по прямому назначению и реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные недостатки по водоотведению истица обязуется устранить и привести кровлю лоджии в соответствие с указанными требованиями.

Несмотря на представленные истицей проект, заключения и согласования соответствующих специализированных служб, в т.ч. и УАиГ администрации <адрес>, отсутствия спора, претензий и жалоб со стороны жильцов дома и других лиц, при намерении легализации и узаконивании реконструкции квартиры ей было фактически в этом отказано администрацией <адрес> письмом от 23.12.13г. со ссылкой на необходимость обращения в суд по данным вопросам в соответствии со ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ в связи с самовольным характером выполненных работ по реконструкции жилого помещения.

Самостоятельных требований о сносе, демонтаже и приведении жилого помещения и земельного участка в прежнее состояние от ответчика или иных заинтересованных лиц к истице не поступало.

Поскольку истица намерена в полном объеме осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащей ей квартиры в существующем реконструированном виде, считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению и просит сохранить <адрес> в реконструированном виде общей площадью 25,6 м2, состоящую из помещений: № - жилой пл. 20,6 м2, № - коридора пл. 2,2 м2, № - ванная пл. 2,9 м2, признав за истицей право собственности на <адрес> общей площадью 25,6 м2 в реконструированном виде.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не уведомив суд о причинах неявки и не представив доказательств их уважительности. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель администрации <адрес>, действующий на основании доверенности Григорян А.С., возражал против удовлетворения исковых требований Андресян М.С., поскольку реконструкция <адрес>, расположенной по <адрес> подтвердил, что действительно на проекте пристройки лоджии имеется штамп согласования с УАиГ администрации <адрес>, проект согласован и с другими организациями города, на пристройку лоджии получено согласие собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания, при намерении истицы узаконить реконструкцию квартиры ей было отказано в связи с самовольным характером работ лишь по основаниям отсутствия соответствующего разрешения администрации <адрес> и рекомендовано обратиться в суд по спору о праве, т.к. реконструкция квартиры была произведена самовольно Просил разрешить спор в соответствии с законом с учетом заключения специалистов проектного и экспертного заключения, согласований соответствующих служб и организаций города о наличии технической возможности реконструкции жилого помещения и об отсутствии угрозы жизни и безопасности граждан самовольно реконструированной квартирой, принадлежащей истице на праве собственности. Доказательств, свидетельствующих о допущенных истицей существенных нарушениях строительных, санитарных, противопожарных и др. требований в ходе реконструкции квартиры, исключающих возможность узаконивания жилого помещения в реконструированном виде, опровергающих доводы истицы и представленные ею заключения специализированных организаций, ответчик не имеет. Жалоб от граждан и жильцов многоквартирного дома по поводу реконструкции не поступало, ответчик и другие лица с самостоятельными требованиями о демонтаже возведенных конструкций и приведении жилого помещения и земельного участка в прежнее состояние не обращались, данными о нарушении строительных, санитарных, противопожарных и др. норм при реконструкции жилья ответчик не располагает, доказательств наличия угрозы жизни и безопасности здоровью граждан данной реконструкции, что полностью исключало бы возможность узаконивания квартиры в существующем виде не имеется.

           Истица Андресян М.С., представитель ответчика администрации <адрес>, привлеченные к участию в качестве 3-х лиц собственники квартир - Балякин В.В., Пятигорова Л.В., Амиров А.И., Смугляева М.А., Попова Н.Д., Дьячкова Л.А., Селиванов Ю.Н., Дмитренко Р.П., Клименко О.Н., Пичугин В.В., Калмыков С.И., Скрипникова А.В., Путеева С.В., Гонихина М.В., Трофимов Е.А., Шевченко В.В., Лагуткин И.Д., Колесников Ю.А., Артемова С.А., Мовсесян С.П., Щербаков Н.И., Петров В.А., Котляревская В.В., Савченко Т.Г., Турченко И.А., Голуб В.Г., Линюша С.С., Закота Г.М., Чуприна Н.И., Иванова Т.С., Бельченко Е.Е., Кондратьева А.Г., Абдуллаева В.А., Савадова А.М., Попова Л.Л., Куйбар А.В., Кукатов В.М., Татаринцев М.А., Джавадова Ж.С., Изотова С.В., Ворошев О.Л., Сыщикова Т.А., Горбатенко В.А., Авагимян К.Г., Сорокин А.Е., Красильников А.О., Кириченко Л.В., Сергеева Л.К., Транова Н.Б., Коленко А.А., Пилат Л.П., Исмаилова С.Г.-к., Казачкова И.В., Багдасаров Р.Ю., Попик В.Т., Хашими М.С., Миронов В.Ю., Малюхина Н.И., Савенко О.Н., Вильдеман Р.Л., Третьяк С.Ю., Белоконь Н.В., Каплунова Н.А., Мотасова Н.В., Караханова Т.К., Кудрявцев А.С., Коробка С.А., Соколова О.М., Рубцова Л.В., Шилин Р.М., Джулакян С.А., Коротова А.В., Буреева Н.И., Барыбина С.В., Остриков В.Ю., Бибиков В.А., Итыгина А.К., Карабутова И.В., Медведева Н.В., Адаменко В.Ф., Ястребов В.П., Валова В.Г., Вешникова М.А., Гулевская Е.К., Тахмазова С.Г., Тамулевич В.А., Крюков А.В., Замукова Л.Ю., Арутюнян Н.М., Щапорева А.Н., Лисовина Л.В., Давиденко Г.А., Попова Л.Х., Енгибарян А.М., Мазков И.А., Орехова Т.И., Адамова Р.Р., Жогина С.А., Сапожникова Н.И., Лосева И.В., Петриенко А.А., Вагабова Я.М.-к., Сечин Н.В., Кривко О.Ю., Кривко Е.В., Цуморев П.Н., Остроухова Л.В., Хоцов М.Ж., Островерхов Е.А., Усубов В.Э., Терещенко В.П., Капрыкова Н.В., Гришечко Н.И., Кирясов И.И., Левченко О.Ф., Потапенко Е.Б., Дашков Е.В., Демешко Г.А., Бабкова Е.Н., Филатов В. В., Саликов А.А., Колесников П.В., Руднева Т.И., Слюсарева С.В., Осадчая А.Ю., Ягнена К.С., Спектор С.И., Кутюхин В.В., Марьевская Е.В., Гутенев С.М., Синюгин Р.А., Кочкуров А.В., Геворкова Э.А., Яковенко Н.С., Яровая Е.В., Козлова В.В., Хабарова Л.В., Репин В.И., Эледжиева Г.В., Простакова О.В., Красноборова Л.Р., Шевченко А.Н., Иващенко И.В., Пашанова Г.Б., Шпилев А.Л., Мещерякова Н.В., Рытова Н.В., Запова А.П., Мачулина Р.Ф., Бастрыгина И.Б., Кузичева С.В., Чернев К.Н., Пахомова Н.П., Бурнашова М.В., Бугаева Н.Ю., Новопашин А.Л., Джуджуева Х.Р.-к., Леснова М.Н., Кузминская Г.А., Яицкая А.И., Салжанина Т.М., Борисова О.В., Кривов Ф.Н., Петров В.А., Копанева З.В., Ермоленко М.А., Кукатов В.М., Асеева Н.С., Чалая Л.И., Маликова Е.В., Тавакалян В.И., Горина Е.В., Алхутов О.А., Арутюнян Б.В., Козлов С.П., Суханова Е.И. в судебное заседание не явились, истец и 3-и лица уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований, поэтому суд с учетом мнения представителя истца в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник имущества наделен правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его отчуждения на основании договора купли-продажи, мены, дарения и др., по своему усмотрению определяя условия договора, руководствуясь при этом нормой закона о свободе договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей..

Истица является собственником однокомнатной <адрес> пл. 18,7 м2 по <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации: 26-01/33-3/2002-742, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <адрес>.

Квартира № находится на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 2631 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:71, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, т.к. в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Указанное следует из п. 5 ст. 16 ФЗ № «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 26/501/12-9125, кадастровый номер 26:33:130201:71 земля под многоквартирным жилым домом № <адрес> в г. <адрес>ю 2631+/-18 кв.м находится в общей долевой собственности собственников помещений этого дома.

Реконструированная квартира расположена в пределах площади и границ закрепленного земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку за счет строительства указанной пристройки (лоджии) произошло расширение многоквартирного дома, а также занятие части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, то на проведение таких работ необходимо было получение согласия собственников многоквартирного дома.

Часть вторая ст. 25 ЖК РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 4 Градостроительного кодекса РФ указано, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Статья 29 ЖК РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 5 п.1 ст. 8 ГсК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 ст.51 ГсК РФ установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истица обязана была обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 ГсК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной Законом обязанности истица не исполнила при реконструкции квартиры, демонтировав подоконную часть и возведя пристройку лоджии к жилой комнате № с наружной стены дома.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разрешая заявленный иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливал, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Судом также установлены предпринимаемые истицей меры к ее легализации, что подтверждается фактом обращения истицы к общему собранию собственников помещения многоквартирного жилого дома о пристройке лоджии к квартире и получения на это их согласия и разрешения, обращения в проектную организацию за разработкой проекта, согласования проекта с соответствующими службами и организациями города, обращения к ответчику по узакониванию выполненных работ, поэтому при таких обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения администрации <адрес> на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, на что ссылается ответчик, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Полномочность таких решений определяется ст.46 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса по мнению суда истицей представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленного иска, которые другой стороной не опровергнуты бесспорными доказательствами.

Установлено, что по вопросу реконструкции собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений жилого дома и согласно протоколу итогов голосования абсолютным большинством голосов 98,95% от общего числа собственников помещений, принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, собственниками принято решение разрешить собственниками квартир №№9,23,24,167,170 произвести пристройку лоджий на 1-м этаже. Таким образом, решением общего собрания истице дано разрешение на выполнение работ по реконструкции своей <адрес> за счет пристройки лоджии к жилому помещению. Указанное решение общего собрания заинтересованными лицами не оспаривалось и является в настоящее время действующим. Привлеченные к участию в качестве 3-х лиц собственники помещений жилого дома возражений по существу исковых требований о сохранении <адрес> реконструированном истицей состоянии не представили.

Указанная реконструкция произведена на основании проекта, разработанного ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства», заказанного истицей на возведение пристроенной лоджии размером 2970х1840м к жилому помещению № с демонтажом подоконного простенка с технико-экономическими показателями-площадь реконструкции (пристройки)-6,9м2, общая площадь,25,6м2, жилая площадь-20,6м2. В проекте на схеме планировочной организации земельного участка указана пристройка, получены согласования соответствующих служб и организаций города, в т.ч. ОАО «Пятигорские электрически сети», «Пятигорскгоргаз», «Теплосервис» и др., а также УАиГ <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками (штампами) на представленном истицей проекте.

С целью улучшения жилищных условий на правах собственника квартиры и участника общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, истица своими силами и средствами выполнила реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности <адрес> на основании разработанного проекта без получения соответствующего разрешения ответчика с незначительным отступлением от проекта по внутренним размерам 2950х2150м. Данная квартира прошла инвентаризацию Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», по результатам которой общая площадь квартиры составила 25,6м2, в том числе жилая-20.6м2 и согласно технического паспорта квартира в реконструированном виде состоит из жилого помещения № пл. 20,6 м2, коридора № пл. 2,2 м2, ванной № пл. 2,9 м2. Следовательно изменились технические характеристики квартиры в целом и жилой комнаты №1.

Жилым помещением, как объектом жилищных отношений, является изолированная квартира, которая должна иметь характеризующие данные, в т.ч. по составу помещений, общей и жилой площади, являться пригодным для проживания и др. Выполненные истицей работы свидетельствуют о реконструкции квартиры, приведшей к изменению технической характеристики жилого помещения, что требует внесения соответствующих изменений в техпаспорт квартиры и данные о госрегистрации права за истицей на квартиру основанием для чего является судебное решение, поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества в силу следующего.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого помещения (квартиры), следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому или квартире.

Заявленный истицей иск вытекает из самовольной реконструкции квартиры. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с п.14 ст. 1 ГсК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Аналогичное понятие реконструкции объектов капитального строительства - жилого дома, дано в "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования". Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Устройство лоджии полностью подпадает под понятие реконструкции квартиры : лоджия пристроена к жилому помещению квартиры с наружной стороны дома, для устройства проема произведен демонтаж подоконной части и частичная разборка несущей стены дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Так как в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1ст.25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела следует, что в принадлежащей истице квартире были произведены работы как по перепланировке, переустройству внутри жилого помещения, так и по оборудованию лоджии, однако данные работы и строительство пристройки к <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными нормами и правилами, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что следует из представленных истицей документальных подтверждений и доводов ее представителя, которые другой стороной в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Доказательств того, что самовольно реконструированная квартира нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По результатам технического обследования, проведенного ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» от ДД.ММ.ГГГГ и выполненного на его основе заключения, состояние несущих и ограждающих конструкций строения и <адрес> целом удовлетворительное, объемно-планировочное решение, высота, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией и необходимыми инженерными коммуникациями жилых помещений <адрес> кор. 3 по <адрес> соответствует требованиям п. 2.2.* СниП 2.08.01-89* «Жилые здания». Основные конструктивные элементы квартиры - стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, лоджии - в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Пристройка лоджии, демонтаж подоконного простенка в пом. 1 (жилая комната) и перенос отопительного прибора не влияет на несущую способность основных конструктивных элементов квартиры, жилого дома (фундамент, несущие стены, перекрытия) и не ухудшает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохраняется. <адрес> увеличилась за счет включения площади пристраиваемого помещения.

Данные выводы подтверждены результатами экспертного исследования, проведенного ООО СКСЭУ Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., из выводов которого следует, что <адрес> в реконструированном виде в результате пристроенной лоджии соответствует требованиям : п. 6.3.1, п. 6.3.5, п. 6.6.2, п. 6.6.5 Свод правил СП 14.13330.2011 «СниП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах». П. 5.6.1-5.6.3 Свод правил по проектированию и строительству СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов». П. 4.1., п. 4.2., п. 4.4., п. 4.7., п. 5.1., п. 5.4., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.9. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция квартиры угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Пристройка выполнена из металлического каркаса с последующим утеплителем, является капитальным строением, имеет исправное состояние несущей способности строения в целом, т.к. техническое состояние строительных конструкций не имеет внешних дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого дома, соответствует указанным пунктам основных требований Свод правил СП 14.13330.2011 «СниП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

Так как пристраиваемое помещение входит в состав жилого помещения № <адрес> жилого дома, соответственно должны соблюдаться требования, предъявляемые к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В наружной конструкции пристраиваемой лоджии имеется оконный проем размерами 1.2х1.9м, что соответствует требуемым нормам устройства вентиляции жилых помещений. Требования огнезащиты несущих конструкций соблюдены с применением гипсокартонных листов при обшивке лоджии изнутри.

В связи с тем, что свес крыши (в случае неорганизованного водоотвода) составляет менее 0,6 м, а также отсутствует наружный водоотвод на пристраиваемой лоджии, то основные требования гл. 9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание» Свода правил СП 17.13330.2011 «СниП II-26-76. Кровли» в этой части не выполняются, что не препятствует использованию жилого помещения и жилого дома по прямому назначению и реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По утверждению представителя истца, данные недостатки по водоотведению истица обязуется устранить и привести кровлю лоджии в соответствие с указанными требованиями.

Заключениями и справками филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>», ОГПН по <адрес>, ОАО «Пятигорские электрические сети», ОАО «Пятигорскгоргаз» подтверждено отсутствие нарушений требований санитарных, противопожарных, строительных и др. норм и правил при реконструкции квартиры истицы.

Согласно     письма     Филиала     Федерального     бюджетного     учреждения здравоохранения «Центр гигиены м эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> после реконструкции не установлено превышение норм радиоционной безопасности, требования действующего санитарного законодательства не нарушены.

Согласно письма отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведено пожарно-техническое     обследование самовольно реконструированной <адрес>. В результате проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справки ОАО «Пятигорские электрические сети» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ принята электропроводка в 2013 г. в перепланированном помещении № за счет пристроенной лоджии и подключена через ранее существующий электросчетчик № 1201160, тип СО-2, ампераж 5, госпроверка 2001 г.

Согласно справки ОАО «Пятигорскгоргаз» <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ г., данных по газификации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> архиве ОАО «Пятигорскгоргаз» нет.

Анализ представленных данных свидетельствует, что реконструкция принадлежащей на праве собственности истицы <адрес> выполнена без нарушений требований СНиП, а потому угроза обрушения указанного строения отсутствует, на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, пристройка лоджии не влияет, угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан сохраненная пристройка не создает и доказательств иному ответчиком не представлено, поэтому бесспорных данных, исключающих возможность удовлетворяя требования истицы о сохранении своей квартиры в реконструированном состоянии с учетом возведенной ею пристройки (лоджии) и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии суд не находит.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта, как того требует ст. 3 Закона об архитектурной деятельности, либо нарушение условий, изложенных в этих документах, а также нарушение норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным. При этом достаточно одного нарушения, чтобы постройка считалась самовольной. С учетом допущенных нарушений, выполненные истицей работы без соответствующего разрешения на реконструкцию (перепланировку, переоборудование) квартиры являются самовольными.

Основным последствием самовольного строительства является то, что на построенный объект не возникает права собственности как на объект недвижимости. Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, а соответственно не вправе совершать в отношении такой постройки правомочия собственника по распоряжению имуществом, заключать какие-либо сделки, которые будут считаться ничтожными. В то же время за таким лицом сохраняется право собственности на строительные материалы, составляющие постройку.

Закон предусматривает возможность сохранения в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого или нежилого помещения на основании решения суда при условии отсутствия нарушений реконструированным помещением, строением прав и законных интересов граждан либо если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений ст. ст. 44, 46, 47ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, п. 13, 14 ст. 1, ст. 52 ГрК РФ, заключений специализированных, проектных и экспертных организаций и учитывая, что при возведении спорной лоджии не были допущены существенные нарушения градостроительных, санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, не нарушены права и интересы других лиц, возведенная пристройка лоджии дефектов не имеет, не влияет на несущую способность строительных конструкций многоквартирного жилого дома и доказательств обратному в дело не представлено, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что истица получила в установленном законом порядке согласие собственников многоквартирного дома на использование земельного участка для строительства лоджии к своей квартире решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке, которое сторонами и иными лицами не оспорено, а пристройка возведена в пределах земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома и находящегося в общей долевой собственности истицы, как собственника квартиры наравне с другими участниками общей долевой собственности на землю, но при ее намерении легализовать и узаконить реконструкцию квартиры ей было в этом фактически отказано ответчиком со ссылкой на необходимость обращения в суд в связи с самовольным характером работ, суд считает заявленные требования обоснованными.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Утверждения представителя истца о принимаемых истицей мерах по легализации самовольной реконструкции не опровергнуты представителем ответчика администрации <адрес>, подтвердившего, что действительно на проекте пристройки лоджии имеется штамп согласования с УАиГ администрации <адрес>, проект согласован и с другими организациями города, на пристройку лоджии получено согласие собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания, при намерении истицы узаконить реконструкцию квартиры ей было отказано в связи с самовольным характером работ лишь по основаниям отсутствия соответствующего разрешения администрации <адрес> и рекомендовано обратиться в суд по спору о праве, но самостоятельных требований о приведению жилого помещения в первоначальное состояние ответчик на заявлял. Других требований, в т.ч. и о приведении помещений в первоначальное состояние, демонтаже конструкций и т.д. со стороны участвующих в деле ответчика, 3-х лиц и других заинтересованных лиц заявлено не было. Данных о наличии спора с собственниками соседних строений и помещений и соседними землепользователями суду не представлено, от жильцов дома по <адрес> не поступило возражений по заявленным требованиям, а из представленных заявлений усматривается согласие на выполнение данных работ и признание права на реконструированную квартиру.

В силу ст. 12 абз. 4 п. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.98г. №219, площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

В п. 67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, в частности, изменения при незначительной реконструкции объекта. Для оценки значительности реконструкции при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий- установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п. 12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой ПТИ должно учесть либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима госрегистрация возникновения права, внесенная до реконструкции запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта)-указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта ПТИ, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

Суд при разрешении спора учитывает также то, что ст. 222 ГК РФ не может применяться по аналогии. Поэтому если при строительных работах произошло уничтожение существующего объекта, а новый объект создан без надлежащих разрешений, он является самовольной постройкой. Если же объект претерпел только архитектурно-строительные изменения, право собственности на него не прекращается даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ и его нельзя признать самовольной постройкой и лишить собственника права на него. Самовольные строительные работы, в т.ч. переоборудование и перепланировка жилых помещений, не влекут прекращения права собственности на недвижимость и сами по себе не должны препятствовать обороту объекта (заключению сделок и государственной регистрации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что выполненными истицей работами без соответствующего разрешения и утвержденного проекта нарушений и ущемлений прав и интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью не установлено, принимая во внимание, что других требований, в т.ч. и о приведении помещений в первоначальное состояние со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было, данных о наличии спора с собственниками соседних строений и помещений и соседними землепользователями суду не представлено, от жильцов дома не поступило возражений по заявленным требованиям, работы выполнены в пределах границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушая его целевого использования, а результаты представленных заключений специализированных организаций подтверждают обоснованность доводов истца при отсутствии данных о нарушении строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов с возведением пристроенной лоджии, влекущих угрозу жизни и безопасности граждан, возможность сохранения жилого помещения в реконструированном (перепланированном, переоборудованном) виде и признания права на него за истицей в данном случае имеется.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истицы о сохранении принадлежащей ей на праве собственности квартиры с учетом возведенной лоджии в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в существующем(реконструированном) виде.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андресян М.С. администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащую на праве собственности Андресян М.С. <адрес> общей площадью 25,6 м2, состоящую из помещений: № - жилой пл. 20,6 м2, № - коридора пл. 2,2 м2, № - ванная пл. 2,9 м2, признав за Андресян М.С. право собственности на <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 25,6 м2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующими службами и организациями измененных данных госрегистрацию права на жилое помещение и в техническую документацию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья _________________________Духина В.Г.