Решение по делу № 2-1903/2016 от 02.03.2016

                                 №2-1903/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                         06 июня 2016 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Баймуратовой Г.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Баймуратовой Г.С. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Баймуратовой Г.С. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был определен в размере 78 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 112310 руб. 30 коп., в том числе: 74223 руб. 71 коп. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 5352 руб. 46 коп. – начисленные проценты; 32734 руб. 13 коп. – начисленные пени.

Истец просит взыскать с ответчика Баймуратовой Г.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112310 руб. 30 коп., в том числе: 74223 руб. 71 коп. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 5352 руб. 46 коп. – начисленные проценты; 32734 руб. 13 коп. – начисленные пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баймуратова Г.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Баймуратовой Г.С. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был определен в размере 78 000 руб.

ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства по договору.

Баймуратова Г.С. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Баймуратовой Г.С. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом № Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 112310 руб. 30 коп., в том числе: 74223 руб. 71 коп. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 5352 руб. 46 коп. – начисленные проценты; 32734 руб. 13 коп. – начисленные пени.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Баймуратова Г.С. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила, с заявлением об уменьшении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Баймуратовой Г.С. о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Баймуратовой Г.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Баймуратовой Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112310 руб. 30 коп., в том числе: 74223 руб. 71 коп. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 5352 руб. 46 коп. – начисленные проценты; 32734 руб. 13 коп. – начисленные пени.

Взыскать с Баймуратовой Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 3446 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова