Решение по делу № 33-18422/2013 от 20.08.2013

Судья: Сорокина С.К. дело № 33-18422/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Мертехина М.В.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3., ФИО4. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29.09.2011 года, которым удовлетворены требования ЗАО «Кредит Европа Банк» с ФИО5 ФИО6 солидарно в пользу банка взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома 42 А ул. Верхнее Отрадное г. Одинцово Московской области. Указали, что данным судебным постановлением нарушаются их права, поскольку часть указанного дома по предварительным договорам переданы в пользование заявителям, при рассмотрении спора заявители не были привлечены к участию в деле.

В судебном заседании ФИО7. поддержал заявленные требования.

Представитель ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО10., ЗАО «Кредит Европа Банк», ФИО11 ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ФИО13 ФИО14. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Судом установлено, что решением суда от 29 сентября 2011г. с ФИО15 ФИО16 солидарно в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2012г. решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО17 ФИО18. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановленным решением суда от 29.09.2011г. вопрос о правах и обязанностях ФИО19., ФИО20 не разрешался.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления ФИО21 ФИО22 суд пришел к выводу о том, что объективных причин для восстановления заявителям процессуального срока на обжалование судебного акта не имеется, указав также на то, что доказательств того, что обжалуемым решением суда от 29.09.11г. нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителей, либо нарушено их конституционное право, не предоставлено, при этом, ФИО23 и ФИО24 не лишены возможности в силу ст. 12 ГК РФ на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав иным способом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, т.к. они согласуются с материалами дела, соответствуют положениям закона.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО25, ФИО26 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи