Решение по делу № 33-9687/2019 от 01.07.2019

Судья Майко П.А. дело №33-9687/2019

2.144

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск и неопределенного круга лиц к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, Нециевской Наталье Юрьевне, Потылицыну Алексею Алексеевичу, о признании сделок недействительными

по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петровой О.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск и неопределенного круга лиц к администрации Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, Нециевской Наталье Юрьевне, Потылицыну Алексею Алексеевичу о признании сделок недействительными, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, Нециевской Н.Ю., Потылицыну А.А. о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г.Красноярска от 06 августа 2013 года №1934-арх Нециевской Н.Ю. как инвалиду предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Во исполнение данного распоряжения, 17 октября 2013 года с Нециевской Н.Ю. заключен договор аренды земельного участка, который передан ей по передаточному акту. 28 декабря 2016 года Нециевская Н.Ю. уступила право аренды земельного участка, в пользу Потылицына А.А., который 03 июня 2017 года переуступил право аренды в пользу Лавцевич Т.А. В настоящее время правообладателем спорного земельного участка является Лавцевич Т.А. Поскольку Нециевская Н.Ю. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, то предоставление ей земельного участка на льготных условиях являлось незаконным.

В связи с этим Прокурор Октябрьского района г.Красноярска с учетом уточненных требований просил признать недействительным распоряжение администрации г.Красноярска от 06 августа 2013 года №1934-арх о предоставлении Нециевской Н.Ю. в аренду земельного участка, договор аренды от 17 октября 2013 года, заключенный между Нециевской Н.Ю. и ДМИЗО Красноярска, соглашение от 28 декабря 2016 года о переуступке прав аренды земельного участка, заключенное между Нециевской Н.Ю. и Потылицыным А.А.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петрова О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что первоочередным правом на предоставление земельного участка на льготных условиях неразрывно связано с личностью лица, имеющего статус инвалида, ответчиками не представлено доказательств нуждаемости Нециевской Н.Ю. в улучшении жилищных условий; Потылицин А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем. Полагает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Лавцевич Т.А. – Агабекян А.М., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя процессуального истца – прокурора Юдину В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Лавцевич Т.А. – Агабекяна А.М,, представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – Кувшинову М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 №901 (действовавшим на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду Нециевской Н.Ю.), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 06 августа 2013 года № 1934-арх Нециевской Н.Ю. как инвалиду предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2» для строительства индивидуального жилого дома на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ответу Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Нециевская Н.Ю. как нуждающаяся в улучшении жилищный условий в администрации не состоит, с заявлением о принятии её на учет не обращалась.

17 октября 2013 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 1934-арх от 06 августа 2013 года «О предоставлении Нециевской Н.Ю. земельного участка» между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Нециевской Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка за № 3021, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу<адрес> для использования в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, площадью 2000 кв.м. Срок аренды участка установлен с 06 августа 2013 года по 05 августа 2023 года.

Указанный земельный участок передан Нециевской Н.Ю. в соответствии с условиями договора на основании акта приема-передачи от 17 октября 2013 года.

28 декабря 2016 года Нециевская Н.Ю. переуступила возмездно свои права и обязанности по договору аренды от 17 октября 2013 года Потылицину А.А.

03 июня 2017 года в соответствии с соглашением, заключенным между Потылицыным А.А. и Лавцевич Т.А., последним уступлены права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 17 октября 2013 года № 3021.

Впоследствии в связи с состоявшейся уступкой прав по договору аренды, 29 августа 2017 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Лавцевич Т.А. заключено дополнение № 4225 к договору от 17 октября 2013 года № 3021 аренды земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время на спорном земельном участке находится незаконченный строительством объект, принадлежащий Лавцевич Т.А.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление Нециевской Н.Ю. в аренду земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов противоречило действовавшему законодательству, поскольку на день вынесения оспариваемого распоряжения органом местного самоуправления не принималось решения о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, установив, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, пропущен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований прокурора.

Ссылки в апелляционном представлении прокурора на то, что срок исковой давности на обращение в суд с данным иском не пропущен, судебная коллегия не может признать обоснованными.

     Как следует из установленных по делу обстоятельств, действия администрации г. Красноярска по бесплатному предоставлению земельного участка Нециевской Н.Ю. совершены с нарушением требований земельного законодательства, а также интересов муниципального образования, являющегося собственником земельного участка, и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.Красноярска, в защиту интересов которых прокурором заявлены исковые требования.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ст. 196 и ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Из смысла указанных норм права следует, что для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, трехлетний срок исковой давности начинается со дня, когда указанное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и начале ее исполнения.

Поскольку прокурором заявлены требования о признании договора аренды земельного участка от 17 октября 2013 года за №3021, заключенного между Нециевской Н.Ю. и ДМИиЗО администрации г.Красноярска, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, к данным требованиям должны применяться правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные п.1 ст.181 ГК РФ.

В связи с тем, что прокурор, наделенный ст.45 ГПК РФ правом на обращение в суд, действует в интересах других лиц, то начало течения срока исковой давности при рассмотрении иска прокурора определяется таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Как следует из Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 года № 110-р, ДМиЗО является органом Администрации г. Красноярска.

Как следует из материалов дела, стороной по сделке являлась Администрация г.Красноярска в лице своего подразделения Департамента муниципального имущества и земельных отношений. Следовательно, муниципальное образование г.Красноярск в лице своего органа знало о начале исполнения указанной сделки со дня передачи спорного земельного участка Нециевской Н.Ю. по акту передачи с 17 октября 2013 года.

Таким образом, для Администрации г.Красноярска, в чьих интересах обратился прокурор, срок исковой давности по указанному оспариваемому договору аренды начинает течь с 17 октября 2013 года.

Кроме того, прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц.

Следовательно, срок исковой давности по вышеуказанному требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23 августа 2013 года, земельный участок, предоставленный на основании оспариваемого договора аренды от 17 октября 2013 года, передан Нециевской Н.Ю. в этот же день. В ЕГРН оспариваемый договор аренды зарегистрирован 31 октября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам заинтересованных лиц, то любое заинтересованное лицо имело возможность узнать о регистрации указанного договора аренды на спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что земельный участок поступил во владение Нециевской Н.Ю. 17 октября 2013 года, договор аренды зарегистрирован 31 октября 2013 года, то любое заинтересованное лицо могло узнать о начале исполнения договора аренды в октябре 2013 года.

С учетом того, что с указанным иском прокурор обратился 03 июля 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

В этой связи доводы апелляционного представления о необоснованности выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении земельного законодательства при предоставлении земельного участка Нециевской Н.Ю. прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной в июне 2018 года, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петровой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: