Решение по делу № 22-6176/2024 от 31.10.2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-6176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кромм Е.В. в защиту осужденной Истоминой Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2024 года, которым

Истомина Елена Алексеевна, дата рождения, уроженка ****,

заключена под стражу до рассмотрения вопроса в соответствии с в п. 2 ст. 397 УПК РФ до 30 суток, то есть до 26 ноября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истомина Е.А. осуждена приговором Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился в суд с представлением о заключении Истоминой Е.А. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, ввиду уклонения Истоминой Е.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд, рассмотрев представление, принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кромм Е.В. указывает о несогласии Истоминой Е.А. с вынесенным решением.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, обращает внимание, что в суде ее подзащитная пояснила о наличии у нее места регистрации, не отрицала, что с ее стороны были допущены нарушения, сожалеет об этом, просила суд проявить к ней снисхождение. Полагает установленным в судебном заседании, что Истомина Е.А. обеспечена жильем, имеет родственника в городе Соликамске, намерена отбывать наказание в виде исправительных работ, поскольку получила предписание для трудоустройства.

Считает, что с учетом данных о личности ее подзащитной, раскаяния Истоминой Е.А., отсутствия сведений об умышленном уклонении ею от наказания, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции – отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствие с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из материалов дела следует, что Истоминой Е.А. 4 сентября 2024 года при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, этим же днем ею было получено предписание для трудоустройства в АО «***», куда она не трудоустроилась.

11 сентября 2024 года Истомина Е.А. была проверена по месту жительства: ****, на момент проверки дома не находилась, со слов соседей по указанному адресу Истомина Е.А. проживает непостоянно, появляется очень редко, оставлена повестка для явки в инспекцию на 12 сентября 2024 года, по которой она не явилась, на телефонные звонки не отвечала.

12 сентября 2024 года в отношении Истоминой Е.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых проверялись адреса ее возможного местонахождения.

Помимо проверки местонахождения осужденной по известным адресам, по которым она могла проживать, в том числе по месту жительства родственников были сделаны запросы в медицинские, муниципальные и иные учреждения г. Соликамска, которые положительных результатов не дали.

В период с 11 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение Истоминой Е.А. установить не удалось, в связи с чем 23 октября 2024 года осужденная была объявлена в федеральный розыск, а впоследствии, 27 октября 2024 года задержана на территории г. Соликамска.

При рассмотрении указанного вопроса суд проверил обоснованность объявления осужденной в розыск, исследовал представленные материалы дела, рассмотрел доводы участников процесса.

На основании совокупности исследованных материалов, судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденной Истоминой Е.А. под стражу на срок до 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением ее от отбывания наказания в виде исправительных работ - местонахождение осужденной не было известно в течение длительного времени при проведении первоначальных розыскных мероприятий, в связи с чем она обоснованно была объявлена в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства уклонения от отбывания наказания нашли свое подтверждение представленными материалами дела, получившими надлежащую и правильную оценку суда.

Поскольку имеется высокий риск того, что находясь на свободе, осужденная вновь может уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа, то решение суда первой инстанции о заключении ее под стражу до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания следует признать законным и обоснованным, учитывая данные о том, что к отбыванию наказания в виде исправительных работ осужденная Истомина Е.А. фактически не приступила.

Для решения вопроса о заключении под стражу Истоминой Е.А. материалы представлены в достаточном объеме, позволяющим вынести обжалуемое решение. Как усматривается из протокола судебного заседания, Истомина Е.А. признала факт уклонения от контролирующего государственного специализированного органа, уважительных причин допущенным нарушениям суду первой инстанции не представила, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие регистрации в городе Соликамске, где проживает ее мать, сожаление о допущенных Истоминой Е.А. нарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Доводы стороны защиты о том, что Истомина Е.А. намерена отбывать наказание по приговору суда, материалами дела не подтверждаются, напротив, представленные в деле сведения свидетельствуют о безразличном отношении осужденной к назначенному наказанию, что подтверждается длительным уклонением Истоминой Е.А. от его отбывания в отсутствие уважительных причин допущенных нарушений.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Истоминой Е.А. по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 октября 2024 года в отношении Истоминой Елены Алексеевны оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Кромм Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий