Решение по делу № 2-3570/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/14 по иску Романова Д. В. к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, Администрации городского поселения Мытищи об установления факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Д.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Мытищи, Администрации городского поселения Мытищи об установлении факта принятия им (истцом) наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена – ФИО1, которой на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию после смерти наследодателя являются: Романов Д.В. (истец) и Соколова Е.Н. В шестимесячный срок после смерти супруги он (истец) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял его, поскольку принял все необходимые меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Романов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – Гераськов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ИФНС России по г. Мытищи Московской области и Администрации городского поселения Мытищи, а также нотариус Головешкина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 41, 106, 107).

Соколова Е.Н. в судебное заседание не явилась, сведений о её фактическом месте жительства не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д. 12-13).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства и факт владения имуществом на праве собственности.

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно справке нотариуса Головешкиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не заводилось (л.д. 41).

Судом установлено, что ФИО1 при жизни было составлено совещание, согласно которому она завещала всё своё имущество Романову Д.В. и Соколовой Е.Н. в равных долях (л.д. 14-15). Как указывает истец, он продолжает проживать в спорной квартире с момента смерти наследодателя и до настоящего времени; данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 48). При этом, Соколова Е.Н. в спорной квартире не проживает, в наследство не вступила и адрес её места жительства истцу не известен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Романов Д.В. фактически принял наследство после смерти супруги – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 49-96).

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По изложенным основаниям, принимая тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между наследниками споров относительного наследственного имущества, суд также признает за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Д. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Романовым Д. В. наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Романовым Д. В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья