Решение по делу № 2-5932/2011 от 20.10.2011

Дело № 2-5932/58(11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                                                            16 ноября 2011 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Бровченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Евгения Геннадьевича к Некоммерческой организации благотворительного фонда «Фонд имени Святого великомученика Дмитрия Солунского» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.Г. обратился в суд с иском к НОБФ «Фонд имени Святого великомученика Дмитрия Солунского» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование своих требований указал, что 20.05.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на оказание услуг по организации и проведению экскурсий. До заключения указанного договора, в рамках испытательного срока Смирнов Е.Г., как представитель ответчика провел ряд экскурсий для школьников 18.05.2011г., 19.05.2011г. За проведенные экскурсии ответчик в своем офисе оплатил истцу наличные денежные средства в размере 1 000 руб. 18.05.2011г. и 800 руб. 19.05.2011г. После этого с ним заключили договор на оказание услуг. Смирнов Е.Г. считал, что с ним заключили трудовой договор, поскольку договор носил не одноразовый характер. В рамках этого договора, он провел еще ряд экскурсий 21.05.2011г., 22.05.2011г. За проведенную экскурсию 21.05.2011г. ответчик оплатил истцу вознаграждение наличными денежными средствами в размере 1000 руб. А за проведенную экскурсию 22.05.2011г. не произвел оплату. Кроме того, ответчик без всяких объяснений в одностороннем порядке расторг заключенный договор со Смирновым Е.Г. На официальном сайте ответчика имеется информация, что им проводятся экскурсии ежедневно. У истца имеется соответствующее образование, он теолог. По непонятным причинам для него, ему отказали в предоставлении работы. Ответчик ненадлежащим образом исполнял заключенный между сторонами договор, фактически нарушал условия договора. Смирнов Е.Г. надлежащим образом исполнял условия договора, качественно проводил экскурсии, производил фото и видеосъемку, после экскурсии слушатели оставляли слова благодарности в книге отзывов и предложений.

В судебном заседании истец Смирнов Е.Г. представил заявление, в котором он отказывается от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Павлов И.В., действующий по доверенности №16 от 11.11.2011г., не возражал против принятия судом отказа от иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

          В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ли мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

          В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Истцу Смирнову Е.Г. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к ответчику НОБФ «Фонд имени Святого великомученика Дмитрия Солунского» об установлении факта трудовых отношений.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ истца Смирнова Евгения Геннадьевича от иска к ответчику Некоммерческой организации благотворительного фонда «Фонд имени Святого великомученика Дмитрия Солунского» об установлении факта трудовых отношений.

        Производство по гражданскому делу № 2-5932/58(11) по иску Смирнова Евгения Геннадьевича от иска к ответчику Некоммерческой организации благотворительного фонда «Фонд имени Святого великомученика Дмитрия Солунского» об установлении факта трудовых отношений, - прекратить.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                        В.Е. Македонская